Les expériences des hommes et des femmes en matière de criminalité, de justice et de châtiment

Pratiquement tous les aspects de la vie anglaise entre 1674 et 1913 ont été influencés par le sexe, et cela inclut le comportement documenté dans les procédures de l’Old Bailey. Les points de vue de longue date sur les forces, les faiblesses et les responsabilités appropriées de chaque sexe ont façonné la vie quotidienne, les modèles de criminalité et les réponses à la criminalité. Cette page fournit une introduction aux rôles de genre au cours de cette période; une discussion sur la façon dont ils ont affecté la criminalité, la justice et la punition; et des conseils sur la façon d’analyser les procédures pour obtenir des informations sur le genre.

Contenu de cet article

• Rôles de genre au XVIIIe siècle
• Le XIXe siècle: Sphères séparées?
• Le féminisme et les Suffragettes
• Le genre et la criminalité
• Le genre dans la Cour
• Le genre et la punition
• La recherche du genre dans la procédure
• Lecture introductive

Les rôles de genre au XVIIIe siècle

‘I am tir’d of reading’, vers le début du XIXe siècle, tiré d’un album de la famille Bowker de Winchester. © Hampshire Record Office (w /k5/1)

Dans le monde occidental du XXIe siècle, l’idée que les femmes et les hommes possèdent naturellement des caractéristiques distinctes est souvent traitée avec scepticisme, mais c’était un point de vue presque universellement partagé au XVIIIe siècle. Les idées sur la différence entre les sexes sont issues de la pensée classique, de l’idéologie chrétienne et de la science et de la médecine contemporaines. On pensait que les hommes et les femmes habitaient des corps avec des maquillages physiques différents et possédaient des qualités et des vertus fondamentalement différentes. Les hommes, en tant que sexe fort, étaient considérés comme intelligents, courageux et déterminés. Les femmes, d’autre part, étaient davantage gouvernées par leurs émotions et leurs vertus devaient être la chasteté, la modestie, la compassion et la piété. On pensait que les hommes étaient plus agressifs; les femmes plus passives. Ces différences se répercutaient dans les défauts auxquels chaque sexe était censé être sujet. Les hommes étaient enclins à la violence, à l’obstination et à l’égoïsme, tandis que les péchés des femmes étaient considérés comme le résultat de leur tendance à être gouvernés par leur corps et leurs émotions, notamment la luxure, la passion excessive, la perspicacité et la paresse.

« Je suis tir’d de travailler », vers le début du 19ème siècle, d’après un album de la famille Bowker de Winchester. © Hampshire Record Office (w/k5/1)

Les attentes en matière de conduite masculine et féminine découlent de ces vertus et faiblesses perçues. Dans le mariage, les hommes étaient censés régner sur leurs épouses, et tous les biens (sauf dans certains cas les biens acquis par la femme avant le mariage) appartenaient au mari. Les hommes sont les principaux salariés, tandis que les femmes sont censées être les principales responsables des tâches ménagères et de la garde des enfants, bien que les deux sexes participent à toutes ces activités. L’emploi rémunéré des femmes était généralement de faible statut, peu rémunéré et impliquait moins de compétences et de responsabilités que celui des hommes.Les types de travail disponibles pour les femmes se limitaient à quelques secteurs de l’économie où le travail pouvait être considéré comme une extension des responsabilités domestiques des femmes, telles que le service domestique, les métiers de l’habillement, l’enseignement et les soins infirmiers. En politique, les femmes ne possédaient pratiquement aucun droit formel, bien qu’elles puissent exercer une influence de manière informelle. Au-delà de l’emploi, les rôles publics des femmes se limitaient généralement à l’exercice de leurs vertus morales et domestiques par la participation à la religion et à la charité.

Vendeur de cerises (c. 1780). ©Corporation of London Libraries and Guildhall Art Library

Cependant, il ne faut pas exagérer les différences entre les sexes, car il y avait un certain nombre d’activités, publiques et privées, engagées par les deux. En particulier parmi les pauvres, les hommes et les femmes ont été forcés de faire tout ce qui était nécessaire pour survivre, à la fois dans des travaux non rémunérés tels que les tâches ménagères et les soins aux enfants, et dans des emplois pour un gain financier tels que la vente de rue (photo) et certains aspects du tissage.

Un vendeur d’huîtres, Marcellus Laroon, Les Cris de Londres (vers 1688). © Corporation of London Libraries et Guildhall Art Library

Il y a eu quelques occasions de sortir des rôles de genre acceptés. Les hommes et les femmes s’habillaient occasionnellement des vêtements du sexe opposé pour participer à des mascarades, et les femmes s’habillaient occasionnellement en hommes afin d’accéder à des opportunités (telles que le service militaire) autrement refusées à leur sexe. Au sein de la sous-culture homosexuelle londonienne, les hommes se travestissaient parfois en femmes et adoptaient des caractéristiques efféminées.

• Haut de page
• Lecture introductive

Le XIXe siècle : Sphères séparées ?

On soutient souvent que la fin du XVIIIe et le début du XIXe siècles ont été témoins d’un changement significatif des rôles de genre, ce qui a conduit à l’émergence de « sphères séparées” au XIXe siècle. L’influence croissante de l’idéologie évangélique plaçait une valeur morale croissante sur la domesticité, la vertu et la religiosité féminines. On fait valoir que de plus en plus la vie publique et le travail étaient confinés aux hommes, tandis que les femmes étaient censées rester à la maison. De nouvelles idées sur le corps féminin ont conduit à un déclin de la croyance selon laquelle les femmes étaient le sexe le plus lubrique; maintenant, les femmes étaient idéalisées comme des mères (« l’ange dans la maison”), tandis que celles qui ne répondaient pas aux attentes étaient censurées comme des prostituées aux désirs sexuels incontrôlables.

Augustus Pugin et Thomas Rowlandson, Vue de la Grande Synagogue, Dukes Place, avec congrégation (1809), du Microcosme de Londres. © University of Sheffield

Récemment, des historiens ont commencé à remettre en question certains aspects de cette histoire, soulignant que ces idées de différence entre les sexes étaient pour la plupart très anciennes et que les femmes n’étaient pas exclues du travail et de la vie publique au XIXe siècle. Les femmes ont été exclues de certaines professions et activités, mais elles en ont de nouvelles, par exemple la paternité, l’enseignement et le travail caritatif. Les femmes de la classe ouvrière devaient encore travailler pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille, bien que l’éventail des professions à leur disposition ait pu se réduire et que certains travaux, tels que le « travail en sueur” dans les métiers du textile, aient lieu à la maison. Vers la fin du siècle, de nouveaux emplois à l’extérieur de la maison sont devenus disponibles et de nombreuses femmes sont devenues commis, dactylographes et employées de magasin.

Il est vrai que le concept du respectable « soutien de famille” masculin, qui avait la responsabilité de subvenir financièrement à toute sa famille, était de plus en plus influent à cette époque. Par conséquent, on s’attendait souvent à ce que les femmes abandonnent leur emploi lorsqu’elles se mariaient. Avec le développement de l’empire et une nouvelle vague de poursuites contre les homosexuels dans les années 1890, les hommes étaient de plus en plus censés démontrer les traits masculins de muscle, de puissance et d’attirance sexuelle pour les femmes, combinés à une préoccupation chevaleresque pour le sexe faible.

Si les différences entre les sexes ont pu ainsi être accentuées, les sphères d’activité masculine et féminine n’étaient en aucun cas totalement  » séparées ”, même à la fin du XIXe siècle. Comme l’indiquent les débats, les hommes et les femmes étaient présents dans de nombreux aspects de la vie publique et privée.

• Haut de page
• Lecture d’introduction

Le féminisme et les Suffragettes

‘Fédération Nationale des Travailleuses’ (c. 1913). © Musée National d’Histoire du Travail.

À partir du milieu du XIXe siècle, la position sociale inférieure des femmes a été de plus en plus remise en question par les écrivains féministes et dans les campagnes pour éliminer les pratiques discriminatoires. Les femmes (et certains hommes) ont exigé, avec un certain succès, une augmentation des possibilités d’emploi et d’éducation pour les femmes, une réforme de la loi sur la propriété des femmes mariées, des lois sur le divorce plus équitables et l’abrogation des Lois sur les maladies contagieuses, qui soumettaient les prostituées présumées à un examen pour une maladie vénérienne.

À partir de 1866, le mouvement pour le suffrage fait campagne pour obtenir le vote des femmes, qui avait été donné aux hommes propriétaires par la Loi de réforme de 1832, et a été étendu aux hommes de la classe ouvrière en 1867 et 1884. Au cours de cette campagne, les arguments en faveur du vote féminin se sont transformés en critiques de l’idéologie des sphères séparées et des conceptions de la masculinité, de la féminité et de la sexualité sur lesquelles elle était basée. Les femmes, a-t-on fait valoir, ne devraient plus être définies comme « le sexe”, simplement comme réceptacles de l’activité sexuelle masculine.

À partir de 1905, frustrée par le manque de progrès, la campagne pour le suffrage devient militante. Sous la direction d’Emmeline et Christabel Pankhurst, l’Union Sociale et politique des Femmes a organisé des manifestations et s’est livrée à des actes de vandalisme tels que briser des fenêtres en lançant des pierres. Certaines des personnes arrêtées ont été jugées à l’Old Bailey : voir les procès d’Emily Davison en 1912 et d’Emmeline Pankhurst en 1912 et 1913. Certaines des personnes emprisonnées (dont Pankhurst) ont fait des grèves de la faim. En mai 1913, Davison sauta devant le cheval du Roi le jour du Derby et fut piétiné à mort. La Première Guerre mondiale intervient, mais les femmes de plus de 30 ans ont finalement le droit de vote en 1918.

• Haut de page
• Lecture d’introduction

Genre et criminalité

William Hogarth, Les quatre étapes de la cruauté, planche 3, La cruauté à la perfection (1751). © Tim Hitchcock

Dans toutes les études sur les crimes graves jamais menées, la criminalité masculine et féminine est apparue différente. Les femmes sont toujours accusées de crimes moins nombreux et différents des hommes, ce qui était également le cas à Old Bailey. Les femmes ne représentent que 21% des accusés jugés entre 1674 et 1913, mais ce chiffre masque un changement chronologique important. Alors que les femmes représentaient environ 40% des accusés des années 1690 aux années 1740 (et, chose très inhabituelle, plus de la moitié des accusés dans la première décennie du XVIIIe siècle), cette proportion a considérablement diminué au cours de la période, de sorte qu’au début du XIXe siècle, seulement 22% des accusés étaient des femmes et au début du XXe siècle, la proportion était tombée à 9%. À ce stade, la criminalité grave était devenue perçue comme un problème essentiellement masculin. De plus en plus, la déviance féminine était perçue comme une conséquence et un aspect de l’immoralité sexuelle plutôt que de la criminalité, et était traitée par d’autres organismes de protection et de contrôle.

Tout au long de la période, les femmes accusées dans les procédures ne représentent qu’une proportion importante des accusées pour un petit nombre d’infractions, en particulier certains types de vols (vol à la tire, vol à l’étalage, vol dans des maisons d’hébergement, vol chez des maîtres et réception de biens volés) et le monnayage, l’enlèvement, la tenue d’une maison close et les infractions liées à l’accouchement. D’autre part, relativement peu de femmes ont été accusées de tromperie, d’autres infractions sexuelles, de rupture de la paix et de vol qualifié.

L’explication de ces schémas est compliquée. Certaines infractions sont juridiquement ou pratiquement spécifiques au sexe: seuls les hommes peuvent être coupables de viol (bien que les femmes puissent être des accessoires) et sauf dans de très rares circonstances de sodomie, tandis que les femmes sont les plus susceptibles d’être accusées d’infanticide, de dissimulation d’une naissance et d’avortement illégal. Bien que la prostitution elle-même n’ait pas été jugée à l’Old Bailey, la tenue d’un bordel l’était, et les femmes représentent environ un tiers des personnes poursuivies.

Au-delà de cela, il y a deux séries d’explications pour expliquer le modèle sexospécifique des poursuites à l’Old Bailey: des attitudes différentes à l’égard de la criminalité masculine et féminine; et des modèles différents de crimes réellement commis, en raison des contrastes dans la vie menée par les femmes et les hommes.

Selon leur rôle de genre prescrit, les hommes étaient censés être violents et agressifs, et par conséquent la déviance masculine était perçue comme plus menaçante, était plus susceptible d’être interprétée comme un crime et était plus susceptible d’être poursuivie. Comme les femmes étaient généralement perçues comme plus passives, on ne pensait pas qu’elles étaient sujettes à la criminalité et, par conséquent, les crimes qu’elles commettaient étaient considérés comme inhabituels, plutôt que comme faisant partie d’un schéma général. À cette époque, seule une petite fraction des crimes étaient effectivement poursuivis, et les crimes les moins menaçants étaient les moins susceptibles d’être formellement poursuivis. Bien que les femmes qui ont dépassé de loin les rôles de genre attendus (par exemple en recourant à la violence envers les enfants) aient été sévèrement poursuivies, la plupart des crimes commis par des femmes étaient susceptibles d’être traités par des procédures judiciaires moins formelles, telles que l’arbitrage informel et les poursuites sommaires, ou devant les tribunaux de quart de session, et de tels cas ne figurent pas dans les dossiers Old Bailey.

Une deuxième explication de l’apparition de moins de femmes à l’Old Bailey, et de leur inculpation pour différents types de crimes, est que les femmes peuvent avoir effectivement commis moins de crimes et des crimes différents que les hommes en raison de la nature de leur vie. Les femmes, par exemple, étaient moins susceptibles de porter des armes ou des outils, ou de passer du temps dans des abris, elles étaient donc moins susceptibles de participer à des combats spontanés et, lorsqu’elles le faisaient, elles avaient rarement une arme mortelle à portée de main. Comme ils ont passé plus de temps à la maison, ils ont peut-être eu moins d’occasions de commettre des crimes, en particulier des tentations de voler. D’un autre côté, les femmes n’étaient jamais confinées chez elles et la plupart avaient de nombreuses occasions de commettre des vols.

William Hogarth, Le progrès d’une prostituée, planche 3 (1732). © Tim Hitchcock.

Il est certainement probable que les modèles de vol des hommes et des femmes différaient, en raison des différents types de travail et de loisirs pratiqués par chaque sexe. Ainsi, les prostituées volaient à leurs clients et étaient accusées de vol à la tire; les servantes volaient à leurs maîtres; et les clientes, peut-être motivées par le désir de suivre les dernières modes, volaient dans les magasins. En outre, la participation des femmes aux réseaux commerciaux leur a donné des compétences adaptées à l’achat et à la vente de biens volés. D’autre part, les hommes étaient beaucoup plus susceptibles d’être impliqués dans des vols sur des lieux de travail tels que des navires, des entrepôts, des quais et des lieux de fabrication; et, dans les zones rurales, des vols de bétail.

Dans l’ensemble, les femmes représentaient une proportion importante des poursuites pour vol, en particulier au début de la période, ce qui peut être lié aux difficultés économiques importantes rencontrées par les femmes à Londres, en particulier les jeunes migrants récents. Les nouveaux immigrants dans la métropole étaient souvent coupés des réseaux de soutien tels que la famille et les amis, et les salaires des femmes étaient généralement nettement inférieurs à ceux des hommes et leurs emplois moins sûrs.

Les historiens ne sont pas d’accord sur la cause et l’importance du déclin majeur de la proportion d’accusées jugées à Old Bailey entre le début du XVIIIe et le début du XXe siècle. Malcolm Feeley et Deborah Little soutiennent que ce déclin reflète de réels changements dans la vie des femmes, en particulier la séparation du foyer et du travail et l’exclusion des femmes de la sphère publique, entraînant une baisse de la criminalité féminine réelle. L’ampleur de ces changements historiques dans la vie des femmes a cependant été remise en question. En revanche, Peter King soutient que la baisse du nombre et de la proportion de femmes jugées à l’Old Bailey n’était pas linéaire, reflétait des fluctuations importantes du nombre d’hommes poursuivis en temps de guerre et de paix et ne se reflétait pas dans les dossiers d’autres tribunaux anglais. Plus important encore peut-être, il note que la baisse du nombre de femmes poursuivies à la fin du XIXe siècle reflète des changements juridictionnels, car un grand nombre d’affaires de vol mineur (impliquant souvent des femmes) ont été transférées aux tribunaux inférieurs. En fin de compte, il est dangereux de tirer des conclusions plus larges sur le sexe directement à partir des preuves du nombre de délinquants poursuivis devant un seul tribunal.

• Haut de page
• Lecture d’introduction

Sexe dans la salle d’audience

1842 scène du procès, de Walter Besant, Londres au XIXe siècle (1909). © University of Sheffield

Comparaître en tant que défendeur à l’Old Bailey a dû être une expérience beaucoup plus intimidante pour les femmes que pour les hommes. Tout le personnel du tribunal, des juges et du jury aux avocats et aux fonctionnaires du tribunal, était des hommes; les seules autres femmes présentes auraient été des témoins ou des spectateurs dans la galerie (ces dernières étaient empanellées chaque fois qu’un jury de matrones était nécessaire pour déterminer la validité de la plaidoirie d’une femme condamnée selon laquelle elle était enceinte). Certains éléments de preuve indiquent que les jurys ont traité les témoignages présentés par des femmes témoins avec plus de scepticisme que ceux présentés par des hommes (et les témoignages de femmes étaient plus susceptibles d’être omis de la procédure). Dans le même temps, d’autres éléments suggèrent que les jurys ont peut-être été plus réticents à condamner les femmes puisque, comme expliqué dans gender and crime, la criminalité féminine était généralement perçue comme moins menaçante que celle commise par les hommes. Le principe juridique du secret de la feme, selon lequel les femmes ne pouvaient être tenues pour responsables de crimes commis en présence de leur mari (puisqu’elles étaient présumées suivre les ordres de leur mari) n’était pas souvent appliqué, mais il a pu conduire les jurys à exonérer certaines femmes mariées, en particulier lorsque leurs maris étaient condamnés pour le même crime.

Seulement environ un septième des victimes ou des procureurs de la criminalité à l’Old Bailey étaient des femmes. La raison la plus importante à cela est le fait que le vol était l’infraction la plus fréquemment poursuivie et que la plupart des biens matrimoniaux étaient considérés comme étant en possession du mari. Ainsi, même si les vêtements d’une femme étaient volés, si elle était mariée, son mari aurait été étiqueté comme victime du crime. Il est également possible, cependant, que les femmes seules aient été réticentes à engager des poursuites dans l’environnement dominé par les hommes de la salle d’audience d’Old Bailey. Les femmes représentent une proportion plus élevée des victimes qui ont utilisé des procédures juridiques moins formelles telles que la compétence sommaire et l’arbitrage informel pour poursuivre les crimes.

• Haut de page
• Lecture introductive

Sexe et peines

Le modèle des peines infligées aux femmes condamnées était significativement différent de celui des hommes, bien que lorsque les peines infligées pour la même infraction sont comparées, les différences ne sont pas si grandes. Il y a quelques raisons juridiques à ces différences, dont beaucoup reflètent des idées sur le genre à l’époque:

Forçats masculins au travail, from Criminal London: a Pictorial History from Medieval times to 1939 (2002). © Mark Herber

• Avant 1691, les femmes condamnées pour le vol de biens d’une valeur supérieure à 10 shillings ne pouvaient pas bénéficier du clergé. Contrairement aux hommes, ces femmes devaient être condamnées à mort (dans la pratique, elles étaient souvent acquittées, reconnues coupables d’accusations réduites et condamnées à une peine moindre ou graciées).
• Les femmes reconnues coupables de trahison ou de petite trahison étaient condamnées à mort en étant brûlées sur le bûcher (jusqu’en 1790) ; les hommes reconnus coupables des mêmes infractions devaient être tirés au sort et écartelés. Il semble y avoir eu une réticence à ouvrir le corps des femmes en public.
• Les femmes condamnées à mort qui ont plaidé avec succès qu’elles étaient enceintes ont vu leurs peines suspendues, et souvent entièrement remises. À partir de 1848, les sursis accordés aux femmes enceintes sont toujours permanents.
• À la suite de la suspension du transport vers l’Amérique en 1776, une loi autorisait les juges à condamner les délinquants masculins autrement susceptibles d’être transportés aux travaux forcés améliorant la navigation sur la Tamise (ils étaient incarcérés sur les coques), tandis que les femmes, et les hommes inaptes au travail sur la rivière, devaient être emprisonnés et mis aux travaux forcés.
• Le fouet public des femmes a été aboli en 1817 (en déclin depuis les années 1770), tandis que le fouet public des hommes a continué dans les années 1830 (et n’a été aboli qu’en 1862).
• Seuls les hommes pouvaient être condamnés à des tâches militaires ou navales, ou recevoir cette peine à la suite d’une grâce conditionnelle.

Les idées qui sous-tendent ces différences – l’inaptitude des femmes aux travaux forcés en plein air et au service militaire, les préoccupations pour leurs enfants et la réticence croissante à punir physiquement les femmes en public – ont également façonné les schémas de punition plus généralement. En raison du désir de peupler les colonies de personnes capables de développer leur économie, par exemple, beaucoup moins de femmes ont été sélectionnées pour le transport que les hommes, surtout après 1787, lorsque le transport vers l’Australie a commencé. En outre, les femmes étaient beaucoup moins susceptibles que les hommes d’être condamnées à mort, à la flagellation publique ou au pilori (aucune femme n’a été condamnée au pilori après 1762), parfois même lorsqu’elles ont été reconnues coupables des mêmes infractions.

Les décisions de détermination de la peine ont sans doute été influencées par la perception toujours présente selon laquelle la criminalité féminine était moins menaçante que la criminalité masculine, en partie parce qu’elle était commise moins fréquemment. Étant donné que l’un des principaux objectifs de la punition à cette période était censé dissuader les autres de se livrer à la criminalité, punir les femmes servait un but moins utile que punir les hommes. Mais dans certaines circonstances, les femmes criminelles sont apparues plus menaçantes que les hommes et le tribunal les a punies en conséquence. Au début du XIXe siècle, alors que les crimes graves étaient « masculinisés », la plupart des crimes commis par des femmes étaient considérés comme essentiellement une forme de déviance sexuelle plutôt qu’une forme criminelle, et les quelques femmes identifiées comme de graves criminelles étaient parfois punies plus sévèrement que les hommes. En effet, ces femmes ont souffert pour avoir transgressé le rôle que l’on attendait de leur sexe.

• Haut de page
• Lecture introductive

Recherche du genre dans la procédure

Il existe quatre principales façons d’analyser le genre dans la procédure.

• En utilisant la page de recherche de statistiques, il est possible de compter les types de crimes, les peines, le verdict et le nombre d’affaires par an ou par décennie, en ventilant les chiffres par sexe du défendeur ou par sexe de la victime. Cela vous permettra de voir comment les schémas généraux de criminalité, les verdicts et les peines variaient selon le sexe des personnes impliquées. Il est à noter que certains cas peuvent entrer dans la catégorie « non classés », car il n’y avait aucune preuve dans le procès indiquant un sexe ou que la victime était une institution ou une collectivité.
• En recherchant par crime, vous pouvez trouver tous les cas de crimes sexistes tels que l’infanticide, le viol et la sodomie.
• En utilisant la page de recherche personnalisée, vous pouvez trouver toutes les affaires répondant à des critères spécifiques impliquant des accusés et / ou des victimes d’un sexe spécifié. Par exemple, en sélectionnant profession / statut du défendeur = ”serviteur” et défendeur = ”homme”, vous trouverez un grand nombre de procès impliquant des serviteurs masculins et de nombreuses informations contextuelles précieuses sur leur vie.
• En utilisant la recherche par mot-clé, vous pouvez rechercher des mots ou des phrases courtes qui ont été utilisés pour décrire des hommes et des femmes, ou en particulier des attributs masculins ou féminins, et regarder les contextes dans lesquels ces termes ont été utilisés. Essayez « femme », « masculin », « mère », « garçon », « fille », « homme âgé », etc. Tous les termes ne produiront pas de résultats utiles, mais beaucoup le feront. Des mots comme « chaste », « compassion », « courage », « paresseux », « doux », « modeste », « obstiné » et « fier » produiront également des résultats intéressants, bien que de tels mots aient rarement été utilisés pour décrire un seul sexe – c’est en soi une découverte significative.

• Haut de page
• Lecture Introductive

Lecture Introductive

• Arnot, Margaret and Usborne, Cornelie, Gender and Crime in Modern Europe (Londres, 1999)
• Beattie, J.M., « The Criminality of Women in Eighteenth – Century England », Journal of Social History 8 (1975), 80-116
• Earle, Peter, A City Full of People: Men and Women of London, 1650-1750 (Londres, 1994)
• Feeley, Malcolm and Little, Deborah, « The Vanishing Female: The Decline of Women in the Criminal Process, 1687-1912 », Law and Society Review 25 (1991), 719-57
• Kent, Susan Kingsley, Gender and Power in Britain, 1640-1990 (Londres, 1999)
• Kermode, Jenny et Walker, Garthine, Women, Crime and the Courts in Early Modern England (Londres, 1994)
• King, Peter, Crime and the Courts in Early Modern England (Londres, 1994)
• Law in England, 1750-1840 (Cambridge, 2006), chapitre 6
• McKay, Lynn, « Why they stole: Women in the Old Bailey, 1779-1789 », Journal of Social History 32 (1999), pp. 623-39
• Palk, Deirdre, Gender, Crime and Judicial Discretion, 1780-1830 (Woodbridge, Suffolk, 2006)
• Shoemaker, Robert B., Gender in English Society 1650-1850: The Emergence of Separate Spheres? (Harlow, 1998)
• Walker, Garthine, Crime, Gender and Social Order in Early Modern England (Cambridge, 2003)

Pour plus de littérature secondaire sur ce sujet, voir la bibliographie.

Haut de page