Exemples notables

L’obligation fondamentale de prévenir les dommages à l’environnement s’étend à l’avenir grâce au principe de précaution (Bodansky, 2017). Non seulement cela peut inciter à l’inaction — comme le choix de ne pas construire de barrage hydroélectrique — mais il peut fonctionner comme une licence pour prévenir les actions qui pourraient entraîner des dommages environnementaux irréversibles pour les générations futures.

Par exemple, certains États inspirés par le principe ont établi un moratoire sur les OGM. Ces pays, dont le Pérou et l’Allemagne, ont mis en place des politiques interdisant, entre autres, la culture de cultures OGM, sur la base de l’incertitude de la science disponible sur les effets des OGM sur la santé publique et les écosystèmes. Les critiques ont soutenu que ce moratoire affecterait la disponibilité des aliments, en particulier dans les pays en développement, tandis que les partisans ont défendu l’approche prudente comme un effort pour prévenir d’éventuels impacts négatifs sur la biodiversité et la santé des personnes consommant des produits génétiquement modifiés. L’instauration d’un moratoire pourrait être considérée comme un bon exemple de l’utilisation du principe de précaution.

L’utilisation du principe de précaution s’accompagne souvent de critiques. Par exemple, après la catastrophe nucléaire de Fukushima Daiichi en 2011 au Japon, les gens ont perdu confiance dans la sécurité des centrales nucléaires et les autorités ont décidé de fermer la plupart des installations japonaises. Cette décision a très probablement évité de graves dommages à l’environnement et à la santé publique. Mais les critiques ont noté les compromis négatifs de cette décision. En raison de la fermeture d’une importante source d’électricité, le Japon a dû répondre à la demande énergétique qui en résultait en important des combustibles fossiles, ce qui a entraîné une hausse des prix de l’énergie et une augmentation des émissions de gaz à effet de serre qui contribuent au changement climatique mondial.

Même si une grande partie de la science sur les causes et les effets du changement climatique est claire, de nombreuses questions — en particulier celles liées aux impacts futurs et au déploiement de solutions de géo—ingénierie – restent incertaines. Sur ce point, il est utile que le principe de précaution soit inclus dans le traité le plus important en matière de changement climatique. L’article 3 de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) stipule que « les parties devraient prendre des mesures de précaution pour anticiper, prévenir ou minimiser les causes du changement climatique et atténuer ses effets néfastes. »Il poursuit en affirmant que le manque de certitude scientifique ne doit pas être utilisé comme raison pour reporter des mesures visant à prévenir des dommages graves ou irréversibles.

Les Parties devraient prendre des mesures de précaution pour anticiper, prévenir ou minimiser les causes du changement climatique et en atténuer les effets néfastes. Lorsqu’il existe des menaces de dommages graves ou irréversibles, l’absence de certitude scientifique complète ne devrait pas être invoquée pour justifier le report de telles mesures

Article 3 de la CCNUCC

Les tribunaux internationaux ont également progressivement intégré l’approche de précaution dans leurs décisions et leurs avis. La Cour internationale de justice a examiné le principe dans son affaire d’essais nucléaires de 1995, concernant un différend entre la Nouvelle-Zélande et la France au sujet d’essais nucléaires dans le Pacifique Sud, où, bien que le principe n’ait pas été inclus dans la décision, il a été mentionné par deux juges dissidents. En outre, dans l’affaire de 1997 concernant le projet Gabčíkovo-Nagymaros, les États participants ont évoqué le principe. Dans cette affaire également, la cour n’a pas inclus le principe dans sa décision, mais le juge Christopher Weeramantry, dans un avis distinct, a noté que le droit de l’environnement moderne peut apprendre des pratiques et des principes des systèmes traditionnels, et a fait référence aux principes suivants: tutelle des ressources de la terre, droits intergénérationnels, intégration du développement et de la conservation de l’environnement, et devoir de préserver l’intégrité et la pureté de la propriété environnementale et collective des ressources naturelles qui devraient être utilisées au service maximum des personnes. Cet avis rappelle que la protection de l’environnement n’est pas seulement antérieure à la Conférence de Stockholm, mais que l’humanité a élaboré des normes pour compenser son interférence constante avec la nature (Alam et al., 2015).

Les différends commerciaux ont également inclus le principe de précaution, comme l’a montré l’affaire des hormones de boeuf devant l’Organisation mondiale du commerce entre les États-Unis et le Canada contre l’Union européenne (UE). Ce dernier a interdit l’importation de produits à base de viande bovine contenant des hormones de croissance artificielles au motif qu’il n’existe pas de consensus scientifique sur leurs effets sur la santé. Puisque l’UE pouvait s’appuyer sur ses propres règles — le principe de précaution était déjà intégré dans le traité de Maastricht de 1992 — alors que les États-Unis et le Canada n’avaient pas reconnu légalement le principe, l’affaire s’est terminée par le maintien de l’interdiction par l’UE et le maintien des sanctions par les États-Unis et le Canada.

Le contenu du principe de précaution évolue encore et, pour cette raison, même si de nombreuses juridictions internationales et nationales ont mentionné le principe de précaution, elles ont pris soin de ne fonder aucune décision sur celui-ci, laissant son sens juridique exact en suspens.

Certains accords multilatéraux et régionaux relatifs à l’environnement qui contiennent le concept d’action de précaution

• Convention de 1992 sur la Diversité Biologique
• Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques de 1992
• Convention des Nations Unies sur la Protection et l’utilisation des Cours d’eau Transfrontières et des Lacs Internationaux de 1992
• Protocole de 1994 à la Convention de 1979 sur la Pollution Atmosphérique Transfrontière à Longue distance sur une nouvelle Réduction des Émissions de soufre

ccord de 1995 pour l’application des dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la Mer du 10 décembre 1982 relative à la Conservation et à la Gestion des Stocks de Poissons Chevauchants et des Stocks de Poissons Grands Migrateurs

• 1996 Protocole de Londres à la Convention de 1972 sur la Prévention de la Pollution Marine par l’Immersion de Déchets et Autres Questions
• 2000 Protocole de Cartagena sur la Prévention des risques Biotechnologiques à la Convention sur la Diversité Biologique
• 2001 Convention de Stockholm sur les Polluants Organiques Persistants
• Accord Régional de 2018 sur l’Accès à l’Information, la Participation du Public et la Justice en matière Questions environnementales en Amérique latine et dans les Caraïbes