La propagation du Covid-19 nous a transformés en une nation d’obsédés du lavage des mains, des citoyens qui entrelacent vigoureusement nos doigts et se frottent les pouces avec une intensité exigeante et anxiogène. Mais ce n’est pas fini lorsque vous quittez le robinet: le séchage de vos mains est également important, car la peau humide offre un environnement hospitalier pour les micro-organismes et, par conséquent, peut augmenter la probabilité que vous transmettiez des agents pathogènes.

Alors que nous sommes confrontés à ce qui pourrait être une épidémie de maladie qui modifie la société, il semble utile de jeter un coup d’œil au sèche-mains électrique largement décrié mais apparemment omniprésent. Sont-ils aussi hygiéniques que des serviettes en papier, comme le prétendent leurs fabricants?

Les premiers emplacements pour sèche-mains ont joué leur capacité supposée en matière de « prévention de la propagation des maladies contagieuses”, comme le disait une annonce de journal de 1924 pour la serviette électrique Airdry. Plus récemment, Dyson, dont le sèche-mains Airblade promet de « gratter l’eau des mains comme un essuie-glace”, s’est vanté que son filtre à air HEPA capture des particules aussi minuscules que.3 microns de diamètre, un peu comme les masques faciaux N95 qui se vendent maintenant à des prix équivalents à AirPod Pro sur Amazon.

Mais la qualité du filtre d’admission ne permet pas de savoir si souffler de l’air à grande vitesse est une idée intelligente étant donné qu’il peut envoyer des gouttelettes et des particules de vos mains fraîchement lavées voler rapidement dans tous les sens. Lorsque vous creusez dans la science des sèche-mains, vous rencontrerez des raisons de vous inquiéter. Une étude publiée en 1989 a révélé que des sèche-mains plus doux et à l’ancienne soufflaient des bactéries sur un rayon de trois pieds et sur les vêtements de l’utilisateur, qui, compte tenu de l’époque, était probablement une veste en jean lavée à l’acide.

Une étude de 2018 a produit des résultats encore plus troublants, constatant que « des agents pathogènes et des spores potentiels » pourraient être « dispersés dans les bâtiments et déposés sur les mains par un sèche-mains. »Il a testé des modèles à air chaud conventionnels avec et sans filtres et a déterminé que les filtres « réduisent très probablement le nombre de bactéries potentiellement pathogènes susceptibles de coloniser les mains, mais n’éliminent pas complètement le risque. »Une étude de 2015 a révélé que les sèche-mains super-aggro comme ceux fabriqués par Dyson, qui utilisent des jets d’air à plus grande vitesse à température ambiante, « produisaient une aérosolisation nettement plus importante du virus sur les mains » que le type traditionnel. Les serviettes en papier, quant à elles, causaient à peu près la même quantité de propagation virale que les modèles à air chaud.

Une analyse de 2012 de 12 études sur quatre décennies publiée dans Mayo Clinic Proceedings a conclu que « du point de vue de l’hygiène, les serviettes en papier sont supérieures aux sécheurs d’air électriques” et qu’elles devraient être utilisées dans « des endroits où l’hygiène est primordiale, tels que les hôpitaux et les cliniques. »Bien que l’on puisse affirmer que l’hygiène devrait également être primordiale dans les toilettes de, par exemple, votre pain Panera de quartier. L’analyse a révélé que des séchoirs comme ceux de Dyson « entraînaient beaucoup moins de transfert bactérien que les séchoirs à air chaud. »

Cela nous dit-il quelque chose sur la possibilité que les sèche-mains propagent un virus comme celui qui cause le Covid-19? J’ai appelé Peter Setlow, biochimiste à l’Université du Connecticut et l’un des auteurs de cette étude de 2018. Setlow est un « gars sportif » et non un expert en maladies infectieuses, mais il est néanmoins sorti de cette recherche avec une méfiance profonde et constante à l’égard des sèche-mains quel que soit le modèle. « Désolé, industrie du sèche-mains », m’a-t-il dit. « Mon opinion personnelle est qu’ils ne devraient pas être utilisés. »

Il y a eu un retour en arrière compréhensible de la part de l’industrie des sèche-mains, qui remet en question la méthodologie de certaines de ces recherches et note que certaines études rattachant les sèche—mains comme vecteurs de maladies — y compris celle citée ci-dessus, à partir de 2015 – ont été menées par des chercheurs qui avaient travaillé comme consultants pour des fabricants de serviettes en papier. Cela est vrai dans certains cas, mais pas tous. Dyson s’est lancé dans le jeu en finançant une étude, publiée en avril dernier, qui a trouvé – surprise!- les mains séchées avec le propre Airblade de l’entreprise abritaient moins de bactéries que celles séchées avec des serviettes en papier.

ABONNEZ-vous

Abonnez-vous à WIRED et restez intelligent avec plus de vos écrivains d’idées préférés.

Il y a des raisons d’être sceptique à l’égard de l’article de l’année dernière. Dans l’étude, les sujets ont « lentement” déplacé leurs mains dans et hors de la machine pendant une minute complète, ce qu’aucun humain normal ne fera jamais. D’ailleurs, Dyson dit ailleurs que le modèle sèche les mains de manière satisfaisante en seulement 12 secondes, alors c’est quoi? Plus important encore, cette étude n’a examiné que les bactéries laissées sur les mains après séchage, pas si des particules ont pu être soufflées sur vos vêtements.

Ce n’est pas seulement une question de santé publique: il y a des fortunes en jeu dans la guerre scientifique entre les industries de l’essuie-tout et du sèche-mains. Les serviettes en papier multifold, le type couramment utilisé dans les salles de bains, représentent un mastodonte de plusieurs milliards de dollars par an, et une estimation récente du marché mondial des sèche-mains place le nombre à l’ombre sous 800 millions de dollars, et en croissance. C’est beaucoup d’argent et évidemment aucune entreprise ne veut que ses produits soient considérés comme plus susceptibles de rendre les gens malades. Dyson a fait valoir que, alors que d’autres marques de sèche-mains pourraient propager des maladies, ses produits sont parfaitement sûrs, même dans les hôpitaux. Karen Holeyman, chercheuse principale et microbiologiste chez Dyson, note également par e-mail que « Les sèche-mains Dyson Airblade ™ ont fait leurs preuves en matière d’hygiène” et fait référence à son filtre à air HEPA.

Pourtant, il est difficile de lire les articles scientifiques sans conclure que, eh bien, le papier est la voie à suivre. Si la science semble pencher dans cette direction, cependant, pourquoi les séchoirs électriques ont-ils continué à revendiquer de plus en plus de territoires carrelés? Pour commencer, ils ont des avantages indéniables. Contrairement aux serviettes en papier, les sèche-mains ne créent pas de déchets et ils sont considérablement moins chers au fil du temps. Le coût annuel des serviettes en papier dans les toilettes publiques peut facilement dépasser mille dollars, tandis que l’électricité nécessaire pour faire fonctionner un sèche-mains en coûte environ un cinquième, selon une estimation.

Mais se concentrer sur les prix des serviettes en papier semble un peu ridicule lorsque les épidémiologistes calculent les taux de mortalité. Nous sommes à un moment où le lavage des mains doit être pris très au sérieux. Il en va de même pour le séchage à la main. Les sèche-mains électriques semblent être une solution moderne et plus responsable à un problème quotidien – mais qui peut ne pas être à la hauteur de sa facturation.

Mis à jour le 12/03/2020 17h25 HNE: Cette histoire a été mise à jour pour inclure un commentaire de Dyson; préciser que l’analyse de 2012 des procédures de la clinique Mayo a révélé que les sécheurs à air à grande vitesse « entraînaient beaucoup moins de transfert bactérien que les sécheurs à air chaud” et que l’étude de 2018 faisait référence aux sécheurs à air chaud conventionnels testés; et éliminer toute implication selon laquelle le séchage des mains sur un pantalon peut être plus hygiénique que l’utilisation d’un sèche-mains. Le langage a été affiné et clarifié tout au long.

Mis à jour le 19/03/2020 17h20 HNE : Depuis la publication de cet article, Dyson a fourni la déclaration suivante: « Karen Holeyman, chercheuse principale et microbiologiste chez Dyson, note par e-mail que « Les sèche-mains Dyson Airblade ™ ont fait leurs preuves en matière d’hygiène, et il n’y a aucune base scientifique pour suggérer que nos sèche-mains propagent des agents pathogènes ou sont moins hygiéniques que les serviettes en papier. L’étude de 2015 référencée a été financée par l’industrie des serviettes en papier et n’a pas utilisé de méthodologie représentative de l’utilisation dans le monde réel et a plutôt utilisé des mains non lavées couvertes de niveaux de contamination virale irréalistes. De plus, les sèche-mains Dyson Airblade™ sont les seuls sèche-mains à avoir été certifiés hygiéniques au niveau mondial par l’accréditation NSF P335.' »

D’autres Grandes histoires câblées

• La Silicon Valley a ruiné la culture du travail
• Aller au loin (et au-delà) pour attraper les tricheurs du marathon
• Le pari épique de la NASA pour ramener la saleté martienne sur Terre
• Les traînées d’avion ont un effet surprenant sur le réchauffement climatique
• Pouvez-vous repérer les idiomes dans ces photographies?
• A Un champion d’échecs vaincu fait la paix avec l’IA. De plus, les dernières nouvelles de l’IA
• ✨ Optimisez votre vie à la maison avec les meilleurs choix de notre équipe Gear, des aspirateurs robots aux matelas abordables en passant par les haut-parleurs intelligents