Au 19ème siècle, quand on a commencé à comprendre que l’être humain était une espèce qui a émergé, comme toutes les autres, par un processus d’évolution biologique, une expression est apparue: le « chaînon manquant”, l’homme-singe qui était censé relier Homo sapiens aux singes, comme un instantané à coller dans un endroit vide de l’album de famille. Lorsque Eugène Dubois découvrit les restes de l’Homme de Java, une espèce éteinte qu’il nomma Anthropopithecus erectus (plus tard Pithecanthropus erectus, aujourd’hui Homo erectus), le paléoanthropologue néerlandais annonça bientôt au monde qu’il avait enfin découvert le chaînon manquant.

La proclamation de Dubois a été débattue à l’époque, mais une image a survécu à ce jour: un fichier unique et ordonné montrant une évolution des singes à l’Homo sapiens, comme si les premiers étaient des êtres à moitié faits. En décembre dernier, lorsque le magazine PaleoAnthropology a publié toute une série d’études sur Australopithecus sediba, un hominin africain décrit en 2010, divers titres de presse ont annoncé que le « chaînon manquant” avait été retrouvé. L’auteur principal de la découverte, Lee Berger, de l’Université de Witwatersrand (Afrique du Sud), a dû publier un communiqué de presse précisant que le sediba n’est pas le chaînon manquant et qu’un tel lien n’existe pas.

Scott Williams, de l’Université de New York, l’un des chercheurs de sediba et co-rédacteur du numéro consacré à cette espèce, déclare à OpenMind: « Je pense que le chaînon manquant doit être évité. »Selon Williams, les scientifiques eux-mêmes ont eu du mal à s’éloigner de la scala naturae ou de la Grande Chaîne de l’Être, l’idée gréco-médiévale selon laquelle la nature est organisée selon une hiérarchie linéaire, des minéraux aux humains.

La lignée humaine, un arbre touffu

C’est au 20ème siècle que le concept commence à être abandonné, mais non sans revendiquer au préalable le titre de lien célèbre pour d’autres espèces comme Homo habilis ou Australopithecus afarensis (la célèbre Lucy), et même pour certaines fraudes bien orchestrées comme l’Homme Piltdown. Mais ensuite, il a commencé à être révélé que la lignée humaine n’était pas un seul fichier, mais « un arbre touffu, et devenant plus touffu”, selon les mots de Brian Villmoare, de l’Université du Nevada à Las Vegas. Des découvertes récentes ont porté la famille humaine à quelque 25 espèces qui ont vécu au cours des six ou sept derniers millions d’années. L’image est devenue si complexe que le généticien évolutionniste Mark Thomas l’a comparée au monde imaginé par JRR Tolkien dans Le Seigneur des anneaux.

À cette complexité s’ajoute la ride qui, selon Williams,  » bien qu’il soit théoriquement possible de découvrir des ancêtres directs d’espèces vivantes, c’est extrêmement improbable. »Par conséquent, de nos jours, les chercheurs ont tendance à définir les espèces comme des « taxons frères”, des lignées qui partagent un ancêtre commun, comme les humains modernes et les Néandertaliens. ”Nos efforts devraient être consacrés à tester des hypothèses de relations sœurs plutôt que des relations ancestrales-descendantes », ajoute Williams. « Dans notre introduction au numéro spécial, nous sommes très prudents en parlant de A. sediba est le taxon frère potentiel du genre Homo, et non son ancêtre. »

Cette approche est particulièrement opportune lorsque de nouvelles découvertes brisent les schémas classiques sur comment et où les espèces éteintes de la famille humaine étaient apparentées. Traditionnellement, les membres les plus primitifs, tels que les australopithèques, datés d’il y a entre trois et quatre millions d’années, étaient situés en Afrique de l’Est. D’autres aux caractéristiques plus modernes, comme H. erectus, auraient migré plus tard de l’Afrique vers l’Eurasie, pour être remplacés plus tard par H. sapiens africain.

Mais le sediba est l’une des espèces qui a bouleversé cette lignée, rajeunissant la survie de son genre jusqu’à deux millions d’années. D’autre part, H. naledi, un humain archaïque, a étendu notre genre Homo à l’Afrique australe, mais en même temps une découverte co-découverte par Villmoare a repoussé l’origine de l’Homo à 2,8 millions d’années. Encore plus inattendu, en 2017, une étude a décrit les restes les plus anciens de H. sapiens, daté de 300 000 ans, mais pas en Afrique orientale ou australe, mais au Maroc.

Le mystère des Dénisoviens

En dehors de l’Afrique, le tableau n’est pas clair non plus. Reste le mystère des Dénisoviens, une population dont les premiers restes ont été retrouvés dans une grotte en Sibérie en 2008 et qui avait la nouveauté d’être décrite par leur séquence ADN. Les Denisoviens ont été décrits comme les Néandertaliens asiatiques, car ils étaient également contemporains de H. sapiens. Cependant, ils n’ont pas encore reçu le statut officiel d’espèce. Selon Bence Viola, de l’Université de Toronto (Canada) et co-auteur de la récente découverte d’un fragment de crâne de Denisovan, « le plus gros problème est toute la question de ce qu’est une espèce. »Mais bien sûr, les nouveaux fossiles sont très instructifs et, à mon avis, ils renforcent l’argument selon lequel ils constituaient une population distincte et probablement très répandue en Asie. »

Toujours en Asie, H. floresiensis – connu sous le nom de hobbit — était un petit humain aux traits primitifs qui vivait sur l’île de Flores (Indonésie) jusqu’à il y a moins de 100 000 ans. Une autre espèce, H. luzonensis, qui habitait les Philippines il y a seulement 67 000 ans, a récemment été décrite. ”Nous continuons à réaliser qu’il y a quelques milliers d’années, H. sapiens n’était certainement pas seul sur Terre », explique à OpenMind Florent Détroit, co-auteur de l’étude au Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris. « Le scénario était clairement beaucoup plus complexe que le simple remplacement de H. sapiens par H. erectus. »

Nouvelles datations

Et cela pourrait l’être encore plus. Darren Curnoe, de l’Université de Nouvelle-Galles du Sud (Australie), a découvert en Chine les restes squelettiques d’humains archaïques qu’il appelle les gens de la grotte de red deer, plus semblables à H. erectus qu’à H. sapiens. Au départ, Curnoe et ses collaborateurs dataient ces vestiges de seulement 14 000 ans, mais leurs études les plus récentes indiquent qu’ils sont probablement beaucoup plus âgés, « peut-être de l’ordre de 177 000 à 112 000 ans”, dit-il à OpenMind.

En fait, Curnoe craint que certains des mystères qui surgissent aujourd’hui soient dus à une datation erronée: « Je pense que de nombreux paléoanthropologues ne paient nulle part près assez d’attention à la datation des sites et des restes humains qu’ils trouvent ”, dit-il. Curnoe critique particulièrement les datations de H. naledi ou H. luzonensis, et a même remis en question le statut de cette dernière en tant qu’espèce.

Mais si de nouvelles datations peuvent clarifier l’album de famille humaine, d’autres découvertes contribuent plutôt à brouiller encore plus les eaux. Ces dernières années, il a été découvert que H. sapiens, Denisovans et Néandertaliens produisaient une progéniture commune parmi eux. De l’idée du chaînon manquant, nous sommes passés à l’arbre évolutif, mais aujourd’hui même cette description ne semble plus valable; nous sommes plutôt face à un réseau avec de multiples connexions qui se croisent, comme un internet préhistorique de l’évolution humaine.