Il y a quelques semaines, le Comité National démocrate a officiellement reconnu ce qui était évident depuis un certain temps: les électeurs non religieux constituent une partie essentielle de la base du parti. Dans une résolution d’une page adoptée lors de sa réunion annuelle d’été, le DNC a appelé les politiciens démocrates à reconnaître et à célébrer les contributions des Américains non religieux, qui représentent un tiers des démocrates. En réponse, Robert Jeffress, un pasteur de Dallas ayant des liens étroits avec Trump, est apparu sur Fox News, affirmant que les démocrates admettaient enfin qu’ils étaient un « parti impie. »

Ce n’était pas un argument nouveau. Les dirigeants chrétiens conservateurs répètent une version de cette affirmation depuis des années et ont souvent appelé les conservateurs religieux et les politiciens républicains à défendre le pays contre une vague croissante de laïcité libérale. Et il est vrai que les libéraux ont quitté la religion organisée en grand nombre au cours des dernières décennies. Mais blâmer les démocrates, comme Jeffress et d’autres ont l’habitude de le faire, ne saisit pas le rôle profond que les militants chrétiens conservateurs ont joué dans la transformation du paysage religieux du pays, et le rôle qu’ils semblent avoir joué dans le rejet de la religion organisée par les libéraux.

Les chercheurs n’ont pas trouvé d’explication complète pour expliquer pourquoi le nombre d’Américains religieusement non affiliés a augmenté au cours des dernières années — le changement est trop important et trop complexe. Mais une vague récente de recherches en sciences sociales suggère que même si la politique n’était pas le seul coupable, elle était un contributeur important. ”La politique peut déterminer si vous vous identifiez à une foi, à quel point vous vous identifiez à cette foi et à quel point vous êtes religieux », a déclaré Michele Margolis, professeur de sciences politiques à l’Université de Pennsylvanie et auteur de « De la politique aux bancs: Comment la partisanerie et l’environnement politique Façonnent l’identité religieuse. »Et certaines personnes de gauche s’éloignent de la religion parce qu’elles la considèrent comme enveloppée de politique républicaine.”

Les Américains libéraux sont moins religieux qu’avant

Au cours d’une seule génération, le pays est devenu beaucoup moins religieux. Au début des années 1990, moins de 10% des Américains n’avaient pas d’affiliation religieuse formelle, et les libéraux n’étaient pas beaucoup plus enclins à être non religieux que le public dans son ensemble. Aujourd’hui, cependant, près d’un Américain sur quatre n’est pas affilié religieusement. Cela inclut près de 40% des libéraux — contre 12% en 1990, selon l’Enquête sociale générale de 2018.1 La part des conservateurs et des modérés qui n’ont pas de religion, quant à elle, a augmenté de façon moins spectaculaire.

Le résultat est qu’aujourd’hui, l’idéologie politique de la plupart des gens est plus étroitement liée à leur identité religieuse. Le chevauchement est loin d’être complet — il y a encore des conservateurs laïques et encore plus de libéraux religieux. En fait, la majorité des électeurs démocrates sont affiliés religieusement. Mais plus vous êtes libéral, moins vous avez de chances d’appartenir à une foi; alors que si vous êtes conservateur, vous êtes plus susceptible de dire que vous êtes religieux.

Pour être sûr, la croyance et la pratique religieuses peuvent toujours exister sans étiquette. Beaucoup de gens qui ne sont pas affiliés religieusement croient encore en Dieu ou retournent sur les bancs quelques fois par an. Mais les libéraux coupent également les liens avec les institutions religieuses — depuis 1990, la part des libéraux qui n’assistent jamais aux services religieux a triplé. Et ils sont moins susceptibles de croire en Dieu: Le pourcentage de libéraux qui disent savoir que Dieu existe est passé de 53% en 1991 à 36% en 2018.

La politique façonne la façon dont certains libéraux pensent de la religion

Au début, il n’était pas clair pourquoi tant d’Américains perdaient leur foi — et parmi les explications disponibles, la politique n’était pas en tête de liste. Après tout, il y a beaucoup de raisons pour lesquelles une personne cesse d’aller à l’église qui n’ont rien à voir avec la politique. Un scandale d’église pourrait déclencher une crise de foi. Vous pourriez commencer à considérer les hiérarchies ou les règles d’une religion comme désuètes, restrictives ou sans rapport avec votre vie. Vous n’avez peut-être pas été aussi religieux au départ.

Les chercheurs en sciences sociales étaient initialement réticents à l’idée qu’un contrecoup politique était en quelque sorte responsable, car il remettait en question les hypothèses de longue date sur la flexibilité de nos identités religieuses. Même maintenant, l’idée que la partisanerie pourrait façonner quelque chose d’aussi personnel et profond que notre relation avec Dieu peut sembler radicale, ou peut-être même un peu offensante.

Mais lorsque deux sociologues, Michael Hout et Claude Fischer, ont commencé à examiner les explications possibles pour expliquer pourquoi tant d’Américains devenaient soudainement laïques, ces raisons conventionnelles ne pouvaient pas expliquer pourquoi l’affiliation religieuse a commencé à baisser au milieu des années 1990. Les changements démographiques et générationnels ne pouvaient pas non plus expliquer pleinement pourquoi les libéraux et les modérés partaient en plus grand nombre que les conservateurs. Dans un article publié en 2002, ils ont proposé une nouvelle théorie: Le dégoût pour l’implication de la droite chrétienne dans la politique incitait certains Américains de gauche à s’éloigner de la religion.

C’était une explication simple mais convaincante. D’une part, le timing était logique. Dans les années 1990, les protestants évangéliques blancs devenaient plus puissants politiquement et plus visibles au sein de la politique conservatrice. Alors que les protestants évangéliques blancs devenaient une circonscription de plus en plus importante pour le GOP, le programme politique conservateur chrétien — axé principalement sur les questions de moralité sexuelle, y compris l’opposition au mariage gay et à l’avortement — est devenu une partie intégrante du discours du parti aux électeurs, mais il était toujours encadré dans le cadre d’une lutte existentielle pour protéger la fondation religieuse du pays contre les incursions de la gauche laïque. Hout et Fischer ont fait valoir que la droite chrétienne n’avait pas seulement éveillé les électeurs religieux de leur sommeil politique — les personnes de gauche ayant des liens religieux plus faibles ont également commencé à se retirer de la religion parce qu’elles n’aimaient pas le programme social des conservateurs chrétiens.

À l’époque, l’argument de Hout et Fischer n’était surtout qu’une théorie. Mais au cours des dernières années, Margolis et plusieurs autres éminents politologues ont conclu que la politique est un facteur moteur de la montée des non-affiliés religieux. D’une part, plusieurs études qui ont suivi les répondants au fil du temps ont montré que ce n’était pas que les gens devenaient généralement plus laïques, puis gravitaient vers la politique libérale parce que cela correspondait à leur nouvelle identité religieuse. L’identité politique des gens est restée constante à mesure que leur appartenance religieuse changeait.

D’autres recherches ont montré que le mélange d’activisme religieux et de politique républicaine a probablement joué un rôle important dans l’augmentation du nombre de personnes religieusement non affiliées. Une étude, par exemple, a révélé que quelque chose d’aussi simple que de lire un reportage sur un républicain qui a parlé dans une église pourrait en fait inciter certains démocrates à dire qu’ils étaient non religieux. ”C’est comme une réaction allergique au mélange de politique républicaine et de religion », a déclaré David Campbell, politologue à l’Université de Notre Dame et l’un des co-auteurs de l’étude.

Certes, les personnes qui partaient n’étaient pas nécessairement au centre de leur communauté religieuse — elles n’assistaient pas souvent aux services religieux, passant peut-être une ou deux fois par an. Mais les chiffres ont commencé à s’additionner, ouvrant une brèche entre conservateurs et libéraux. Selon les recherches de Margolis, alors que les jeunes de tout le spectre politique ont tendance à s’éloigner de la religion, les libéraux ont de plus en plus de chances de revenir.

Les libéraux semblent susceptibles de devenir de plus en plus laïques

En conséquence, les opinions sur la religion et son rôle dans la société américaine sont de plus en plus polarisées. Selon des enquêtes du Pew Research Center, le pourcentage de libéraux qui pensent que les Églises et les organisations religieuses contribuent positivement à la société est passé de près de la moitié (49%) en 2010 à seulement un tiers (33%) aujourd’hui. Et selon les données de 2016 du Groupe d’étude des électeurs, seulement 11% des personnes très libérales disent qu’être chrétien est au moins assez important pour ce que signifie être américain — contre 69% des personnes qui s’identifient comme très conservatrices.

Et bien que les personnes qui ont quitté la religion puissent revenir, cela semble de plus en plus improbable. D’une part, les chrétiens conservateurs sont toujours un élément clé de la coalition républicaine, où leur programme sur des questions telles que l’avortement et les exemptions religieuses reste une priorité politique élevée au sein du parti. Cela signifie que les opinions des libéraux sur l’association entre la politique conservatrice et la religion pourraient être difficiles à ébranler.

Ces modèles s’auto-renforcent également d’autres façons. Des enquêtes récentes montrent que les libéraux laïques sont plus susceptibles que les modérés ou les conservateurs d’avoir des conjoints qui ne sont pas religieux. C’est essentiel car ces couples sont alors souvent moins susceptibles de prier ou d’envoyer leurs enfants à l’école du dimanche, et la recherche montre que les expériences religieuses formatives en tant qu’enfant jouent un rôle crucial dans la structuration des croyances religieuses et de l’identité d’un adulte. Ce n’est donc pas un hasard si les plus jeunes libéraux — qui n’ont jamais vécu dans un monde politique avant la droite chrétienne — sont également les plus laïques. ”Il est très, très peu probable qu’un enfant élevé dans un foyer libéral non religieux envisage soudainement d’aller à l’église », a déclaré Margolis.

Les implications politiques de ce changement sont déjà évidentes. À mesure que de plus en plus de libéraux deviennent non religieux, la base du Parti démocrate devient de plus en plus laïque, ce qui complique les efforts du parti pour atteindre plus d’électeurs religieux. Mais ce que cela signifie pour la religion est moins clair. Paul Djupe, politologue au Denison College, a déclaré que l’impact pourrait être atténué par le fait que les personnes qui deviennent non religieuses n’étaient pas pour la plupart impliquées dans la religion pour commencer.

Mais Campbell a averti que ce changement réduit déjà la capacité des Églises à rassembler un large éventail de personnes et à éliminer les barrières partisanes. Cela, à son avis, menace de saper davantage la confiance dans les groupes religieux et de diviser de plus en plus notre politique. « Il nous reste très peu d’institutions dans le pays où des personnes ayant des opinions politiques différentes se réunissent”, a-t-il déclaré. « Le culte en faisait partie — et sans cela, la liste est de plus en plus petite. »