Un panel du 9e U.S. La Cour d’appel de circuit a mis fin vendredi à l’interdiction de 2016 de la Californie de posséder des chargeurs de munitions à grande capacité dans une décision qui a rapidement suscité des acclamations et des condamnations de part et d’autre du débat sur le contrôle des armes à feu.

Dans un avis majoritaire publié vendredi, le juge d’appel Kenneth Lee a écrit que l’interdiction quasi catégorique par l’État des chargeurs de plus de 10 balles viole le droit constitutionnel de porter des armes dans la mesure où elle « frappe au cœur du Deuxième amendement. »

”La loi californienne impose un fardeau substantiel à ce droit à la légitime défense », a écrit Lee, qui a été nommé par le président Donald Trump. « Les citoyens respectueux des lois, indépendamment de leur formation et de leurs antécédents, doivent modifier ou remettre à l’État tous les MCV qu’ils peuvent posséder légalement depuis des années – ou risquent jusqu’à un an de prison. »

La juge Consuelo M. Callahan, nommée par George W. Bush, s’est jointe à Lee dans la décision. La juge Barbara M.G. Lynn du Texas, nommée par Bill Clinton, est dissidente.

À partir de 2000, il est devenu illégal de fabriquer, d’importer ou de vendre des magazines de grande capacité en Californie. Mais en 2016, alors que les villes des États-Unis étaient secouées par des fusillades de masse, la Législature de l’État a rendu illégale la possession de chargeurs de grande capacité de plus de 10 cartouches. Les Californiens ont renforcé les dispositions de cette loi avec une peine de prison quelques mois plus tard lorsqu’ils ont adopté la proposition 63.

La décision de vendredi confirme une décision de 2017 du juge de district américain Roger Benitez, basé à San Diego, qui a bloqué la Proposition 63.

L’élargissement de cette loi originale de 2000 a effectivement rendu illégale environ la moitié des armes disponibles dans tout l’État, a déclaré Lee, même si de tels magazines ne sont pas inhabituels à l’échelle nationale. Et tout en reconnaissant l’histoire de la violence armée, Lee a ajouté que « même des lois bien intentionnées doivent passer par une assemblée constitutionnelle. »

”Les magazines bénéficient de la protection du Deuxième amendement pour une raison simple: Sans chargeur, de nombreuses armes seraient inutiles, y compris les armes d’autodéfense « par excellence » comme l’arme de poing », écrit Lee.

La juge Lynn, dissidente, a quant à elle déclaré que l’interdiction n’est pas d’une portée aussi large que de restreindre la possession de magazines en général, ce qui signifie qu’elle n’impose pas un fardeau substantiel au Deuxième amendement. Elle a ajouté que six autres tribunaux de district à l’échelle nationale ont confirmé des lois similaires.

D’importantes organisations de contrôle des armes à feu ont dénoncé la décision en masse vendredi. Jonathan Lowy, avocat en chef et vice-président juridique de l’organisation à but non lucratif Brady United, a déclaré dans un communiqué que l’opinion montrait une interprétation « sauvagement” incorrecte du Deuxième amendement.

« Il n’y a pas de droit constitutionnel à un chargeur de grande capacité et il est parfaitement possible pour un État de les interdire, car ils sont utiles pour les tueurs de masse”, a déclaré Lowy. « Le deuxième amendement n’autorise pas les citoyens privés à s’armer d’armes de guerre, ni à outrepasser le droit du public à vivre, ni à empêcher la législature dûment élue d’adopter des lois qui préservent la sécurité publique et restreignent les outils communs pour les tueurs de masse. »

Gouvernement. Gavin Newsom, interrogé sur la décision lors d’une conférence de presse vendredi, a déclaré qu’il n’avait pas encore lu l’avis lui-même mais que « l’écrasante majorité des Californiens étaient d’accord” avec la Proposition 63.

« Nous avons depuis longtemps fait des efforts pour nous concentrer non seulement sur les armes à feu, mais aussi pour garder ces composants dangereux hors des mains de personnes qui, autrement, ne devraient pas bénéficier de ce privilège fondamental ”, a déclaré Newsom. « Les clips de magazines de grande capacité, avec respect, je pense qu’ils entrent dans cette catégorie. »

Les lobbyistes de l’industrie des armes à feu et la National Rifle Association, cependant – qui ont poussé pour le procès initial qui a conduit à la décision de vendredi — ont vanté l’opinion comme une victoire et ont partiellement crédité le lien de Lee avec la Maison Blanche.

« Le juge qui a rédigé l’avis dans cette affaire a été nommé par le président Trump”, a déclaré la porte-parole Amy Hunter. « Cela signifie que tous ceux qui ont voté en faveur des armes à feu en 2016 ont joué un rôle dans cette victoire importante. »

Le procureur général de Californie Xavier Becerra n’a pas immédiatement dit vendredi s’il demanderait à la cour d’appel de reconsidérer la décision des trois juges, ou s’il ferait appel devant la Cour suprême des États-Unis, ni si l’État demanderait un report de la décision pour éviter une frénésie d’achats immédiats.

Les ventes sont actuellement suspendues sur la base d’un sursis par le tribunal inférieur et ne peuvent pas reprendre immédiatement.

L’Associated Press et le rédacteur en chef Robert Salonga ont contribué à ce rapport.