Dans le livre Les Nouvelles Religions et l’Imagination théologique en Amérique (1995) de Mary Farrell Bednarowski, l’auteur commente que « Dans le jeu de la vie tel que la Scientologie le comprend, le péché n’appelle pas autant la repentance qu’il fait l’éradication de l’erreur, et cela doit passer par la technologie, le processus d’audition, parfois appelé conseil pastoral. En fait, en ce qui concerne l’élimination du péché, la Scientologie voit des parallèles entre les objectifs de sa technologie et l’action salvatrice de Jésus. » Bednarowski cite la publication de Scientologie The Scientology Catechism en notant ces parallèles entre la mission déclarée des scientologues et les enseignements donnés par le Christ à ses disciples. Elle note que le fondateur de la Scientologie, L. Ron Hubbard, n’est pas considéré en Scientologie comme un  » sauveur divin « , mais plutôt comme un  » ami aimé et un enseignant « . Writing in Signs of the Times: The New Religious Movements in Theological Perspective (1996), John A. Saliba cite Mary Bednarowski et ajoute :  » Helle Medgaard affirme que la Scientologie comprend également mal Jésus et rejette la doctrine chrétienne clé du pardon des péchés. Dans son livre The Sociology of Religious Movements (1996), William Sims Bainbridge cite les recherches de Roy Wallis, en notant  » La Scientologie… n’a aucun lien discernable avec le christianisme « .

En 1997, l’administratrice de Scientologie Peggy Crawford a déclaré dans une déclaration à l’Appel commercial :  » Nous croyons définitivement en Dieu et nous croyons aux individus en tant qu’êtres spirituels. Le professeur Paul Blankenship, du Séminaire théologique de Memphis, a étudié la Scientologie et a commenté ce point de vue en disant :  » Ils ne parlent pas beaucoup de Dieu ou de Jésus. C’est plus de vous éclaircir l’esprit, et je pouvais voir comment ils pouvaient dire que cela pourrait être compatible. La Scientologie n’est pas vraiment devenue une tradition religieuse complète. Ils peuvent très bien se développer. »

Le révérend Raymond Guterman de l’Église presbytérienne de Northwood à Clearwater, en Floride, a prononcé un sermon en 2001 intitulé :  » Pourquoi la Scientologie n’est pas une Église « .  » Je ne suis pas anti-Scientologie ; je ne suis pas pro-Scientologie. Je ne comprends tout simplement pas exactement, individuellement, pourquoi cela s’appelle l’Église de Scientologie et pourquoi il y aurait une croix, même si c’est une croix différente. Quand je vois la croix, je pense au Christ. Si Christ n’est pas le centre de la Scientologie, alors pourquoi une organisation utiliserait-elle la croix et s’appellerait-elle une église ? Je me demande juste, mais je n’ai pas vraiment l’intention de dire quoi que ce soit de ce dimanche « , a déclaré le révérend Guterman. Il a expliqué que, selon lui, la Scientologie n’était pas une « église » parce qu’elle ne suivait pas les paroles de Jésus-Christ et ne l’acceptait pas comme sauveur, et pour cette raison, il a dit: « à mon avis, ce n’est pas une église. » La représentante de la Scientologie, Pat Harney, a contacté le révérend Guterman et a déclaré au St. Petersburg Times qu’elle pensait qu’il utilisait la Scientologie pour susciter de l’intérêt. « Il y a une définition de « l’église » dans le dictionnaire. Ça s’appelle une congrégation. Il y a une définition du mot « église » qui s’applique. Je comprends son point de vue chrétien. En vérité, la dérivation du mot « église  » est antérieure au christianisme « , a déclaré Harney. Le St. Petersburg Times a noté que la discussion publique du révérend Guterman sur la Scientologie d’une telle manière était « pratiquement inédite » à Clearwater, en Floride, en raison de la grande présence de la Scientologie dans la région.

Calvin Miller commente dans Miracles and Wonders (2003) que L. Ron Hubbard  » tenait à des notions si étranges, mélangeant son Jésus à la théologie spatiale. » Écrit dans le Livre de Larson sur les Religions du Monde et la Spiritualité alternative (2004), Bob Larson souligne que  » Dans son livre de 1952 intitulé Scientology: Une histoire de l’homme Hubbard a même adapté les paroles de Jésus telles que trouvées dans Matthieu 11:5 pour décrire son nouvel enseignement. L’auteur Steven Hutson écrit dans Ce qu’Ils ne Vous ont jamais enseigné à l’École du dimanche (2006) que  » L’Église de Scientologie reconnaît Jésus comme une partie de son patrimoine religieux. »Et ce même « héritage » comprend également Zoroastre (un ancien prophète persan), Socrate (le sage grec) et un large assortiment d’autres philosophies et religions. »

Alors que Hubbard remettait en question l’origine de la Bible, la Scientologie affirme qu' » elle n’entre pas en conflit avec d’autres religions ou pratiques religieuses, car elle les clarifie et apporte une compréhension de la nature spirituelle de l’Homme. » Martin et Zacharie écrivent dans Le Royaume des Cultes (2003), différenciant la vérité dans la Scientologie et dans les enseignements de Jésus. Tandis que Jésus donnait  » une norme objective de vérité: lui-même ”, a dit Hubbard,  » Connais-toi toi-même et la vérité te libérera ”, exprimant la subjectivité et l’existentialité de la vérité en Scientologie, par rapport à la centralité de Jésus dans la poursuite de la vérité dans le christianisme. Martin et Zacharie notent en outre qu’il existe d’importantes contradictions entre la Bible et les écrits de Scientologie et que Jésus  » n’a donné aucun crédit aux autres Écritures ou aux vues déformées de Dieu. »

R. Philip Roberts écrit dans La Bible d’étude apologétique (2007):  » La Scientologie fait occasionnellement référence à Jésus-Christ dans ses écrits et utilise comme symbole une croix avec des starbursts à chaque extrémité. Mais même si elle se réfère à elle-même en tant qu’église et peut parfois utiliser une terminologie et un symbolisme chrétiens, elle est clairement non biblique dans sa vision de Dieu, de Jésus, des Écritures, du salut et d’autres doctrines importantes. Roberts ajoute que  » La Scientologie n’accepte pas les concepts bibliques de Jésus comme Dieu le Verbe incarné. Il ne met pas non plus l’accent sur la mort substitutive et la résurrection de Jésus. Il considère plutôt Jésus comme un partisan de la réincarnation et d’autres concepts mystiques orientaux. Dans son livre de 2007 The Bible Answer Book for Students, l’auteur Hank Hanegraff écrit: « Bien que l’Église prétend être compatible avec le christianisme, les deux structures de croyance – l’une enracinée dans la science–fiction, l’autre dans les faits sotériologiques – sont contradictoires et ne peuvent pas être harmonisées. » Hanegraff explique la nature des concepts de Scientologie de l’audition, des engrammes et des thétans, et conclut: « La Scientologie est un rejet des doctrines bibliques de la création, du péché originel et du salut exclusif par Jésus-Christ. »

L’Église de Scientologie affirme que son système de croyances est différent du christianisme parce qu’il est basé  » uniquement sur la raison ” et que ses membres  » possèdent un système pratique d’éthique et de justice. » L’Église affirme également que  » tout ce que les enseignants religieux ont dit ou promis par Bouddha, même les visions du christianisme, est atteint en Scientologie en conséquence. » Muck, Netland et McDermott soulignent que cela montre clairement que la Scientologie est incompatible avec le christianisme.