Sommes-nous républicains ou démocrates? Conservateurs ou libéraux? Des partisans de l’administration ou un outil de l’opposition financé secrètement? Selon notre lectorat, nous sommes toutes ces choses — d’après ce qu’ils nous disent, nous avons accompli l’exploit remarquable d’être résolument biaisés dans toutes les directions possibles:

J’avais l’habitude de lire votre site tout le temps. Il est vite devenu évident que tout ce qui était politique, vous vous tourneriez vers le point de vue looney lieral sur tout. C’est dommage mais je ne peux plus vous faire confiance sur aucune de vos informations, car vous êtes trop à gauche pour donner de fausses informations.

Vous êtes tous des républicains stupides qui veulent tout contrôler. Vous ne pourriez pas gagner un combat équitable si c’était de l’air pur. Choisissez qui vous voulez, mais laissez les noms de côté à moins que vous ne parliez réellement à cette personne et que celle-ci soit d’accord avec vous. Cachez-vous derrière votre bouclier comme le font tous les lâches. Vous avez tous perdu, acceptez-le. Je suis assez confiant que quelqu’un fera bientôt votre journée.

comment se fait-il que vous examiniez/soumettiez /commentez uniquement des sujets qui montrent que le programme libéral/socialiste est positif/bon. Je ne t’ai jamais vu dire quoi que ce soit contre la gauche. N’est-ce pas un reportage biaisé?

Il est également évident que votre site est biaisé et est pro républicain, ce qui ne vous rend pas qualifié pour donner aux autres d’entre nous qui ne sont pas une réponse satisfaisante sur quoi que ce soit, en particulier en ce qui concerne la politique. Vous ne pouvez pas être BIAISÉ mais objectif.

Je ne ferai jamais confiance à votre site de vérification des faits à l’avenir. Votre parti pris libéral flagrant est et vos réponses malhonnêtes sont une parodie pour quiconque cherche des informations sur les événements. Je ne recommanderai jamais votre site à quiconque cherche à trouver la vérité sur les informations diffusées, et j’ajouterai un addendum à tous les e-mails faisant référence à votre site pour les mettre en garde contre vos préjugés et vos opinions.

Non pas que vous me le disiez, mais je demanderai n’importe comment. Êtes-vous anti-Obama ou juste un autre parti pris républicain? J’ai lu vos conneries à propos de lui et de la Première Dame qui renonçaient à leurs licences de droit et j’ai été surpris que vous insinuiez qu’il y avait de la corruption.

J’ai remarqué que vous penchiez vers une vision libérale des articles. Vous semblez aussi défendre le président inutile en exercice.

C’est toujours un excellent service lorsque les mythes et la désinformation sont exposés. La vérité et les faits peuvent être une denrée rare. Cependant, votre site est décevant et manque de crédibilité. Vous montrez un parti pris très à droite qui jette une ombre sur toute tentative de recherche de la vérité. Quand on considère l’assualt actuel sur la démocratie, la constitution et la liberté par le régime Bush et ses partisans d’extrême droite, il est vraiment dommage que vos motivations et vos choix soient suspects.

Vous pouvez imprimer tout le spin de l’aile gauche que vous voulez pour vos amis de démonstration, mais cela ne changera pas les faits. Pouvons-nous maintenant croire tout ce que vous écrivez sur ce site??? Je vais chercher ailleurs.

Après avoir passé plusieurs heures sur votre excellent site Web, je suis frappé par l’idée que vous êtes extrêmement défensif sur la question de George Bush et que vous avez tendance à blâmer Bill Clinton lorsque cela est possible. Maintenant, peut-être que je lis entre les lignes, ou peut-être que vous le dites simplement comme il est, mais il faut se demander avec quelle franchise vous rapportez les « faits. »

J’utilise votre service pour savoir si les e-mails de masse sont des canulars, pas pour savoir si vous pensez que quelque chose va fonctionner. Veuillez laisser vos commentaires personnels en dehors de votre travail et vous en tenir aux faits. Votre libéralisme tend à se manifester à travers; c’est donc une atteinte à votre crédibilité.

Votre page semble assez pro Bush. Ce n’est pas parce qu’il a embrassé des bébés et serré les mains des victimes devant un tas de caméras qu’il est l’homme idéal pour un emploi. Il est toujours un crétin et un danger pour le monde libre.

Je trouve que presque tous vos commentaires écrits sur chaque histoire ici sont très de gauche, presque non américains, et dans certains cas tout simplement totalement faux. Si vous ne pouvez pas rapporter une histoire sans y mettre votre spin comme les médias libéraux, vous devriez peut-être faire autre chose pour gagner votre vie.

Enfer, nous avons eu une femme qui trichait, fumait du pot, esquivait des courants d’air, enfonçait un trou du cul dans la maison blanche pendant huit ans, il s’appelait Bill Clinton.

Je compose votre site tous les jours. Mais je n’y vais pas pour un discours patriotique déguisé en réponse à la question de quelqu’un. Je suis vraiment fatigué des laquais de Bush qui me disent qu’ils défendent mon droit d’être en désaccord mais que je dois me taire parce que je ne suis pas patriotique.

Bien que je ne sois pas fan des Dixie Chicks, j’ai moi aussi honte de notre Président. Cela ne veut pas dire que je veux que nos militaires fassent du mal. Tout connard qui fait une telle réclamation est un menteur. Cela signifie que je suis gêné par l’image de cow-boy de la Brousse, par son mépris pour nos anciens alliés (rendant ainsi les choses plus difficiles pour nos militaires dans toute entreprise), par son désastre fiscal, par son mépris pour les Américains ordinaires, par sa volonté de détruire notre environnement et par ses mensonges.

Si vous voulez proclamer votre fidélité à Bush, ouvrez un nouveau site Web. S’il te plaît, arrête de polluer celui-ci.

Votre site a été mentionné dans le journal local comme un endroit à visiter pour des vues « inclinées » des événements dans notre pays. La mention n’indiquait pas dans quelle direction vous aviez incliné, mais indiquait que cela ne prendrait pas longtemps à comprendre. C’était une hypothèse correcte de la part de l’écrivain. Je suppose que n’importe qui avec un ordinateur, une connexion Internet et un mépris de la vérité peut à peu près écrire ce qu’il veut. Ma seule question pour vous serait, avez-vous déjà rencontré un démocrate ou un libéral que vous n’aimiez pas?

Eh bien, j’avais pensé lire une histoire vraie sur la façon dont les membres du Congrès ne paient pas dans la sécurité sociale, mais j’ai plutôt lu un agenda personnel contre Hillary Clinton. Je trouve ça offensant. Si vous voulez exprimer vos opinions personnelles en politique, faites-le autrement que sur un site Web qui, soi-disant, n’est pas biaisé. Je trouve offensant que vous preniez parti sur des questions politiques. S’ils sont si importants pour vous, je vous suggère fortement d’utiliser un autre forum pour approfondir vos points de vue et de quitter votre excellent site Snopes pour simplement signaler les situations et non vos opinions personnelles.

Même si, d’habitude, j’apprécie votre site, je trouve que vous penchez de plus en plus vers le point de vue républicain et c’est regrettable car le monde n’est pas composé de droitiers conservateurs.

Votre parti pris absolu et évident envers la gauche, contre la droite et envers l’athéisme et contre la foi, a en fait corrompu vos opinions et rendu beaucoup de vos observations totalement fausses ou invalides. Je suppose que n’importe qui peut créer un site comme celui-ci et simplement exprimer ses propres opinions dans une méthode qui « semble” vérifiable. L’idée que votre site est valide est le plus grand mythe urbain de tous!

Juste et équilibré faites-vous partie du réseau de Murdock? Toutes vos légendes urbaines ont été pro à droite et anti à gauche. Veuillez indiquer que vous êtes une organisation pro droite et que vous n’aurez à aucun moment de choses positives à dire sur le parti démocrate.

Ce n’est pas que votre opinion ne doit pas être exprimée, c’est que vous êtes décidé incliné d’un côté et ne laissez pas les personnes qui lisent votre site le savoir à l’avance.

Veuillez corriger cette erreur.

Votre site est parfois utile, mais il semble que plus le site devient grand, plus il devient incliné et penché à gauche. Il pourrait vous être utile de simplement rendre compte des faits et de laisser de côté certains des commentaires biaisés visant à soutenir vos opinions politiques.

VOUS SEMBLEZ ÊTRE UN PARTISAN DE GEORGE BUSH. COMME C’EST TRISTE POUR TOI.

Êtes-vous de TOUTE FAÇON lié à la réélection de BUSH????????? Dis la vérité s’il te plaît.

Je ne sais pas si l’histoire des « défenses de piquetage » est légitime ou non. Mais encore une fois, vous les idiots libéraux ne pouvez pas garder votre inclinaison subtile. Vous vantez 6 exemples de signes de Kerry défigurés et par opposition à 2 signes de Bush. Ne pensez-vous pas que les libéraux en colère ne sont pas plus susceptibles de saccager la propriété de quelqu’un d’autre? Les républicains américains sont occupés à travailler et à contribuer à l’économie pour détruire d’autres choses. Les libéraux comme vous aiment la liberté d’expression à moins, bien sûr, que vous ne soyez pas d’accord.

Eh bien, je vois que vous êtes un « LIBÉRAL FLAMMING »

Je croyais que c’était un site Web honnête et précis pour lequel les gens pouvaient obtenir la vérité sur n’importe quel sujet. Maintenant, je ne le vois que comme une extension des autres médias d’information libéraux. Vous devriez facturer Kerry pour votre publicité pour lui.

Juste curieux, mais je remarque que vous semblez être des partisans de Bush aux prochaines élections. Est-ce exact?

J’ai toujours apprécié votre site Web et je le trouve informatif lorsque j’essaie de retrouver les origines / la vérification des « rumeurs”.

Aujourd’hui, je regardais les nouveaux articles lorsque je suis tombé sur plusieurs articles impliquant John Kerry. Il est évident pour moi que vous utilisez votre site pour prêcher vos opinions politiques contre John Kerry. Je me rends compte que c’est votre site web et que vous pouvez certainement dire ce que vous voulez, malheureusement vous m’avez fait remettre en question la validité et les choix derrière vos articles. Je me rends également compte que je ne suis qu’une seule personne et que je choisisse ou non d’accéder à nouveau à votre site, sachez que je NE LE ferai PAS. Permettez-moi de dire que vous ne servez qu »à me rappeler que M. Bush est la raison pour laquelle notre pays est si horriblement divisé, on me rappelle aussi qu’il nous ment continuellement au sujet de l’Irak et vous me rappelez également qu’il est le seul responsable de la mort de plus de 1, ooo Troupes américaines. Je devrais vous remercier d’avoir renforcé mon choix pour le poste de président en 2004John John Kerryand et au faitGood Bon Débarras.

VOTRE PARTI PRIS POUR KERRY EST TRÈS CLAIR ET ÉVIDENT. TU NOUS AS FAIT REMETTRE EN QUESTION NOS VOTES POUR LUI. GRÂCE À VOUS, NOTRE COMITÉ D’ACTION POLITIQUE A FAIT DES RECHERCHES SUR SES VOTES ET SES ANTÉCÉDENTS FAMILIAUX POUR NOUS-MÊMES. NOUS AVONS CONSTATÉ QU’IL N’ÉTAIT PAS APTE À ÊTRE PRÉSIDENT ! SI VOUS N’AVIEZ PAS SORTI AUTANT D’ARTICLES EN SA FAVEUR, NOUS N’AURIONS JAMAIS COMMENCÉ À NOUS DEMANDER POURQUOI VOUS L’AVIEZ FAIT. MERCI BEAUCOUP D’AVOIR OUVERT LES YEUX. NOUS SAVONS QUE VOUS L’AVEZ FAIT SUBREPTICEMENT, MAIS QUELLE EXCELLENTE FAÇON D’AMENER LES AMÉRICAINS À FAIRE LEURS PROPRES RECHERCHES.

Veuillez garder le truc de l’aile droite hors de votre vue. C’est votre pro-bush.

À qui Cela peut concerner:

Tout à fait évident que ce site Web est politiquement partial. Où sont les informations de base pour les légendes urbaines telles que « Le président Bush retournant l’oiseau » ou « V.P. Dick Cheney utilisant le mot F?”

Et veuillez ne pas me donner votre réponse chrétienne que vous n’autorisez pas les blasphèmes sur votre site Web. Il suffit de regarder sous le sénateur John Kerry et vous trouverez une entrée sur votre site Web pour lui en utilisant le terme « fils de pute à un agent des services secrets. »

Donc, est le biais de Snopes.com …… la réponse devrait être notée avec un point vert comme « identifie une déclaration vraie. Je vais devoir chercher ailleurs lorsque j’essaierai de séparer les faits de la fiction à l’avenir.

Jusqu’à présent, j’ai encouragé ceux qui m’envoient des histoires à vérifier leur validité sur votre site Web. J’ai des doutes après avoir remarqué une nuance anti-Bush / républicaine à certains de vos articles. Dommage que vous ne puissiez pas garder vos opinions politiques / votre agenda en dehors d’eux. Je « pensais » que vous avez fourni un service utile jusqu’à présent.

Je ne vous fais pas confiance après avoir recherché un certain nombre de vos articles. Je sens une tendance à un parti pris de gauche très bien déguisé, mais je crois qu’elle se manifeste par un traitement moins intense des sujets qui sont de ce côté-là du spectre politique.

Site assez cool. Bien construit et très intéressant but mais votre vénération aveugle pour George W. Bush et tout ce qui a trait à la guerre d’Irak entache vraiment la validité de votre site et vos conclusions de validité sur certains de vos messages. Si vous laissez vos pensées et croyances personnelles vous amener à croire que bush et ses amis sont sans défaut et que des gens comme Kerry et Fonda ne sont que des défauts, alors comment suis-je censé croire que vos sentiments n’ont pas influencé votre « preuve” sur d’autres mythes et légendes? C’est votre site. Je pensais juste que c’était un thème décevant qui devenait un peu ennuyeux.

Il est difficile pour les Américains de cacher leur signification politique, assez évidente par vos commentaires sur la politique rumors.So pourriez-vous simplement vous en tenir aux rumeurs au lieu de donner des « opinions” et de démontrer votre culpabilité? SHHESH

Attention, votre politique se montre! Votre penchant conservateur pour John Kerry, la guerre et Bush est évident et, à son tour, rend tout sur ce site discutable au mieux… Inutile de dire que je ne reviendrai jamais et conseillerai aux autres de ne pas faire de même.

Votre page « Citations douteuses » a clairement omis de nombreuses citations ignorantes et stupides correctement attribuées à George Bush, Jr. La collection ultime de ces citations stupides se trouve dans les 3 titres des livres Bushisms (1, 2 et 3). Comme votre site a tendance à avoir une inclinaison de l’aile droite, je ne peux que supposer que cette omission était consciente. Vous perdez de la crédibilité lorsque vous choisissez simplement deux déclarations mineures attribuées à Bush à démystifier, alors que des centaines d’autres existent légitimement et ont en effet été prononcées par le « président » alcoolique, de niveau C, AWOL, hypocrite.

J’ai trouvé votre site utile pour certaines des légendes urbaines de base, mais je trouve que votre site est très partisan lorsqu’il s’agit de traiter de tout ce qui est politique. Cela me dérange de voir comment vous protégez les conneries de la gauche et validez les conneries sur le parti républicain en général, mais semblez essayer d’expliquer et de protéger tout ce que les démocrates disent ou font même lorsque vous identifiez une vérité ou un mensonge, vous semblez devoir l’exonérer pour l’expliquer.

Chaque partie a des vérités laides et tourne les faits à son avantage. Vous ne pouvez pas être partisan ici, vous ne devriez pas l’être.

Je suis déçu.

J’aimerais qu’il y ait une source vraiment indépendante là-bas pour comparer certaines des ordures politiques qui se traînent là-bas. Nos politiciens et la presse semblent encourager la propagation des ordures plutôt que de s’en tenir aux faits.

Les faits sont ce qui devrait être ici et TOUS, pas seulement ceux que vous choisissez de pourchasser – principalement contre les conservateurs et pour soutenir les libéraux.

Bien que j’ai trouvé les informations présentées correctes 99% du temps, il me semble tourner si légèrement vers la droite. Un petit problème peut-être à votre avis. Cependant, quand on prétend être un pourvoyeur de la vérité, un dissipateur de mythes, même un léger virage dans un sens ou dans un autre est honteux.

Je viens de lire votre compte intitulé « Insurgé Irakien blessé tué”. J’ai lu d’autres comptes que vous avez publiés sur votre site et je pensais avoir vu une inclinaison la plus à gauche sur l’histoire. Cependant, dans ”Insurgé irakien blessé tué », vous n’avez laissé aucun doute sur vos opinions politiques. C’est votre site Web et vous pouvez publier n’importe quel point de vue / croyances que vous aimez, mais je pense qu’en raison du contenu et de l’utilisation prévue de votre site, vous avez la responsabilité de faire des comptes précis sans aucune inclinaison cachée. J’aime votre site en général mais j’ai été très déçu de la perspective que cette histoire a été présentée.

Pourquoi ce site est-il incliné si loin vers la gauche?

Vous faites vraiment partie de l’ACLU ou quoi?

Wow. Vous n’êtes pas du tout partisans de votre politique, n’est-ce pas?
Laissez-moi deviner – républicains?

Je remarque de plus en plus, alors que j’essaie de consulter les actualités concernant la guerre contre le terrorisme, que vous avez tendance à tout biaiser vers la gauche. Votre parti pris de fourmi se manifeste de plus en plus, et il vieillit un peu. Soit dépeignez la lettre / l’élément « Vrai » ou « Faux » et laissez votre parti pris politique en dehors de celui-ci – personne ne veut l’entendre! Je peux sortir ça des médias libéraux à tout moment.

Je viens souvent sur votre site pour vérifier la validité de certaines déclarations, mais dernièrement, je commence à douter de votre véracité à cause du biais de gauche qui est évident dans vos commentaires.

Au fil des années, je me suis toujours tourné vers Snopes pour obtenir les détails. De plus en plus, on dirait que vous avez perdu votre objectivité. De plus en plus, vous ressemblez au réseau fox news.

Vous n’êtes même pas républicains, vous êtes des Bushlicans et vous ne sauriez pas l’objectivité si elle sautait et vous mordait dans le cul.

J’ai lu votre site Web et j’ai décidé que vous deviez être de gros ploucs, républicains et idiots religieux. Je sais que vous ne vous souciez pas de perdre un visiteur du site, mais vous l’avez fait. Votre racisme évident et vos opinions inclinées pour la droite sont évidents dans les histoires que vous publiez.

BIEN QUE J’AIME VÉRIFIER L’EXACTITUDE DE VOTRE SITE, IL ME SEMBLE QUE VOUS DISCRIMINEZ LA GAUCHE SUR LA PLUPART DE VOS SOMMATIONS. VOUS N’ÊTES CERTAINEMENT PAS IMPARTIAL. QUE DIRIEZ-VOUS DE LE GARDER ”JUSTE ET ÉQUILIBRÉ” COMME ON DIT SUR LA CHAÎNE FOX, L’OASIS CONSERVATRICE DANS UN DÉSERT LIBÉRAL.

Ceux d’entre vous chez Snopes ou l’entreprise dans son ensemble sont-ils une organisation à tendance libérale?

Je ne peux m’empêcher de remarquer qu’à chaque occasion, vous semblez prendre un virage à gauche dans votre dialogue.

Snopes.com est une organisation de classe basse. Je n’utiliserai pas votre site Web. Il n’a pas été demandé de traiter le sénateur Obama de MENTEUR. Où sont les 50 mensonges de McCain!!!

Je suis curieux de savoir si vous SAVEZ que votre politique est évidente sur votre site?

Je peux placer plusieurs articles ou manque d’articles qui prouve que vous êtes un (des) démocrate(s) libéral(s).

Snopes est souvent utilisé pour la véritéwhypourquoi êtes-vous si pro-républicain? Je ne regarde même pas ça anymore..it c’est comme regarder Fox news… découpez à votre convenance et à votre goût! Sage up il y a des rumeurs qui circulent à propos de ce site, LOL.

Votre site semble être une source de propagande libérale et de gauche à motivation politique. Qu’est-ce qui vous donne le pouvoir d’affirmer que vous êtes les experts de ce qui est vrai ou faux ou de commenter l’exactitude d’une citation attribuée à une personnalité publique particulière ou d’un e-mail actuellement en circulation? Cela semble assez arrogant, égoïste et auto-agrandissant pour moi!

Ce que vous avez commodément oublié de l’histoire sur l’avion d’Obama, c’est que l’avion de McCain n’a pas non plus de drapeau américain dessus. Mais alors, cela ne correspond pas bien à votre agenda. Mieux vaut enlever la photo de l’avion de McCain avant que la vérité ne sorte.