Diffusion de la responsabilité est un concept qui a été utilisé de plusieurs manières fructueuses en psychologie. Tout d’abord, considérons un ensemble de personnes, des étrangers, qui fait face à une situation inattendue, telle que celle d’une personne soudainement en détresse. Intuitivement, il est clair que chaque membre de la collection de personnes se sent moins responsable d’intervenir dans la situation qu’un individu solitaire qui, sachant qu’il est le seul témoin, fait face seul à la même crise. L’individu solitaire sait que si l’aide doit venir, elle doit venir de lui, tandis qu’un témoin qui fait partie d’une foule raisonne qu’il y a beaucoup d’autres personnes qui pourraient apporter de l’aide.

Toute réticence d’une personne à intervenir dans cette situation peut être rationalisée par cette possibilité. Les raisons d’être réticents à intervenir sont présentes dans de nombreuses situations, telles que la peur de l’embarras pour pleurer le loup alors que la situation n’est en fait pas urgente, la peur d’effectuer les actions nécessaires de manière incompétente, la peur pour sa propre sécurité personnelle. La recherche en psychologie sociale démontre que, dans des situations mises en scène où une victime appelle à l’aide, cet effet se produit; il y a une probabilité nettement plus faible que chaque individu intervienne à mesure que la taille apparente du groupe disponible pour intervenir augmente.

Dans ces tests expérimentaux du concept, il est habituel de faire prendre conscience à la personne témoin que d’autres témoins sont également conscients de l’urgence potentielle, mais de rendre impossible au témoin de savoir comment les autres personnes réagissent à la situation. événement. Le raisonnement ici est que s’ils sont conscients de la façon dont les autres réagissent, cela fournit des informations sur la définition de l’événement par les autres, ce qui pourrait également influencer leurs réactions à celui-ci d’une manière non liée au concept de diffusion. La tentative ici est de modéliser des situations telles que la célèbre tuerie de Kitty Genovese, dans laquelle une personne a été tuée dans la cour de son immeuble. Les voisins à leurs fenêtres étaient conscients que d’autres voisins étaient également témoins de l’événement, mais ne pouvaient pas être au courant des réactions exactes des autres voisins à l’événement.

La diffusion de la responsabilité peut également survenir dans des situations de prise de décision de groupe. Supposons qu’une décision doit être prise, et c’est une décision d’incertitude ou de risque. Autrement dit, le résultat de la décision peut être bon, mais il peut aussi être mauvais. Si la décision est prise par une seule personne, cette personne se souciera de savoir si la décision qu’elle prendra sera mauvaise, car elle se sentira responsable de la mauvaise décision. En outre, d’autres tiendront cette personne responsable et la critiqueront et peut-être la puniront. D’un autre côté, supposons que c’est un groupe qui prend une décision sur les mesures qui seront prises. Encore une fois, intuitivement, chaque individu participant à un processus de prise de décision en groupe aura le sentiment qu’il ne serait pas aussi responsable du résultat de la décision conjointe si la décision sort mal. Après tout, la décision n’aurait pas été prise si les autres n’étaient pas d’accord avec elle. « Donc, je n’étais pas vraiment si stupide parce que tout le monde pensait que c’était la bonne décision.”

L’idée de diffusion est facilement étendue pour éclairer le phénomène souvent observé du pain social. La tâche d’une équipe de tir à la corde est de gagner le tir à la corde, et la tâche d’un groupe qui fait un rapport en classe est de produire un très bon rapport. Mais cela ne vous surprendra pas d’apprendre que les gens dépensent souvent moins d’efforts pour atteindre un objectif lorsqu’ils travaillent en groupe que lorsqu’ils travaillent seuls. La raison en est qu’ils ressentent une motivation diminuée à faire de leur mieux lorsque leurs propres contributions au produit seront perdues dans l’ensemble du produit du groupe. C’est pourquoi ceux qui sont intelligents dans la conception des tâches organiseront souvent les choses de sorte que les véritables contributions de chaque personne à la tâche puissent être évaluées séparément et que les membres du groupe sachent qu’il en est ainsi. Mais à certains égards, ce n’est vraiment rien de plus que de transformer une tâche de groupe en un ensemble de tâches individuelles. Heureusement, il n’est souvent pas nécessaire d’aller aussi loin pour obtenir une productivité élevée du groupe. Par exemple, si les membres sont vraiment engagés à atteindre l’objectif du groupe, il est peu probable que le pain social se produise. Il est également souvent possible d’obtenir des gains d’efficacité en travaillant en groupe, en demandant à différentes personnes d’assumer les tâches qu’elles accomplissent le mieux.

1. Darley, J. M., &Latane, B. (1968). Intervention du spectateur en cas d’urgence : Diffusion de la responsabilité. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 8, 377-383.
2. Karau, S. J., &Williams, K. D. (1993). Social loafing: Une revue méta-analytique et une intégration théorique. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 65, 681-706.
3. Latane, B. (1979). De nombreuses mains éclairent le travail: Les causes et les conséquences du pain social. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 37, 822-832.
4. Mynatt, C., & Sherman, S. J. (1975). Attribution de la responsabilité dans les groupes et les individus: Un test direct de la diffusion de l’hypothèse de la responsabilité. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 32, 1111-1118.