Bien que la défense contre la folie soit probablement la plus controversée de toutes les stratégies de défense pénale, elle est également l’une des moins utilisées. C’est aussi l’une des défenses les moins réussies. Mais quand il a été utilisé, comme dans l’acquittement très médiatisé de 1984 de John W. Hinckley, Jr. pour la tentative d’assassinat du président Ronald Reagan, la défense de la folie a eu tendance à provoquer un débat public.

Peu de défenses provoquent autant d’indignation publique que la défense de la folie. S’il était utilisé aussi souvent, ou avec autant de succès, qu’à la télévision et au cinéma, il serait facile d’échapper à la punition pour les crimes les plus graves simplement en agissant de manière bizarre.

Lisez la suite pour en savoir plus sur le contexte et l’histoire de la défense contre la folie aux accusations criminelles.

La Base De la Défense Contre la folie

La défense contre la folie affirme qu’un accusé criminel ne devrait pas être reconnu coupable en raison de sa folie, mais la folie dans ce contexte fait référence à un dysfonctionnement très spécifique. La théorie derrière la défense est qu’une personne qui est folle n’a pas l’intention requise pour commettre un acte criminel parce qu’elle ne sait pas que l’acte est faux ou ne peut pas contrôler ses actions même si elle comprend que l’acte est faux.

Cette théorie est controversée car la folie elle-même est difficile à définir et les circonstances dans lesquelles la folie peut être utilisée pour excuser la responsabilité pénale sont difficiles à caractériser.

The Insanity Defense End-Game

L’histoire de la défense contre la folie remonte au moins au XIIe siècle, mais au départ, elle n’était pas considérée comme un argument pour que l’accusé soit déclaré non coupable. Au lieu de cela, c’était un moyen pour un accusé de recevoir une grâce ou un moyen d’atténuer une peine. L’idée que la folie pourrait empêcher la condamnation d’un accusé est apparue au début du XIXe siècle dans un Traité sur la jurisprudence médicale de la Folie par un érudit influent nommé Isaac Ray, ainsi que dans la décision séminale en Angleterre appelée l’affaire M’Naghten.

En plus de son faible taux de réussite et de l’hostilité du public aux défenses contre la folie, il existe d’autres raisons de considérer si une défense contre la folie est la meilleure option. Les personnes acquittées d’un crime utilisant une défense contre la folie sont fréquemment internées dans un établissement psychiatrique. Ces institutions peuvent avoir des conditions aussi mauvaises ou pires qu’une prison. Ceux qui sont détenus dans des institutions psychiatriques ne savent pas quand ils seront libérés et certains de ceux qui sont engagés passent le reste de leur vie en prison.

John Hinckley Jr. a été libéré d’un établissement psychiatrique après 35 ans de détention. Il continue d’être surveillé de près et ne sera probablement jamais entièrement libre. Certes, s’il avait été condamné, il aurait peut-être été plus sévèrement puni, mais sa défense réussie devant le tribunal pénal ne l’a pas vraiment empêché de lui retirer sa liberté pour le reste de sa vie.

Obtenez de l’aide Pour Votre Défense pénale Auprès d’un Professionnel du droit

Comme vous pouvez le voir d’après le contexte et l’histoire de la défense contre la folie, elle a toujours été très controversée et les tribunaux se sont battus avec son application pratique. Que vous croyiez avoir une défense viable contre la folie ou que vous ayez d’autres questions concernant votre cas, l’exercice de votre droit à un avocat est le meilleur moyen de vous défendre contre des accusations. Contactez un avocat de la défense pénale local dès aujourd’hui.