Conservation aux États-Unis
Au milieu du XXe siècle, les efforts de conservation ont continué de gagner du terrain avec la création et la mise en œuvre de lois fédérales visant à protéger la nature sauvage, les ressources naturelles et la faune. Cette tendance du gouvernement fédéral vers une approche plus protectrice de l’environnement a commencé avec l’adoption de la Loi fédérale sur la pollution de l’eau en 1948 et de la Loi sur le contrôle de la pollution atmosphérique en 1955. Bien qu’aucun de ces règlements eux-mêmes n’ait servi à imposer des restrictions strictes sur la pollution de l’eau ou de l’air, ils jettent les bases de ce qui deviendra plus tard la Loi sur la qualité de l’eau et la Loi sur la qualité de l’air, en plus de démontrer la reconnaissance par le gouvernement fédéral de la nécessité de codifier des règlements axés sur la protection de l’environnement.
Événements marquantsmodifier
1962: Silent springdit
La publication en 1962 du best-seller de Rachel Carson, Silent Spring, a représenté un moment charnière majeur dans la conservation américaine. En exposant les dangers individuels présentés à la fois aux personnes et à la nature par l’utilisation de pesticides chimiques, Carson a inspiré une révolution environnementale, aidant à enraciner le mouvement de conservation moderne sur une base scientifique. Cependant, il faudra encore une décennie avant que l’utilisation du DDT ne soit interdite aux États-Unis.
années 1960: Une vague d’actionmodifier
À partir de la fin des années 1960, le mouvement de conservation a remporté un certain nombre de victoires avec la création et la mise en œuvre de diverses réglementations environnementales visant à protéger la faune, les terres sauvages et les ressources naturelles. En 1968, la Loi sur les rivières Sauvages et pittoresques a été adoptée, suivie deux ans plus tard, sous la présidence de Richard Nixon, de la mise en œuvre de la Loi sur la Politique nationale de l’Environnement (« NEPA »), de la création de l’Agence de Protection de l’Environnement (« EPA ») et de la National Oceanic and Atmospheric Administration (« NOAA »), ainsi que de la célébration de la Journée inaugurale de la Terre. L’élan s’est poursuivi jusqu’en 1972 avec l’adoption de la Loi sur l’eau potable, de la Loi sur la Protection des Mammifères marins, de la Loi sur la gestion des zones côtières et de la Loi sur les espèces en voie de disparition. De plus, 1972 a vu l’interdiction du DDT par l’EPA.
Le Wilderness Act de 1964modifier
Le 3 septembre 1964, le président Lyndon B. Johnson a signé le Wilderness Act de 1964. Cette étape a été franchie grâce aux efforts des défenseurs de l’environnement dédiés à la protection de certaines des terres les plus sauvages des États-Unis. Les principaux d’entre eux étaient Howard Zahniser et Olaus Murie et Mardy Murie, et Celia Hunter, qui ont consacré une grande partie de leur vie et de leur travail à la protection et à la conservation des terres sauvages. En 1950, Zanhiser et Olaus Murie travaillaient pour la Wilderness Society, Zahinser en tant que secrétaire exécutif à Washington DC et Olaus en tant que président de son ranch à Moose, WY (qui abrite maintenant le Centre Murie). À partir de leurs postes à la Wilderness Society, les deux hommes ont continué à travailler pour organiser et renforcer un large soutien à la création et à la protection des zones sauvages aux États-Unis. Zahniser a estimé fermement que le Congrès devrait désigner des zones sauvages, plutôt que de laisser cela à la discrétion de l’Agence, et, en 1955, a commencé à travailler pour convaincre les membres du Congrès de soutenir un projet de loi qui établirait un système national de préservation de la nature sauvage. Pendant ce temps, en 1956, Olaus et Mardy Murie se lancent dans une expédition dans la partie supérieure de la rivière Sheenjek sur le versant sud de la chaîne Brooks en Alaska, ce qui les poussera à faire campagne pour la protection de la région en tant que refuge faunique. Celia Hunter, avec Ginny Wood, a fondé l’Alaska Conservation Society, la première organisation environnementale à l’échelle de l’État, en 1960. Siégeant au conseil d’administration, elle a travaillé sans relâche pour faire adopter une loi visant à protéger la nature sauvage de l’Alaska. Celia a également été la première femme présidente de la Wilderness Society. Le résultat de ces efforts a été la protection de 8 millions d’acres en tant qu’aire de répartition nationale de la faune de l’Arctique, rebaptisée Refuge national de la faune de l’Arctique lorsqu’elle a été étendue à 19 millions d’acres en 1980. De plus, la mission sous-jacente à la protection de l’ANWR, à savoir la préservation de tout un système écologique, est devenue la motivation sous-jacente à la préservation d’autres grandes étendues de terres sauvages.
Alors que ni Zahniser ni Olaus Murie ne vivraient pour voir le Wilderness Act signé par le président Johnson, il est peu probable que, sans leurs efforts inlassables, le mouvement de préservation aurait pu remporter une victoire aussi énorme. Le 3 septembre 1964, Mardy Murie se tenait fièrement aux côtés du président Johnson dans la Roseraie de la Maison Blanche et témoignait de la création de l’histoire et de la réalisation de la chose même pour laquelle Zahniser et Olaus avaient si ardemment milité.
Administration Clinton 1993 – 2001modifier
Bien que les libéraux-démocrates aient accordé une priorité plus élevée à l’environnementalisme que le président Bill Clinton, axé sur l’économie, l’administration Clinton a répondu à la demande du public pour la protection de l’environnement. Clinton a créé 17 monuments nationaux par décret, interdisant les activités commerciales telles que l’exploitation forestière, l’exploitation minière et le forage de pétrole ou de gaz. Clinton a également imposé un gel permanent des forages dans les sanctuaires maritimes. D’autres arrêtés présidentiels et ministériels ont protégé diverses zones humides et ressources côtières et ont prolongé le moratoire existant sur les nouveaux baux pétroliers au large de la côte jusqu’en 2013. Après la victoire républicaine aux élections de 1994, Clinton a opposé son veto à une série de projets de loi budgétaires contenant des amendements visant à réduire les restrictions environnementales. Clinton s’est vanté que son administration « ait adopté les protections de qualité de l’air les plus solides de tous les temps, amélioré la sécurité de notre eau potable et de nos aliments, nettoyé environ trois fois plus de sites de déchets toxiques que les deux administrations précédentes réunies, contribué à promouvoir une nouvelle génération de véhicules économes en carburant et de véhicules fonctionnant avec des carburants alternatifs ».
Le vice-président Gore était vivement préoccupé par le changement climatique mondial, et Clinton a créé le Conseil du Président pour le développement durable. En novembre 1998, Clinton a signé le Protocole de Kyoto, un accord international dans lequel les pays développés se sont engagés à réduire les émissions de carbone. Cependant, le Sénat a refusé de le ratifier car l’accord ne s’appliquait pas aux émissions en croissance rapide des pays en développement tels que la Chine, l’Inde et l’Indonésie.
La personne clé sur les questions environnementales était Bruce Babbitt, le chef de la League of Conservation Voters, qui a servi pendant les huit années en tant que secrétaire à l’Intérieur des États-Unis. Selon John D. Leshy:
Son héritage le plus connu sera probablement son plaidoyer en faveur de la restauration de l’environnement, ses efforts pour sauvegarder et renforcer le soutien à l’ESA (Endangered Species Act de 1973) et à la biodiversité qu’elle contribue à protéger., Et les mesures de conservation des terres publiques qui ont fleuri sous sa surveillance.
Le ministère de l’Intérieur a travaillé pour protéger les zones pittoresques et historiques des terres publiques fédérales américaines. En 2000, Babbitt a créé le National Landscape Conservation System, une collection de 15 États-Unis. Les Monuments nationaux et 14 Aires nationales de Conservation doivent être gérés par le Bureau de la gestion des terres de manière à les maintenir « en bonne santé, ouvertes et sauvages. »
Un problème majeur concernait les faibles frais facturés aux éleveurs qui faisaient paître le bétail sur les terres publiques. Les frais de » mois de l’unité animale » (AUM) n’étaient que de 1,35 $ et étaient bien inférieurs à la valeur marchande de 1983. L’argument était que le gouvernement fédéral subventionnait en fait les éleveurs, quelques grandes sociétés contrôlant des millions d’acres de pâturages. Babbitt et Mike Synar, membre du congrès de l’Oklahoma, ont tenté de rallier les écologistes et d’augmenter les frais, mais les sénateurs des États occidentaux ont réussi à bloquer leurs propositions.
Xxie siècleModifier
En fin de compte, le mouvement de conservation moderne aux États-Unis continue de rechercher l’équilibre délicat entre la gestion réussie du progrès industriel de la société tout en préservant l’intégrité de l’environnement naturel qui soutient l’humanité. En grande partie, le mouvement de conservation actuel aux États-Unis est le fruit d’un effort conjoint d’individus, d’organisations de base, d’organisations non gouvernementales, d’établissements d’enseignement et de diverses agences gouvernementales, telles que le Service des forêts des États-Unis.
Pour l’ère moderne, le Service des forêts des États-Unis a noté trois aspects importants du mouvement de conservation: le changement climatique, les problèmes d’eau et l’éducation du public à la conservation de l’environnement naturel, en particulier chez les enfants. En ce qui concerne le changement climatique, les États-Unis. Le Service des forêts a entrepris un projet de recherche de vingt ans pour développer des moyens de contrer les problèmes liés au changement climatique. Cependant, quelques petites mesures ont été prises en ce qui concerne le changement climatique. Alors que l’augmentation des gaz à effet de serre contribue au réchauffement de la planète, les projets de reboisement cherchent à contrer l’augmentation des émissions de carbone. En Oregon, le ministère des Forêts a mis au point un petit programme de reboisement dans lequel les propriétaires fonciers peuvent louer leurs terres pendant cent ans pour faire pousser des arbres. À leur tour, ces arbres compensent les émissions de carbone des compagnies d’électricité. De plus, les projets de reboisement présentent d’autres avantages: les zones reboisées servent de filtre naturel aux engrais agricoles, même si de nouveaux habitats fauniques sont créés. Les terres reboisées peuvent également contribuer à l’économie locale, car les propriétaires ruraux distribuent également des baux de chasse au cours des années entre les récoltes.
En substance, les projets, tels que le reboisement, créent un marché viable de services respectueux de l’environnement mutuellement bénéfiques pour les propriétaires fonciers, les entreprises et la société, et surtout, l’environnement. Néanmoins, de tels plans créatifs seront nécessaires dans un avenir proche alors que les États-Unis luttent pour maintenir un équilibre positif entre la société et les ressources naturelles limitées de la nation. En fin de compte, grâce à des recherches dédiées, à des pratiques de gestion des terres respectueuses de l’environnement et à des efforts pour éduquer le public sur la nécessité de la conservation, les individus dédiés à la conservation américaine cherchent à préserver les ressources naturelles de la nation.
Protection des ressources au XXIe siècle
La consommation accrue de nombreuses ressources naturelles a suscité le besoin de protection. Beaucoup de ces ressources ont à peine été touchées il y a moins d’un demi-siècle, mais ont été épuisées dans plusieurs situations. L’une de ces ressources, l’eau, est essentielle à la survie de presque toute la vie, mais elle est utilisée plus rapidement qu’elle n’est reconstituée dans de nombreux États des États-Unis. Cela a créé le besoin d’une plus grande conservation qui a été satisfaite par de nouvelles techniques et technologies pour à la fois réduire la quantité d’eau utilisée et augmenter l’efficacité de son utilisation. Certaines de ces méthodes sont aussi simples que le remplacement des appareils dans les bâtiments gouvernementaux et l’offre de rabais aux citoyens, mais sont aussi complexes que la culture de cultures vivrières génétiquement modifiées afin que les agriculteurs puissent consommer moins d’eau pour les utiliser. Une autre ressource clé qui a fait l’objet d’une nouvelle législation est la terre utilisée pour la culture des fermes. Une politique assez nouvelle du gouvernement des États-Unis, la Farmland Protection Policy Act, est conçue afin de protéger cette ressource contre la surconsommation par le gouvernement. Pour ce faire, elle veille à ce que toute entité, fédérale ou non, qui a recours à une aide gouvernementale telle que l’acquisition ou l’aliénation de terres, le financement ou les prêts, la gestion de biens, l’assistance technique, ne puisse convertir des terres agricoles en terres utilisées de manière permanente à d’autres fins si cela peut être évité. Si la surutilisation de ces ressources n’est pas médiatisée, le résultat final entraînerait la perte d’une autre ressource clé pour la survie. Autrement dit, si les terres pour l’agriculture ou l’eau pour la terre et les habitants deviennent insuffisantes, la population des États-Unis commencerait à manquer de nourriture. Non seulement les cultures commerciales de plantes deviendraient insuffisantes pour approvisionner les gens, mais elles deviendraient également insuffisantes pour nourrir le bétail et les animaux qui dépendent également des plantes cultivées sur des terres agricoles. Pour cette raison, le besoin de conservation est plus grand que jamais, surtout lorsque les efforts actuels n’ont pu que ralentir l’épuisement progressif de ces deux ressources clés tandis que l’augmentation des populations crée le besoin d’une consommation plus élevée.
EcotourismEdit
L’objectif de l’écotourisme est d’attirer l’appréciation et l’attention sur des sites spécifiques, qui peuvent inclure des terres protégées pour la conservation, tout en minimisant l’impact du tourisme sur les terres. Il s’agit d’une forme de conservation car la zone peut être protégée tandis que les touristes ou les entreprises utilisent également la terre pour se loger ou d’autres types d’hébergement qui utilisent les ressources de quelque manière que ce soit. Ce mouvement a acquis une traction et une reconnaissance internationales. Les Nations Unies ont déclaré 2002 Année internationale de l’écotourisme. L’écotourisme cherche à concilier un intérêt et une appréciation des terres protégées avec un engagement à les préserver. Une étude menée par l’Université de Géorgie a rapporté que les écologistes devraient faire équipe avec les écotouristes afin d’avoir les meilleures chances de préserver les écosystèmes et les terres fragiles. Le tourisme fournit des incitations économiques à la conservation des terres, car si les terres protégées sont considérées comme des destinations touristiques génératrices de revenus, il y a une raison monétaire d’assurer leur conservation. De plus, plutôt que de simplement s’appuyer sur des messages environnementaux, l’écotourisme permet aux défenseurs de l’environnement de poursuivre un message tranquille et économique.
Leave a Reply