Après avoir été démis de ses fonctions de lieutenant en août 1970, Woodward a été admis à la Faculté de droit de Harvard mais a choisi de ne pas y assister. Au lieu de cela, il a postulé pour un emploi de journaliste pour le Washington Post tout en suivant des cours d’études supérieures sur Shakespeare et les relations internationales à l’Université George Washington. Harry M. Rosenfeld, rédacteur en chef métropolitain du Post, lui accorda un procès de deux semaines mais ne l’engagea pas en raison de son manque d’expérience journalistique. Après un an au Montgomery Sentinel, un hebdomadaire de Washington, D.C., suburbs, Woodward a été embauché comme journaliste en 1971.

WatergateEdit

Woodward et Carl Bernstein ont tous deux été chargés de rendre compte du 17 juin 1972 du cambriolage du siège du Comité national démocrate dans un immeuble de bureaux de Washington, D.C. appelé Watergate. Leur travail, sous la direction du rédacteur en chef Ben Bradlee, est devenu connu pour être le premier à rendre compte d’un certain nombre de « sales tours » politiques utilisés par le comité de réélection de Nixon pendant sa campagne pour sa réélection. Leur livre sur le scandale, All the President’s Men, est devenu un best-seller numéro 1 et a ensuite été transformé en film. Le film de 1976, mettant en vedette Robert Redford dans le rôle de Woodward et Dustin Hoffman dans le rôle de Bernstein, a transformé les journalistes en célébrités et a suscité une vague d’intérêt pour le journalisme d’investigation.

Le livre et le film ont également conduit au mystère persistant de l’identité de l’informateur secret du Watergate de Woodward connu sous le nom de Gorge profonde, une référence au titre d’un film pornographique populaire à l’époque. Woodward a dit qu’il protégerait l’identité de Deep Throat jusqu’à ce que l’homme meure ou permette que son nom soit révélé. Pendant plus de 30 ans, seuls Woodward, Bernstein et une poignée d’autres personnes connaissaient l’identité de l’informateur jusqu’à ce que sa famille affirme au magazine Vanity Fair être l’ancien directeur associé du Federal Bureau of Investigation, W. Mark Felt, en mai 2005. Woodward a immédiatement confirmé la véracité de cette affirmation et a ensuite publié un livre, intitulé The Secret Man, qui détaillait sa relation avec Felt.

Woodward et Bernstein ont suivi tous les hommes du Président avec un deuxième livre sur le Watergate, intitulé The Final Days (Simon and Schuster 1976), couvrant en profondeur la période allant de novembre 1973 jusqu’à la démission du président Nixon en août 1974.

Les papiers Woodward et Bernstein Watergate sont conservés au Harry Ransom Center de l’Université du Texas à Austin.

Scandale « Jimmy’s World »

En septembre 1980, un article du dimanche est paru en première page du post intitulé « Jimmy’s World » dans lequel la journaliste Janet Cooke a écrit un profil de la vie d’un héroïnomane de huit ans. Bien que certains membres du Post aient douté de la véracité de l’histoire, elle a été défendue par les rédacteurs en chef du journal, y compris Woodward, qui était rédacteur en chef adjoint. C’est Woodward qui a soumis l’histoire pour le Prix Pulitzer, et Cooke a reçu le Prix Pulitzer pour l’écriture de longs métrages le 13 avril 1981. L’histoire s’est ensuite avérée être une fabrication complète, et le Pulitzer a été retourné. Rétrospectivement, Woodward a fait la déclaration suivante:

Je pense que la décision de nommer l’histoire pour un Pulitzer est d’une conséquence minimale. Je pense aussi que cela a gagné n’a que peu de conséquences. C’est une histoire brillante — faux et fraude qu’il s’agit. Il serait absurde pour moi ou tout autre éditeur de vérifier l’authenticité ou l’exactitude des histoires qui sont nominées pour des prix.

Controverse sur le financement de la campagne de 1996modifier

Le rôle présumé de la Chine dans la controverse sur le financement de la campagne de 1996 aux États-Unis a d’abord attiré l’attention du public lorsque Woodward et Brian Duffy ont publié un article déclarant qu’une enquête du Département de la Justice des États-Unis sur les activités de collecte de fonds avait révélé des preuves que des agents chinois cherchaient à diriger des contributions de sources étrangères au Comité national démocrate (DNC) avant la campagne présidentielle de 1996. Les journalistes ont écrit que des informations du renseignement avaient montré que l’ambassade de Chine à Washington, D.C. était utilisée pour coordonner les contributions au DNC.

Administration de George W. Bush

Woodward a passé plus de temps que tout autre journaliste avec l’ancien président George W. Bush, l’interviewant six fois pendant près de 11 heures au total. Les quatre livres de Woodward, Bush en guerre (2002), Plan d’attaque (2004), État de déni (2006) et The War Within: Une histoire secrète de la Maison Blanche (2006-2008) (2008) sont des récits détaillés de la présidence Bush, y compris la réponse aux attaques du 11 septembre et aux guerres en Afghanistan et en Afghanistan. Iraq.In dans une série d’articles publiés en janvier 2002, Dan Balz et lui décrivaient les événements de Camp David au lendemain du 11 septembre et discutaient de la Matrice des attaques mondiales.

Woodward croyait que l’administration Bush revendiquait des armes de destruction massive irakiennes avant la guerre. Lors d’une apparition sur Larry King Live, un appelant lui a demandé: « Supposons que nous allions à la guerre et que nous allions en Irak et qu’il n’y ait pas d’armes de destruction massive », Woodward a répondu: « Je pense que les chances que cela se produise sont à peu près nulles. Il y en a trop là-bas. »Woodward a admis plus tard son erreur en disant: « Je pense que j’ai laissé tomber la balle ici. J’aurais dû insister beaucoup, beaucoup plus fort sur le scepticisme quant à la réalité des ADM; en d’autres termes, j’ai dit: « Hé, regardez, les preuves ne sont pas aussi solides qu’elles le prétendaient. »

En 2008, dans le cadre de la série Google Talks, Woodward, interviewé par le PDG de Google, Eric Schmidt, a déclaré qu’il avait un quatrième livre de sa série Bush at War en préparation. Il a ensuite ajouté en plaisantant que sa femme lui avait dit qu’elle le tuerait s’il décidait d’écrire un cinquième de la série.

Implication dans le scandale Plame

Le 14 novembre 2005, Woodward a fait une déposition de deux heures au procureur spécial Patrick Fitzgerald. Il a déclaré qu’un haut responsable de l’administration lui avait dit en juin 2003 que la femme du critique de guerre en Irak Joe Wilson (plus tard identifiée comme Valerie Plame) travaillait pour la CIA en tant qu’analyste des ADM, et non en tant qu’agent infiltré. Woodward semble avoir été la première journaliste à apprendre son emploi (mais pas son nom) d’une source gouvernementale. La déposition a été rapportée dans le Washington Post le 16 novembre 2005, et c’était la première fois que Woodward révélait publiquement qu’il avait une connaissance particulière de l’affaire. Woodward a témoigné que l’information lui avait été donnée de manière « décontractée » et « désinvolte », et a déclaré qu’il ne croyait pas que cela faisait partie d’un effort coordonné visant à « éliminer » Plame en tant qu’employé de la CIA. Plus tard, la source de Woodward s’est identifiée. C’était Richard Armitage, l’adjoint de Colin Powell et un critique interne de la guerre en Irak et du cercle restreint de la Maison Blanche.

Woodward a déclaré que la révélation est survenue à la fin d’une longue interview confidentielle pour son livre Plan of Attack en 2004. Il n’a pas révélé la divulgation du fonctionnaire à l’époque parce que cela ne le semblait pas aussi important. Plus tard, il l’a gardé pour lui car cela faisait partie d’une conversation confidentielle avec une source.

Dans sa déposition, Woodward a également déclaré qu’il avait eu des conversations avec Scooter Libby après la conversation de juin 2003 avec sa source confidentielle de l’administration, et a déclaré qu’il était possible qu’il ait posé à Libby d’autres questions sur la femme de Joe Wilson avant que son emploi à la CIA et son identité ne soient connus du public.

Woodward a présenté ses excuses à Leonard Downie Jr., rédacteur en chef du Washington Post, pour ne pas l’avoir informé plus tôt de la conversation de juin 2003. Downie a accepté les excuses et a déclaré que même si le journal avait su qu’il n’aurait pas changé son rapport.

Jay Rosen, professeur à l’Université de New York, a sévèrement critiqué Woodward pour avoir prétendument été coopté par la Maison Blanche Bush et aussi pour ne pas avoir dit la vérité sur son rôle dans l’affaire Plame, écrivant: « Non seulement Woodward n’est pas dans la chasse, mais il se transforme lentement en chassé. Une partie de ce qui reste à découvrir est la façon dont Woodward a été joué par l’équipe de Bush, et ce qu’ils pensaient faire en lui divulguant, ainsi que ce qu’il a fait avec les informations douteuses qu’il a obtenues. »

Autres activités professionnellesmodifier

Bien que Woodward ne soit plus employé par le Post, Woodward a continué à écrire des livres et des reportages pour le Washington Post, et a le titre de rédacteur en chef adjoint du journal, qui a été décrit par la chroniqueuse de Post media Margaret Sullivan comme honorifique sans responsabilités régulières. Il se concentre sur la présidence, le renseignement et les institutions de Washington telles que la Cour suprême des États-Unis, le Pentagone et la Réserve fédérale. Il a également écrit le livre Wired, sur la culture de la drogue hollywoodienne et la mort du comique John Belushi.

En 2018, Woodward a annoncé sa participation à un cours en ligne sur le journalisme d’investigation.

Conflit de séquestration avec l’administration d’Obama

Le 22 février 2013, peu de temps avant l’entrée en vigueur du séquestration du budget fédéral des États-Unis, le Washington Post a publié une chronique de Woodward dans laquelle il critiquait l’administration Obama pour ses déclarations en 2012 et 2013 selon lesquelles le séquestration avait été proposé par les républicains au Congrès; Woodward a déclaré que ses recherches avaient montré que la proposition de séquestration était originaire de la Maison Blanche. L’attaché de presse Jay Carney a confirmé: « Le séquestre était quelque chose qui a été discuté, et comme cela a été rapporté, c’était une idée que la Maison Blanche a avancée. »

Le 27 février, Woodward a déclaré à Politico qu’avant la publication de la chronique, Woodward avait appelé un haut responsable de la Maison Blanche, identifié plus tard par les journalistes comme le conseiller économique Gene Sperling, pour discuter de la pièce, et que le fonctionnaire avait « crié pendant environ une demi-heure » avant de lui envoyer un e-mail d’une page contenant la phrase: « Je pense que vous regretterez d’avoir mis cette affirmation. »Dans les rapports de Politico, l’accent mis par Woodward sur cette ligne a été décrit comme « indiquant clairement qu’il voyait une menace voilée », bien que Woodward n’ait pas utilisé le mot « menace » ou « menacé ». Plusieurs autres sources ont également indiqué que Woodward avait exprimé la ligne comme une menace prévue.

Le lendemain, Politico a publié l’échange de courriels complet entre Woodward et Sperling. Les déclarations de Sperling menant à la ligne « regret » se lisaient comme suit: « Mais je crois vraiment que vous devriez repenser votre commentaire sur le fait de dire que Potus demandant des revenus déplace le poste de but. Je sais que vous ne le croirez peut-être pas, mais en tant qu’ami, je pense que vous regretterez d’avoir jalonné cette affirmation. La Maison Blanche a ensuite publié une déclaration selon laquelle « bien sûr, aucune menace n’était prévue…La note laissait entendre que M. Woodward regretterait l’observation qu’il avait faite au sujet du séquestre parce que cette observation était inexacte, rien de plus. »Lors de la publication des courriels, plusieurs commentateurs conservateurs ont indiqué qu’ils n’étaient plus d’accord pour qualifier la déclaration de « regret » de menace.

Dans une interview du 28 février sur la chaîne Fox News, Woodward a déclaré qu’il n’avait jamais utilisé le mot « menace », mais a déclaré que la conduite de Sperling n’était « pas la façon d’opérer dans une Maison Blanche ». Il a également déclaré: « J’ai été inondé de courriels de personnes dans la presse disant que c’est exactement la façon dont fonctionne la Maison Blanche, qu’elles essaient de contrôler et qu’elles ne veulent pas être contestées ou croisées ». Le rédacteur en chef du National Journal Ron Fournier, la chroniqueuse conservatrice du Washington Post Jennifer Rubin et la contributrice de Fox News et ancienne conseillère de Clinton Lanny Davis ont exprimé leur soutien à Woodward; Fournier et Davis ont décrit des expériences similaires avec des responsables de l’administration Obama.