Quand les humains étendent-ils leur portée éthique à la nature? L’anthropocentrisme et l’écocentrisme sont deux façons de comprendre une extension de l’éthique à la nature. Dans une éthique anthropocentrique, la nature mérite une considération morale car la façon dont la nature est traitée affecte les humains. Dans une éthique écocentrique, la nature mérite une considération morale parce que la nature a une valeur intrinsèque. Dans deux expériences, les participants (n = 91 et 84) ont généré des réponses de raisonnement moral aux dilemmes moraux écologiques. Le raisonnement a été codé comme écocentrique, anthropocentrique ou non environnemental (c.-à-d. contrats sociaux, véracité). Les différences individuelles et les variables situationnelles ont été examinées en relation avec le raisonnement moral sur les dilemmes écologiques. Les attitudes pro-environnementales étaient liées à des raisonnements plus écocentriques et anthropocentriques et moins non environnementaux. La présence d’informations sur l’impact des dommages écologiques sur l’environnement, en particulier un environnement plus « sauvage”, a suscité un raisonnement plus écocentrique, tandis que la présence d’un engagement social a suscité un raisonnement moral plus non environnemental. Les implications de la recherche pour les conflits sur les dilemmes des biens communs environnementaux sont discutées.