Articles

Article

by admin

Sangjucta Barkataki1,2, Madhura Joglekar-Javadekar1,2, Patti Bradfield3, Thomas Murphy1, Diana Dickson-Witmer2,4 et Kenneth L. van Golen1,2*

1Le Département des Sciences biologiques de l’Université du Delaware, Newark, DE, États-Unis

2Le Centre de Recherche translationnelle sur le Cancer, Newark, DE, États-Unis

3La Fondation du Cancer du Sein Inflammatoire, Newark, DE, États-Unis

4Le Centre du sein au Helen F. Graham Cancer Center, Christiana Care Health System, Newark, DE 19716-2500, États-Unis

Résumé

Le cancer inflammatoire du sein (IBC) est un cancer du sein unique avec une évolution très virulente et de faibles taux de survie à 5 et 10 ans. Bien que le GRV ne représente que 1 à 5% des cancers du sein, on estime qu’il représente 10% des décès par cancer du sein chaque année aux États-Unis. L’exactitude du diagnostic et de la classification de ce cancer unique est une préoccupation majeure au sein de la communauté médicale. Le traitement par multimodalité comprend une chimiothérapie préopératoire, une mastectomie et la radiothérapie est le pilier thérapeutique et il a été démontré qu’elle améliore le pronostic. Le risque de diagnostic inexact et de classification erronée dans les cas de GRV est accru par de nombreux facteurs. Cela inclut les symptômes initiaux trompeurs du GRV. Les premiers signes de GRV se présenteront chez les femmes qui ont une inflammation de la peau du sein affecté, ainsi qu’une coloration rouge ou violette de la zone enflammée. Des études moléculaires ont montré des gènes de signature uniques qui sont les caractéristiques du GRV. Le présent article passe en revue plusieurs aspects du cancer inflammatoire primaire du sein.

Introduction

Le cancer inflammatoire primaire du sein (GRV) est une forme inhabituelle et très agressive de cancer du sein épithélial1-3. Ce sous-type de cancer du sein se caractérise par une progression rapide et un mauvais pronostic: la maladie est principalement diagnostiquée au stade IIIB-C ou IV avec des taux de survie sans maladie à 5 et 10 ans de 38% et 18%, respectivement 3-5. Bien que l’on estime que le BAC représente 1 à 5 % du cancer du sein chaque année aux États-Unis, on pense qu’il représente près de 10 % des décès par cancer du poitrin6,7. La survie globale des patients atteints de GRV est significativement inférieure à celle des patients non atteints de GRV lorsqu’on diagnostique des métastases à distance8. Les femmes plus jeunes, toutes ethnies confondues, dont l’âge moyen est d’environ 55 ans, sont particulièrement touchées par l’IBC9. Le terme « inflammatoire » est dû à la présentation clinique de cette maladie. Les patients atteints de GRV présentent plusieurs modifications cutanées telles que l’érythème, l’œdème et la peau d’orange, qui ressemblent à une infection et ont été inventées pour la première fois en 1924 par Lee et Tannenbaum10. La présentation et le pronostic dérivent du fait que les patients atteints de GRV n’ont pas de tumeur solide. Au lieu de cela, ils se présentent avec des emboles tumorales intralymphatiques qui forment des feuilles et des cordons dans les lymphatiques dermiques du poitrin4,5. Les patientes qui ont subi un traitement, généralement une intervention chirurgicale, pour un cancer du sein non inflammatoire peuvent récidiver avec un cancer du sein inflammatoire secondaire11. Typiquement, les GRV primaires et secondaires se distinguent par une courte histoire et l’apparition soudaine des changements cutanés mentionnés ci-dessus par rapport aux changements cutanés qui surviennent après une longue histoire de carcinome mammaire non inflammatoire.

Défis cliniques actuels

Une caractéristique difficile du CIB pour les médecins est l’absence de masse tumorale collective. Au lieu d’une masse solide, la tumeur apparaît sous forme de feuilles ou de cordons dans tout le sein, la mammographie n’est donc généralement pas utile pour le diagnostic5. La meilleure façon de confirmer un diagnostic de GRV est d’effectuer une biopsie cutanée du sein affecté12. Une autre caractéristique caractéristique de l’IBC est la façon dont les cellules tumorales envahissent le tissu lymphatique cutané du sein. Cela conduit à la formation d’emboles tumorales, qui ont la capacité de se propager dans tout le corps4,5. Les tumeurs IBC sont diagnostiquées comme des tumeurs T4d, mais dans environ 1/3 des cas, elles sont détectées après la formation de métastases à distance4,13.

La nécessité d’un diagnostic précis du GRV devient de plus en plus importante lorsque l’on considère comment le cancer peut devenir métastatique dans les 6 mois suivant le diagnostic des symptômes initiaux.14. Le risque d’erreur de diagnostic du GRV est anormalement élevé et augmenté par de nombreux facteurs. Un facteur étant que les symptômes cliniques et pathologiques n’existent pas uniformément dans tous les cas d’IBC12. Certains patients atteints de GRV présentent à la fois une inflammation mammaire et une invasion lymphatique cutanée, tandis que d’autres patients atteints de GRV peuvent ne présenter qu’un seul de ces symptômes. Un autre facteur de complication est que le BAC n’est pas diagnostiqué par analyse des caractéristiques histopathologiques, mais repose plutôt sur la découverte de la combinaison de symptômes cliniques mentionnée précédemment.12.

Le consensus actuel dans le domaine est que le GRV est non seulement phénotypiquement différent, mais aussi moléculairement différent des autres formes de cancer du poitrin1,2,15. L’étude menée entre plusieurs groupes de recherche du Consortium international du cancer inflammatoire du sein a révélé un profil de signature génétique 75 étroitement associé à IBC2. Par conséquent, les médecins et les pathologistes doivent considérer le GRV séparément des autres formes de cancer du sein.

Jusqu’à la fin des années 1990, les patientes ayant reçu un diagnostic de GRV étaient traitées de la même manière que les patientes atteintes d’un cancer du sein localement avancé (LABC). Il est devenu clair que la chirurgie et la radiothérapie avaient peu d’effet sur la progression de l’IBC16. La découverte que l’invasion lymphatique et des métastases distinctes se produisent lors de la présentation initiale a conduit à penser que le GRV est une maladie systémique et non un cancer localement avancé.

Le Point de vue d’un chirurgien de Centre de cancérologie communautaire

Les médecins et les chirurgiens en dehors des grands centres médicaux sont mis au défi par le BAC. Les symptômes cliniques du GRV sont une poitrine rouge douloureuse et enflée, avec peau d’orange. Cependant, la majorité des femmes présentant ces symptômes ont un abcès du sein ou un cancer du sein localement avancé non inflammatoire (LABC), il est donc difficile de diagnostiquer correctement la maladie. Les stratégies de traitement ont également changé.

Au cours des 50 dernières années, le traitement est passé de la chirurgie seule à aucune chirurgie pour le BAC, puis vers 1974, une chirurgie suite à une chimiothérapie d’induction.17. Dans les années 1960 et 1970, les lignes directrices interdisaient la chirurgie pour le GRV en raison du taux moyen de survie à cinq ans de 4 % et du taux moyen de survie à 22 mois et de taux de récidive locale de 50 % 18. En effet, la plupart des patients atteints de GRV dans les années 1970 présentaient une maladie totalement non résécable. Près de la moitié des patients atteints d’IBC ont des ganglions emmêlés ou des ganglions supraclaviculaires à présent19,20. Au milieu des années 1970, lorsque la chimiothérapie a commencé à être utilisée pour traiter les maladies du sein, de nombreuses patientes étaient rendues résécables, et jusqu’à 33% des patientes qui avaient des résections après une chimiothérapie d’induction n’avaient aucun cancer résiduel au sein ou à l’aisselle21-23. L’utilisation de la chimiothérapie « d’induction » a entraîné un changement radical des schémas de traitement du GRV. Dans les années 70, au MD Anderson Cancer Center, seulement 15% des patients atteints de GRV ont été opérés. Dans les années 80, 99% ont été opérés, et cette tendance a perduré17. Étant donné qu’un tiers des patients n’ont pas de cellules cancéreuses dans les échantillons chirurgicaux après une chimiothérapie d’induction, certains se sont demandé si une intervention chirurgicale était nécessaire après une réponse clinique complète à la chimiothérapie. Li et al ont examiné les résultats de 4 études et ont trouvé une survie sans maladie à 5 ans nettement meilleure et une survie globale à 5 ans chez les patients opérés que chez les patients non opérés24.

Le National Comprehensive Cancer Network et la Déclaration de consensus du Groupe d’experts international de 2008 recommandent une mastectomie radicale modifiée pour le GRV (en cas de réponse clinique à la chimiothérapie d’induction)12,25. Le traitement de conservation du sein n’a aucun rôle dans le GRV, en raison d’un taux d’échec local documenté de 61% 26. Les marges de résection doivent être claires et toutes les modifications cutanées secondaires doivent être éliminées. Le rayonnement postopératoire est important, mais il ne peut compenser l’absence de marges claires. La biopsie ganglionnaire sentinelle n’est pas recommandée chez les patients atteints d’IBC, sur la base d’un taux de faux négatifs de 40% dans une petite série (8 patients) de Stearns27.

En raison des très fortes doses de rayonnement recommandées en postopératoire dans le GRV (66Gy, souvent administré en fractions BID), les patients atteints de GRV sont également découragés d’avoir une reconstruction immédiate3,12. Cristofanilli a montré que l’entité biologiquement distincte, le GRV, a un taux de récurrence locale sur 5 ans de 15,1% contre un taux de 6,6 % pour les LABC non-GRV28,29. Il y a très peu de choses qui peuvent être faites lorsque des récidives locales se produisent dans le GRV, et cela est émotionnellement dévastateur pour le patient, la famille et souvent pour l’équipe de traitement.

Incidence et facteurs de risque

Bien que l’apparition du GRV soit peu fréquente, estimée à 1-5 % de tous les cas de cancer du sein, le nombre de diagnostics a doublé entre 1975 et 1977 et entre 1990 et 199216,30. Le nombre de cas de cancer du sein depuis 1975 a augmenté régulièrement, mais le nombre de cas de cancer du sein a augmenté de 50%, tandis que les cas non liés au cancer du sein n’ont augmenté que de 25% 30, 31. Cependant, dans une enquête sur les données de Surveillance, d’épidémiologie et de résultats finaux (SEER) de l’Institut national du cancer de 1992 à 2009, l’incidence du GRV est demeuré stable9. De plus, le GRV se retrouve chez les femmes plus jeunes par rapport à d’autres formes de cancer du sein (âge moyen de 62 ans), avec un âge moyen de diagnostic à 57 ans16,30-33. Le BAC a été diagnostiqué chez des filles aussi jeunes que 12 ans34. Les femmes afro-américaines sont diagnostiquées avec un BAC à un taux significativement plus élevé que les femmes blanches d’origine hispanique et non hispanique32. Selon le programme SEER, chez les femmes caucasiennes et afro-américaines, les patients atteints de GRV étaient plus jeunes au moment du diagnostic que les patients non atteints de GRV et parmi ceux atteints de GRV, les femmes afro-américaines avaient tendance à être plus jeunes que les femmes blanches avec un âge moyen de 52 ans9,16,31. Cette tendance se poursuit lorsque l’on compare le taux de diagnostic plus élevé et l’âge moyen inférieur des femmes hispaniques par rapport aux femmes blanches non hispaniques. Dans des études récentes, il a été constaté que les femmes hispaniques ont l’âge moyen de diagnostic le plus bas de 53 ans32. On a constaté que les Arabo-Américains avaient un diagnostic de GRV dans 1.7% de tous les cas de cancer du sein, ce qui est supérieur au diagnostic de 1,3% dans les cas de cancer du sein chez les femmes caucasiennes 35. La population présentant le plus faible taux de GRV est composée d’Asiatiques avec 1,2 % des cas de cancer du sein35.

Plusieurs facteurs de risque discrets ont été établis pour IBC36,37. Les facteurs de risque reproductif sont très répandus pour IBC38. Il a été constaté que les femmes qui ont un âge plus précoce de la ménarche et une naissance plus précoce du premier enfant courent un risque plus élevé d’être diagnostiquées avec IBC38,39. En outre, il a été découvert dans une étude que l’allaitement maternel dépassant la durée de 24 mois augmente le risque de diagnostic de GRV40. Ceci est énigmatiquement opposé pour les cas de cancers du sein non inflammatoires36,41. L’état ménopausique peut également affecter le risque de GRV42. Par exemple, on a découvert que l’obésité n’était un facteur de risque de GRV que chez les femmes ménopausées42,43.

Comme indiqué ci-dessus, le nombre estimé de cas de GRV diagnostiqués chaque année aux États-Unis est de 1 à 5% de tous les cas de cancer du sein44. Le pourcentage de cas de GRV est significativement plus élevé en Afrique du Nord45,46. En Tunisie, il a été rapporté que le GRV représenterait 5 à 7% de tous les cancers du sein dans le pays47,48. De plus, dans une étude sur la population, l’Égypte a indiqué que le GRV représentait 11 % de tous les cancers du poitrin48. L’écart confondant des taux d’incidence entre les pays peut être causé par des outils de diagnostic différents, une définition du diagnostic et des facteurs de risque variables dans chaque région.

Diagnostic erroné

L’échange d’informations et de données entre pays concernant le GRV est compliqué par la présentation unique et inhabituelle du GRV. Les normes qu’un diagnostic doit respecter pour être enregistré dans les bases de données en tant que cas de GRV ont changé plusieurs fois au cours des dernières décades16,30,31. La Classification internationale des maladies pour l’oncologie en 2007 a déclaré qu’un diagnostic ne devrait être enregistré comme IBC qu’en cas d’invasion lymphatique cutanée, et le rapport du pathologiste a confirmé spécifiquement la présence d’un carcinome inflammatoire19. En 2004, l’American Joint Cancer Committee (AJCC) a caractérisé le diagnostic de l’IBC par la peau d’orange, l’érythème cutané et l’œdème. L’AJCC n’a pas exigé la découverte d’une masse sous-jacente à la majeure partie du sein pour qu’un diagnostic soit enregistré comme IBC19. En décembre 2008, lors de la première réunion du consortium international IBC, une déclaration de consensus sur le diagnostic a été formée. C’était entre médecins experts du monde entier12. L’absence d’une définition uniforme pour le diagnostic du GRV conduit à des statistiques peu fiables sur le nombre de cas de GRV dans le monde. En utilisant les critères cliniques du BAC, une étude a révélé que 8,1% des cas de cancer du sein dans un centre de soins complets à Detroit, au Michigan49. Ce chiffre a été atteint sans que l’exigence d’invasion lymphatique cutanée soit présente. Ce chiffre établit que le GRV est sous-estimé aux États-Unis, mais lorsqu’on utilise d’autres définitions pour le GRV, ce chiffre peut varier considérablement.

La clé pour augmenter la précision du diagnostic et de la classification du GRV peut être la formation médicale continue (FMC) au sein de la communauté médicale. Le plus grand obstacle auquel les patients atteints de GRV sont confrontés est à quel point les médecins généralistes et gynécologiques ne sont pas familiers avec les symptômes initiaux du GRV. Il a été constaté qu’un médecin généraliste diagnostique à tort plus de 90 % des femmes atteintes d’IBC au cours de leur évaluation initiale6. Comme il a été discuté lors de la première réunion du consortium international du CIB, de nombreux médecins et spécialistes du sein ignorent le CIB, principalement en raison de sa classification comme une forme rare de cancer du sein12. La sous-déclaration du GRV est causée par le fait que les petits centres de cancérologie et les hôpitaux communautaires répertorient souvent les cas de GRV de manière générique comme « Cancer du sein” sur la pathologie, les dossiers des patients et les certificats de décès. Cela peut en partie provenir du fait qu’il n’existe actuellement aucun code d’assurance pour le BAC. Le code générique de la CIM 10 est utilisé pour le CIB et toutes les autres formes de cancer du sein. Cette classification erronée du GRV contribue à la sous-déclaration du GRV, ce qui conduit à un manque de reconnaissance de la part de la communauté médicale. Ainsi, démontrant un besoin évident de formation continue sur les symptômes du GRV aux médecins. Le temps perdu par un diagnostic erroné ou une classification erronée du GRV entrave les chances de survie du patient qui combat un cancer très agressif.

Une meilleure alphabétisation en matière de CIB pourrait grandement améliorer la prise en charge de la maladie. Au cours des dernières décennies, les programmes éducatifs dirigés par des groupes de défense des droits se sont avérés efficaces pour éduquer les médecins en soins primaires et en gynécologie50,51. Un programme obligatoire de FMC pour les médecins qui contient des informations uniformes sur le GRV pourrait réduire considérablement le taux d’erreurs de diagnostic, tout comme la façon dont le FMC a entraîné une réduction de la mortalité par cancer du sein grâce au dépistage par mammographie51-53. La création d’un programme obligatoire de FMC pourrait aider à éliminer la culture au sein de la communauté médicale qui considère le GRV comme un cancer rare qui ne sera pas vu. Il est largement admis que la FMC est essentielle pour maintenir un niveau élevé de soins aux patients dans un domaine de la médecine en développement rapide50,54-56.

Les entreprises pharmaceutiques et des sciences de la vie souscrivent une grande partie des cours de FMC, mais ce soutien est réduit chaque année57. Ces compressions pourraient avoir l’impact le plus important sur les communautés pauvres et rurales. Cela causerait un recul majeur dans la formation du BAC, car ces régions sont les plus à risque d’avoir des médecins peu familiers avec le BAC. La communauté de l’IBC, en particulier les groupes de défense des intérêts de l’IBC, a fait pression pour l’éducation à la FMC. Cependant, sans souscription majeure, il sera presque impossible d’atteindre le public cible des médecins généralistes et des spécialistes du sein.

Recherche et progrès

Depuis son identification et sa classification, le BAC est resté une forme mal comprise et sous-représentée du cancer du sein en termes d’orientation de recherche. Sa distinction en tant qu’entité distincte a été discutée pendant la plus grande partie d’un demi-siècle. Un examen détaillé de la littérature sur une période de 80 ans à partir de 1924 suggère que la rareté du GRV associée à son diagnostic erroné, en tant que « mammite », pourrait être le principal facteur contribuant au fait que le GRV soit une entité sous-étudiée pendant une si longue période de temps10,58-61. La plupart des premières enquêtes comprenaient incidemment des échantillons individuels ou un petit nombre d’échantillons de GRV, ainsi que des cancers du sein classiques. Ces études ont tenté de relier le GRV aux cancers du sein conventionnels et la plupart des études moléculaires se sont concentrées sur l’expression des gènes et des protéines associés au cancer du sein. Peu d’enquêteurs ont eu la perspicacité de se concentrer sur le BAC en tant qu’entité distincte, mais certains de ces types d’études ont été réalisés.

À titre d’exemples, les premières études réalisées par Paradiso et. Al. a montré que le pourcentage de cas d’ER+ et de PR+ était plus faible chez les GRV que chez les femmes en phase appariée (ER+, 44 % par rapport à 64 %; PR+, 30 % par rapport à 51 %, respectivement), chez les femmes préménopausées et ménopausées62. Une étude similaire utilisant une analyse immunocytochimique sur des coupes congelées d’échantillons de GRV utilisant des anticorps dirigés contre pHER-2 / neu, ER et PR a démontré que toutes les tumeurs étaient fortement positives à pHER-2 / neu et que moins de 40% étaient légèrement immunoréactives à ER, pr63. L’expression des gènes ER et PR, c-myb, HER-2 (pHER-2 / neu), c-myc, c-fos, le gène du récepteur du facteur de croissance épidermique (EGFR) et pS2 (une petite protéine sécrétée isolée des cellules MCF7 après induction par le 17β-estradiol) ont été analysées dans cette étude. Les échantillons de GRV se sont avérés positifs pour le gène EGFR (58 %) et HER-2 (60 %). L’expression de c-myb est en corrélation inverse avec l’expression de c-erb2 et est plus élevée dans les échantillons non-IBC (63 % contre 38 %). Enfin, Moll et. Al. a examiné 27 cas de GRV pour la présence de protéine p53. Parmi les 27 cas, trois groupes ont été détectés. 8 cas présentaient des taux plus élevés de p53 dans le noyau, 9 cas présentaient une absence totale de coloration et 10 cas présentaient une coloration cytoplasmique sans aucune coloration nucléaire. De plus, l’analyse par séquençage a montré que la coloration nucléaire était associée à l’expression mutée de p53 et au signal globalement faible pour le p53 de type sauvage, comme indiqué dans 9 cas. Les trente-sept derniers pour cent des spécimens avaient accumulé du p53 dans le cytoplasme et, dans presque tous les cas, ont révélé des séquences p53 de type sauvage. Par conséquent, l’étude a conclu avec la conclusion que les cas de GRV montrent deux mécanismes distincts pour la fonction p53; mutation directe et séquestration cytoplasmique de la protéine p53 de type wild64.

Notre laboratoire a été le premier à se concentrer directement sur IBC en tant qu’entité unique. En utilisant une technique d’affichage différentiel modifiée, nous avons identifié la RHOC GTPase et la WISP3 comme étant régulées de manière unique vers le haut et vers le bas, respectivement, dans les tumeurs IBC par rapport aux tumeurs non IBC65. Depuis cette étude initiale, la recherche sur le GRV a beaucoup progressé au cours des 20 dernières années et a identifié un certain nombre de caractéristiques moléculaires uniques du GRV telles que l’expression de l’E-cadhérine, de la cavéoline-1 et -2, de l’ALK et d’un certain nombre d’autres7,15.

Des recherches récentes se sont concentrées sur les origines du GRV. Une étape importante dans cette direction a été la découverte de preuves qui soutiennent les cellules souches cancéreuses jouant un rôle dans la robustesse de IBC66,67. Les cellules tumorales isolées des modèles SUM149 et MARY-X du GRV humain expriment à la fois des marqueurs embryonnaires (Nestin, Rexl et Stellar) et la signature classique du cancer du sein (CD44+ / CD24- / CD133+ / aldéhyde déshydrogénase-1 (ALDH1) +68. De plus, 74% des échantillons de GRV humains contiennent une signature génétique compatible avec une composition élevée de cellules souches cancéreuses. Ceci est significativement plus élevé que les 44% de cellules non GRV qui ont donné un résultat similaire66.

Les chercheurs ont tenté de créer un ensemble de critères de diagnostic définitifs qui permettraient un diagnostic plus précis du GRV. Le processus diagnostique actuel passe par l’observation clinique des symptômes. Van Laere et.al . ont présenté l’intégration de trois ensembles de données d’expression Affymetrix collectés par le consortium international IBC leur permettant d’interroger le profil moléculaire d’IBC à l’aide de la plus grande série d’échantillons d’IBC jamais rapportée2. Une signature unique de 75 gènes IBC a été identifiée. L’étude suggère que le GRV est transcriptionnellement hétérogène et que le profil moléculaire du GRV, portant des traits moléculaires de la biologie agressive des tumeurs mammaires, montre une atténuation de la signalisation du facteur de croissance bêta transformant (TGFß).

Le rôle du TGFbeta dans le GRV

Bien que les maladies soient significativement différentes, le GRV et le mélanome partagent un certain nombre de similitudes à la fois dans la présentation et la progression. Les deux cancers se propagent par voie lymphatique dermique, forment des emboles intralymphatiques et ont une propension à former des métastases cutanées5,69,70. Le mélanome peut également se présenter sous la forme d’un « mélanome inflammatoire », qui ressemble au GRV phénotypique71. Ainsi, de nouvelles pistes pour l’étude des métastases cutanées peuvent être recueillies à partir de la littérature sur le mélanome. Des études démontrent un rôle du TGFßDANS l’étiologie des métastases cutanées du mélanome72,73. TGFß favorise l’invasion des cellules tumorales et son expression peut être induite dans le stroma par un traitement par radiothérapie 74-79. Des études récentes décrivent une faible expression du TGFß chez les patients atteints de GRV, ce qui peut favoriser une invasion cohésive des cellules du GRV2,80. La stimulation des cellules IBC avec TGFß provoque un comportement altéré des cellules tumorales, comme la stimulation de l’invasion unicellulaire 80. Des études ont montré que les cellules des emboles sont capables d’envahir en grappes par le mouvement amiboïde dépendant de la GTPase RhoC et que cette invasion par des grappes de cellules IBC est perturbée par l’exposition au TGFß80.

L’analyse transcriptionnelle des gènes associés à l’EMT dans les modèles précliniques d’IBC montre la perte de plusieurs gènes dans la voie de signalisation tgfß81. L’étude a démontré que l’expression de l’E-cadhérine était associée à la fois à une perte de ZEB1 et à une diminution de l’expression de plusieurs gènes dans la voie de signalisation TGFß, avec une rétention de l’expression des facteurs de transcription et des marqueurs de surface compatibles avec le maintien d’un phénotype de cellules souches cancéreuses, comme cela a été rapporté comme une caractéristique des tumeurs IBC. La signalisation TGFß fait passer l’activité des cellules cancéreuses du sein de la motilité cohésive à la motilité unicellulaire, similaire à ce qui a été démontré par le groupe Sahai pour le cancer du sein non inflammatoire77. Les cellules limitées à une invasion collective étaient capables d’une invasion lymphatique mais pas de métastases transmissibles par le sang77. L’analyse des gènes surexprimés dans l’IBC après 4 heures de traitement par TGFß révèle un réseau d’interaction protéine-protéine avec MYC, TP53, ESR1 et GSK3b comme composants les plus centraux2. Le GRV est caractérisé par un motif d’expression de SMAD2 nucléaire élevée et d’expression de SMAD3 nucléaire atténuée. Le schéma de coloration SMAD est encore plus prononcé dans les emboles tumorales. De plus, l’effet induisant la motilité cellulaire du TGFß est spécifiquement réduit dans les cellules IBC. En outre, la signalisation β du TGF dans les cellules cancéreuses du sein non inflammatoires se propage par des voies dépendantes de SMAD3. Le traitement des cellules IBC avec TGFß entraîne l’activation de MYC, un antagoniste connu de la signalisation SMAD.

Summarium

Le GRV est une maladie unique avec une évolution distincte. Bien que le taux d’incidence du cancer du sein semble relativement faible, il représente un nombre disproportionné de décès par cancer du sein chaque année aux États-Unis. Malgré son pronostic désastreux, la sensibilisation du public et même des fournisseurs de soins de santé au GRV reste faible. Cependant, les progrès dans le traitement et la compréhension de la base moléculaire de la maladie ont progressé au cours des deux dernières décennies. Avec la création du Consortium International du Cancer du Sein Inflammatoire (ibcic.org ), la sensibilisation au BAC, les progrès dans la recherche et le développement de nouveaux traitements et thérapeutiques augmenteront considérablement.

Conflit d’intérêts

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à signaler.

  1. Radunsky GS, van Golen KL. La compréhension actuelle des déterminants moléculaires des métastases inflammatoires du cancer du sein. Métastase Clin Exp. 2005; 22(8): p. 615-20.
  2. Van Laere SJ. Découvrir les secrets moléculaires de la biologie du cancer du sein inflammatoire : Une analyse intégrée de trois ensembles de données d’expression génique Affymetrix distincts. Recherche clinique sur le cancer. 2013.
  3. Woodward WA. Cancer inflammatoire du sein: considérations biologiques et thérapeutiques uniques. Le Lancet Oncology. 2015; 16 (15): p. e568-e576.
  4. Kleer CG, van Golen KL, Merajver SD. Biologie moléculaire des métastases du cancer du sein. Cancer inflammatoire du sein: syndrome clinique et déterminants moléculaires. Cancer du sein Res. 2000; 2 (6): p. 423-429.
  5. Dawood S, Valero V. Aspects cliniques du cancer du sein inflammatoire: Diagnostic, Critères, Controverse, dans Inlfammatory Breast Cancer: An Update, N. T. Ueno et M. Cristofanilli, Éditeurs. 2012, Springer : New York, New York, p. 11-20.
  6. van Golen KL, Cristofanilli M. La Troisième Réunion Internationale Sur Le Cancer Inflammatoire du Sein. Cancer du sein Res. 2013; 15: p. 318-321.
  7. Woodward WA, Cristofanilli M, Merajver SD, et al. Résumé scientifique de la Conférence du 10e Anniversaire du Programme du Cancer du sein Inflammatoire du Centre du Cancer Anderson Morgan Welch MD. Journal du cancer. 2017; 8 (17): p. 3607-3614.
  8. Fouad TM, Kogawa T, Liu DD, et al. Différences de survie globale entre les patientes atteintes d’un cancer du sein inflammatoire et non inflammatoire présentant des métastases à distance au moment du diagnostic. Recherche et traitement du cancer du sein. 2015; 152(2): p. 407-416.
  9. Goldner B, Behrendt CE, Schoellhammer HF, et al. Incidence du cancer inflammatoire du sein chez les femmes, 1992-2009, États-Unis. Annales d’oncologie chirurgicale. 2014; 21(4): p. 1267-1270.
  10. Lee BTN. Carcinome inflammatoire du sein: un rapport de vingt-huit cas de la clinique du sein du Memorial Hospital. Surg Gynécologue Obstétricien. 1924; 39: p. 580-595.
  11. van Uden DJ, van Laarhoven HW, Westenberg AH, et al. Cancer du sein inflammatoire: un aperçu. Crit Rev Oncol Hématol. 2015; 93(2): p. 116-26.
  12. Dawood S, Merajver SD, Viens P, et al. Groupe d’experts international sur le cancer inflammatoire du sein: déclaration de consensus pour un diagnostic et un traitement normalisés. Ann Oncol. 2011; 22(3): p. 515-23.
  13. Fouad TM, Barrera AMG, Reuben JM, et al. Cancer du sein inflammatoire: un changement conceptuel proposé dans le système de stadification du TNM UICC-AJCC. Le Lancet Oncology. 2017; 18(4): p. e228-e232.
  14. Woodwar, WA, Cristofanilli M. Cancer inflammatoire du sein. Semin Radiat Oncol. 2009; 19(4): p. 256-65.
  15. Joglekar M, van Golen KL. Molecules That Drive the Invasion and Metastasis of Inflammatory Breast Cancer, in Inflammatory Breast Cancer: An Update, N.T.C. Ueno, M., Editor. 2012, Springer : New York, États-Unis. p. 161 à 184.
  16. Chang S, Parker SL, Pham T, et al. Incidence et survie du carcinome inflammatoire du sein : programme de surveillance, d’épidémiologie et de résultats finaux de l’Institut national du cancer, 1975-1992. Cancer. 1998; 82(12): p. 2366-72.
  17. Gonzalez-Angulo AM, Hennessy BT, Broglio K, et al. Tendances du cancer inflammatoire du sein: la survie s’améliore-t-elle. Oncologue. 2007; 12(8): p. 904-12.
  18. Kell MR, Morrow M. Aspects chirurgicaux du cancer du sein inflammatoire. Dis du sein. 2005; 22: p. 67-73.
  19. Yamauchi H, Woodward WA, Valero V, et al. Cancer inflammatoire du Sein: Ce que Nous savons et Ce que Nous devons Apprendre. oncologue. 2012; 17(7): p. 891-899.
  20. Wecsler JS, Tereffe W, Pedersen RC, et al. État des ganglions lymphatiques dans le cancer inflammatoire du sein. Recherche et traitement du cancer du sein. 2015; 151(1): p. 113-120.
  21. Jaiyesimi IA, Buzdar AU, Hortobagyi G. Cancer inflammatoire du sein: une revue. J Clin Oncol. 1992; 10(6): p. 1014-1024.
  22. Cristofanilli M, Buzdar AU, Hortobagyi GN. Mise à jour sur la prise en charge du cancer inflammatoire du sein. Oncologue. 2003; 8(2): p. 141-148.
  23. Giordano SH, Hortobagyi GN. Cancer inflammatoire du sein: progrès cliniques et principaux problèmes à résoudre. Cancer du sein Res. 2003; 5 (6): p. 284-288.
  24. Li BD, Sicard MA, Ampil F, et al. Thérapie trimodale pour le cancer inflammatoire du Sein: Le Point de vue d’un chirurgien. Oncologie. 2010; 79 (1-2): p. 3-12.
  25. Unique SE. Prise en charge chirurgicale du cancer inflammatoire du sein. Séminaires en oncologie. 2008; 35(1): p. 72-77.
  26. Chevallier B, Asselain B, Kunlin A, et al. Cancer du sein inflammatoire. Détermination des facteurs pronostiques par analyse univariée et multivariée. Cancer. 1987; 60(4): p. 897-902.
  27. Stearns V, Ewing CA, Slack R, et al. La lymphadénectomie sentinelle après chimiothérapie néoadjuvante pour le cancer du sein peut représenter de manière fiable l’aisselle, sauf pour le cancer du sein inflammatoire. Ann Surg Oncol. 2002; 9(3): p. 235-42.
  28. Cristofanilli M, Broglio KR, Guarneri V, et al. Cellules tumorales circulantes dans le cancer du sein métastatique: stade biologique au-delà du fardeau tumoral. Clin Cancer du sein. 2007; 7(6): p. 471-9.
  29. Fidler IJ. Facteurs critiques dans la biologie des métastases cancéreuses humaines: vingt-huitième conférence du prix commémoratif G.H.A. Clowes. Cancer Res. 1990; 50 (19): p. 6130-6138.
  30. Levine PH, Steinhorn SC, Ries LG, et al. Cancer inflammatoire du sein : l’expérience du programme de surveillance, d’épidémiologie et de résultats finaux (SEER). J Natl Cancer Inst. 1985; 74(2): p. 291-297.
  31. Hance KW, Anderson WF, Devesa SS, et al. Trends in inflammatory breast carcinoma incidence and survival: the surveillance, epidemiology, and end results program at the National Cancer Institute. J Natl Cancer Inst. 2005; 97(13): p. 966-75.
  32. Il’yasova D, Siamakpour-Reihani S, Akushevich I, et al. Que pouvons-nous apprendre des taux de carcinome inflammatoire du sein spécifiques à l’âge et à la race/à l’ethnie? Recherche et traitement du cancer du sein. 2011; 130(2): p. 691-697.
  33. Tabbane F, el May A, Hachiche M, et al. Cancer du sein chez les femmes de moins de 30 ans. Le cancer du sein Res Traiter. 1985; 6(2): p. 137-144.
  34. Nichini FM, Goldman L, Lapayowker MS, et al. Carcinome inflammatoire du sein chez une fille de 12 ans. Arch Surg. 1972; 105 (3): p. 505-508.
  35. Hirko KA, Soliman AS, Banerjee M, et al. Caractérisation du cancer inflammatoire du sein chez les Arabo-Américains dans les registres de Surveillance, d’épidémiologie et de résultats finaux (SEER) de la Californie, de Detroit et du New Jersey (1988-2008). Springerplus. 2013; 2(1): p. 3.
  36. Lê MG, Arriagada R, Bahi J, et al. Les facteurs de risque de cancer du sein sont similaires chez les femmes atteintes d’un cancer du sein inflammatoire et chez celles atteintes d’un cáncer mammaire non inflammatoire. Poitrine. 2005.
  37. Mohamed MM, Al-Raawi D, Sabet SF, et al. Cancer du sein inflammatoire: De nouveaux facteurs contribuent à l’étiologie de la maladie: Une revue. Journal de Recherche Avancée. 2014; 5 (5): p. 525-536.
  38. Atkinson RL, El-Zein R, Valero V, et al. Facteurs de Risque Épidémiologiques Associés aux Sous-types de cancer inflammatoire du sein. Causes du cancer & contrôle: CCC. 2016; 27(3): p. 359-366.
  39. Schairer C, Li Y, Frawley P, et al. Facteurs de Risque de Cancer du Sein Inflammatoire et d’Autres cancers du Sein Invasifs. Journal JNCI de l’Institut national du cancer. 2013; 105 (18): p. 1373-1384.
  40. Stecklein SR, Reddy JP, Wolfe AR, et al. L’absence d’Antécédents d’Allaitement chez les Femmes Parentes atteintes d’un Cancer Inflammatoire du Sein Prédit Une Survie Médiocre Sans Maladie. Journal du cancer. 2017; 8 (10): p. 1726-1732.
  41. Sun YS, Zhao Z, Yang ZN, et al. Facteurs de risque et prévention du cancer du sein. Revue Internationale des Sciences Biologiques. 2017; 13 (11): p. 1387-1397.
  42. Chang S, Alderfer JR, Asmar L, et al. Survie au cancer du sein inflammatoire: le rôle de l’obésité et du statut ménopausique au diagnostic. Traitement du cancer du Sein., 2000. 64(2): p. 157-163.
  43. Chang S, Buzdar AU, Hursting SD. Cancer du sein inflammatoire et indice de masse corporelle. J Clin Oncol. 1998; 16(12): p. 3731-3735.
  44. Anderson WF, Schairer C, Chen BE, et al. Épidémiologie du cancer inflammatoire du sein (IBC). Dis du sein. 2005; 22: p. 9-23.
  45. Soliman AS, Kleer CG, Mrad K, et al. Cancer inflammatoire du sein en Afrique du Nord: Comparaison des caractéristiques épidémiologiques cliniques et moléculaires des patientes d’Égypte, de Tunisie et du Maroc. Maladie du sein. 2011; 33(4): p. 159-169.
  46. Ismaili N, Elyaakoubi H, Bensouda Y, et al. Caractéristiques démographiques, cliniques, pathologiques, moléculaires, de traitement et résultats du cancer du sein inflammatoire non métastatique au Maroc: 2007 et 2008. Hématologie expérimentale &Oncologie. 2014; 3: p. 1-1.
  47. Boussen H, Bouzaïene H, Ben Hassouna J, et al. Cancer inflammatoire du sein en Tunisie: tendances épidémiologiques et cliniques. Cancer. 2010; 116 (11 Suppl): p. 2730-5.
  48. Schairer C, Soliman AS, Omar S, et al. Évaluation du diagnostic des cas de cancer inflammatoire du sein dans deux centres de cancérologie en Égypte et en Tunisie. Médecine du cancer. 2013; 2(2): p. 178-184.
  49. Hirko KA, Soliman AS, Banerjee M, et al. Comparaison des Critères permettant d’identifier les Cas de cancer inflammatoire du sein à partir des Dossiers médicaux et de la Base de données sur la Surveillance, l’épidémiologie et les Résultats finaux, 2007-2009. Le journal du sein. 2014; 20(2): p. 185-191.
  50. Stross JK, Harlan WR. Révision de la formation médicale continue obligatoire. Möbius : Une Revue destinée aux Professionnels de la Formation Continue en Sciences de la Santé. 1987; 7(1): p. 22-27.
  51. Verbeek AL, Hendriks JH, Holland R, et al. RÉDUCTION DE LA MORTALITÉ PAR CANCER DU SEIN GRÂCE AU DÉPISTAGE DE MASSE PAR MAMMOGRAPHIE MODERNE: Premiers résultats du projet de Nimègue, 1975 – 1981. Lancet. 1984; 323 (8388): p. 1222-1224.
  52. Olsen O, Gøtzsche PC. Examen Cochrane sur le dépistage du cancer du sein par mammographie. Lancet. 2001; 358 (9290): p. 1340-1342.
  53. Kerlikowske K. Efficacité de la mammographie de dépistage. JAMA: Le Journal de l’Association médicale américaine. 1995; 273(2): p. 149-154.
  54. Lexchin J.Interactions entre les médecins et l’industrie pharmaceutique: Que dit la littérature. Can Med Assoc J. 1993; 149(10): p. 1401-1407.
  55. Schofferman J. Le Complexe Médico-Industriel, les Associations Médicales Professionnelles et la Formation Médicale Continue. Médicaments contre la douleur. 2011; 12 (12): p. 1713-1719.
  56. Curran VR, Fleet LJ, Kirby F. A comparative evaluation of the effect of internet-based CME delivery format on satisfaction, knowledge and confidence. BMC Med Educ. 2010; 10(10).
  57. Steinman MA, Landefeld CS, Baron RB. Soutien de l’industrie à la FMC — Sommes-nous au point de basculement? Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. 2012; 366(12): p. 1069-1071.
  58. Osborne BM. Mammite granulomateuse causée par des histoplasmes et imitant un carcinome inflammatoire du sein. Hum Pathol. 1989; 20(1): p. 47-52.
  59. Dahlbeck SW, Donnelly JF, Theriault RL. Theriault, Différencier le cancer du sein inflammatoire de la mammite aiguë. Je suis Médecin de famille. 1995; 52(3): p. 929-34.
  60. Chambler AF. Carcinome inflammatoire du sein. Surg Oncol. 1995; 4(5): p. 245-54.
  61. Dvoretsky PM, Woodard E, Bonfiglio TA, et al. La pathologie du cancer du sein chez les femmes irradiées pour une mammite post-partum aiguë. Cancer. 1980; 46(10): p. 2257-62.
  62. Paradiso A, Tommasi S, Brandi M, et al. Cinétique cellulaire et statut des récepteurs hormonaux dans le cancer inflammatoire du sein. Comparaison avec une maladie localement avancée. Cancer. 1989; 109: p. 1922-1927.
  63. Charpin C, Bonnier P, Khouzami A, et al. Carcinome inflammatoire du sein: une étude immunohistochimique utilisant des anti-Phér-2 / neu monoclonaux, pS2, cathepsine, ER et PR. Anticancéreux Res. 1992; 12 (3): p. 591-7.
  64. Moll UM, Riou G, Levine AJ. Deux mécanismes distincts modifient la p53 dans le cancer du sein : la mutation et l’exclusion nucléaire. 1992; 89 (15): p. 7262-6.
  65. van Golen KL, Davies S, Wu ZF, et al. Une nouvelle protéine de liaison au facteur de croissance analogue à l’insuline de faible affinité, la LIBC (perdue dans le cancer inflammatoire du sein) et la RHOC GTPase sont en corrélation avec le phénotype du cancer inflammatoire du sein. Clin Cancer Res. 1999; 5 (9): p. 2511-9.
  66. van Golen CM, van Golen KL. Cellules Souches inflammatoires du Cancer du Sein: Contributeurs à l’Agressivité, à la Propagation métastatique et à la dormance. Biomarqueurs moléculaires et diagnostic. 2012; S-8: p. 1-4.
  67. Gong Y, Wang J, Huo L, et al. Expression de l’Aldéhyde Déshydrogénase 1 dans le cancer inflammatoire du Sein mesurée par Coloration immunohistochimique. Cancer du Sein clinique. 2014; 14(3): p. e81-e88.
  68. Les cellules souches cancéreuses de Charafe-Jauffret E. ALDH1-positives médient les métastases et les résultats cliniques médiocres dans le cancer inflammatoire du sein. Recherche clinique sur le cancer: journal officiel de l’Association américaine pour la recherche sur le cancer. 2010; 16(1): p. 45-55.
  69. Leiter U. L’évolution naturelle du mélanome cutané. Journal d’Oncologie chirurgicale. 2004; 86(4): p. 172 à 178.
  70. Rose AE, Christos PJ, Lackaye D. Pertinence clinique de la détection de l’invasion lymphovasculaire du mélanome primaire à l’aide de marqueurs endothéliaux D2-40 et CD34. Le Journal Américain de Pathologie chirurgicale. 2011; 35(10): p. 1441-1448.
  71. Haupt HM, Hood AF, Cohen MH. Mélanome inflammatoire. J Am Acad Dermatol. 1984; 10(1): p. 52-5.
  72. Perrot CY, Javelaud D, Mauviel A. Insights into the transforming growth factor beta signaling pathway in cutaneous melanoma. Ann Dermatol. 2013; 25(2): p. 135-144.
  73. Schmid P, Itin P, Rufli T. In situ analysis of transforming growth factor-ßs (TGF-β1, TGF-β2, TGF-ß3et expression des récepteurs TGF-3 de type II dans le mélanome malin. Cancérogenèse. 1995; 16(7): p. 1499-1503.
  74. Barcellos-Hoff MH. Facteur de Croissance β de Transformation induite par rayonnement et Réorganisation ultérieure de la Matrice Extracellulaire dans la Glande Mammaire Murine. Cancer Res. 1993; 53 (17): p. 3880-3886.
  75. Cichon MA, Radisky ES, Radisky DC. Identifier le Stroma comme un Acteur essentiel dans le Développement de Tumeurs Mammaires Induites par les Radiations. Cellule cancéreuse. 2011; 19(5): p. 571-572.
  76. Ehrhart EJ, Segarini P, Tsang ML, et al. Activation in situ du facteur de croissance de transformation latente beta1: preuves quantitatives et fonctionnelles après une irradiation gamma à faible dose. FASEB. 1997; 11: p. 991-1002.
  77. Giampieri S, Manning C, Hooper S, et al. La signalisation localisée et réversible du TGFbeta fait passer les cellules cancéreuses du sein de la motilité cohésive à la motilité unicellulaire. Biol de cellules Nat. 2009; 11(11): p. 1287-96.
  78. Gotzmann J, Mikula M, Eger A, et al. Aspects moléculaires de la plasticité des cellules épithéliales: implications pour l’invasion tumorale locale et les métastases. Mutat Res. 2004; 566(1): p. 9-20.
  79. Mukai M, Endo H, Iwasaki T, et al. RhoC est essentiel pour la capacité invasive induite par le TGF-beta1 des cellules d’hépatome d’ascite de rat. Biochem Biophys Res Commun. 2006; 346(1): p. 74-82.
  80. Lehman HL, Dashner EJ, Lucey M, et al. Modélisation et caractérisation des emboles inflammatoires du cancer du sein cultivées in vitro. Cancer Int J, 2012.
  81. Robertson FM. Le profilage génomique des modèles précliniques du cancer inflammatoire du sein identifie une signature de plasticité épithéliale et la suppression de la signalisation TGFbeta. J Clin Exp Pathol. 2012.