Il y a quelques années, un PDG m’assurait que son entreprise était le leader du marché. « Les clients ne partiront pas pour les concurrents”, a-t-il ajouté. « Cela coûte trop cher pour eux de changer. »En quelques semaines, le géant manufacturier Procter & Gamble a choisi de ne pas renouveler son contrat avec l’entreprise. Le PDG était choqué – mais il n’aurait pas dû l’être.

Depuis plus de 20 ans, j’aide des organisations en difficulté. Parfois, ils tendent la main parce qu’ils ont été mal gérés. Parfois, ils ne sont pas restés devant l’évolution des technologies. Dans quelques cas, les membres de l’équipe senior ont simplement été négligents. Mais d’après mon expérience, ces problèmes organisationnels partageaient une cause profonde: un manque de pensée critique.

Trop de chefs d’entreprise ne raisonnent tout simplement pas sur des questions urgentes, prenant le temps d’évaluer un sujet de tous les côtés. Les dirigeants sautent souvent à la première conclusion, quelles que soient les preuves. Pire encore, les dirigeants des cadres supérieurs choisiront simplement les preuves qui soutiennent leurs croyances antérieures. Un manque de métacognition — ou de réflexion sur la pensée — est également un facteur majeur, rendant les gens tout simplement trop confiants.

La bonne nouvelle est que la pensée critique est une compétence acquise. Pour aider les gens à s’améliorer, j’ai récemment lancé la Fondation Reboot à but non lucratif. Sur la base de mon expérience personnelle ainsi que de certains travaux de nos chercheurs, j’ai rassemblé trois choses simples que vous pouvez faire pour améliorer vos compétences en pensée critique:

1. Hypothèses de question
2. Raison par logique
3. Diversifier la pensée

Maintenant, vous pensez peut-être, « Je le fais déjà. »Et vous le faites probablement, mais pas aussi délibérément et complètement que vous le pourriez. Cultiver ces trois habitudes d’esprit clés vous aidera grandement à améliorer une compétence de plus en plus souhaitée sur le marché du travail.

Poser des hypothèses

Lorsque je travaille à redresser une organisation, je commence généralement par interroger les hypothèses de l’entreprise. Une fois, j’ai visité des dizaines de magasins d’une chaîne de magasins, en me faisant passer pour un acheteur. J’ai vite découvert que l’entreprise avait présumé que ses clients avaient beaucoup plus de revenu disponible qu’ils n’en avaient vraiment. Cette croyance erronée a fait que l’entreprise a surestimé ses vêtements. Ils auraient gagné des millions de plus chaque année s’ils avaient vendu des chemises et des pantalons moins chers.

Bien sûr, il est difficile de tout remettre en question. Imaginez passer votre journée à vous demander: Le ciel est-il vraiment bleu? Et si la personne à côté de moi n’est pas ma collègue mais sa sœur jumelle? Comment savoir vraiment que l’économie n’implosera pas demain ?

La première étape de la remise en question des hypothèses consiste donc à déterminer quand remettre en question les hypothèses. Il s’avère qu’une approche de questionnement est particulièrement utile lorsque les enjeux sont élevés.

Donc, si vous êtes dans une discussion sur la stratégie d’entreprise à long terme sur laquelle des années d’efforts et de dépenses seront basées, assurez-vous de poser des questions de base sur vos croyances: Comment savez-vous que l’entreprise va augmenter? Que dit la recherche sur vos attentes quant à l’avenir du marché? Avez-vous pris le temps de vous mettre dans la peau figurative de vos clients en tant que « client secret”?

Une autre façon de remettre en question vos hypothèses est d’envisager des alternatives. Vous pourriez vous demander: Et si nos clients changeaient? Et si nos fournisseurs faisaient faillite ? Ce genre de questions vous aide à acquérir de nouvelles perspectives importantes qui vous aideront à affiner votre réflexion.

La raison par la logique

Il y a des années, j’ai pris la tâche de tourner autour de la division d’une grande entreprise de lingerie. La croissance de l’une de ses principales gammes de produits était en déclin depuis des années. Personne ne pouvait comprendre pourquoi.

Il s’est avéré que l’entreprise avait commis l’erreur de raisonnement d’une généralisation excessive, tirant une conclusion radicale basée sur des preuves limitées ou insuffisantes. À savoir, la société pensait que tous ses clients internationaux avaient des préférences similaires en matière de lingerie. Il a donc expédié les mêmes styles de soutiens-gorge dans tous les magasins d’Europe.

Lorsque mon équipe a commencé à parler au personnel et aux consommateurs, nous avons réalisé que les clients de différents pays présentaient des goûts et des préférences très distincts. Les femmes britanniques, par exemple, avaient tendance à acheter des soutiens-gorge en dentelle de couleurs vives. Les femmes italiennes préféraient les soutiens-gorge beiges, sans dentelle. Et ceux des États-Unis ont mené le monde dans les achats de soutien-gorge de sport.

Pour cette entreprise de lingerie, l’amélioration de leur raisonnement a permis à l’entreprise d’améliorer considérablement ses résultats nets. La bonne nouvelle est que la pratique formelle de la logique remonte à au moins 2 000 ans à Aristote. Au cours de ces deux millénaires, la logique a démontré son mérite en parvenant à des conclusions solides.

Donc, dans votre organisation, faites très attention à la « chaîne” de logique construite par un argument particulier. Demandez-vous: L’argument est-il soutenu à chaque point par des preuves? Est-ce que tous les éléments de preuve s’appuient les uns sur les autres pour produire une conclusion solide?

Être conscient des erreurs courantes peut également vous permettre de penser plus logiquement. Par exemple, les gens s’engagent souvent dans ce qu’on appelle une pensée « post hoc”. Dans cette erreur, les gens croient que « parce que l’événement Y a suivi l’événement X, l’événement Y doit avoir été causé par l’événement X. »

Ainsi, par exemple, un manager peut croire que ses agents de vente accumulent plus de ventes au printemps parce qu’ils sont excités par les discours de motivation offerts lors de la conférence annuelle des ventes en février — mais tant que cette hypothèse n’est pas testée, il n’y a aucun moyen pour le manager de savoir si sa croyance est correcte.

Rechercher la diversité de la pensée et de la collaboration

Pendant des années, j’ai été la seule femme associée de l’équipe de transformation de McKinsey. Et aujourd’hui, alors que je siège dans plus d’une demi-douzaine de conseils d’administration d’entreprises, je suis généralement la seule Asiatique et la seule femme dans la salle pendant les réunions.

En raison de mes antécédents et de mes expériences de vie, j’ai tendance à voir les choses différemment des gens autour de moi. Cela a souvent joué à mon avantage. Mais je ne suis pas non plus à l’abri de la pensée de groupe. Quand je suis avec des gens qui me ressemblent pour quelque raison que ce soit — âge, politique, religion – j’essaie de solliciter différents points de vue. Cela fait de moi un meilleur penseur.

Il est naturel que les gens se regroupent avec des gens qui pensent ou agissent comme eux. Cela se produit particulièrement facilement en ligne, où il est si facile de trouver un créneau culturel spécifique. Les algorithmes des médias sociaux peuvent affiner davantage nos perspectives, ne servant que des informations qui correspondent à nos croyances individuelles.

C’est un problème. Si tout le monde dans nos cercles sociaux pense comme nous, nous devenons plus rigides dans notre pensée et moins susceptibles de changer nos croyances sur la base de nouvelles informations. En fait, plus les gens écoutent les gens qui partagent leurs points de vue, plus la recherche montre que leurs points de vue sont polarisés.

Il est crucial de sortir de sa bulle personnelle. Vous pouvez commencer petit. Si vous travaillez en comptabilité, faites-vous des amis avec des gens du marketing. Si vous allez toujours déjeuner avec des cadres supérieurs, allez à un match de balle avec vos collègues juniors. Vous entraîner de cette façon vous aidera à échapper à votre pensée habituelle et à acquérir des idées plus riches.

En équipe, donnez aux gens la possibilité de donner leurs opinions de manière indépendante sans l’influence du groupe. Lorsque je demande des conseils, par exemple, je retiens généralement mes propres préférences et demande aux membres de l’équipe de m’envoyer leurs opinions par courrier électronique dans des notes séparées. Cette tactique aide à empêcher les gens de s’engager dans la pensée de groupe.

Bien que ces tactiques simples puissent sembler faciles ou même évidentes, elles sont rares dans la pratique, en particulier dans le monde des affaires, et trop d’organisations ne prennent pas le temps de s’engager dans des formes de raisonnement robustes. Mais le travail important de la pensée critique porte ses fruits. Alors que la chance joue un rôle — parfois petit, parfois grand — dans les succès d’une entreprise, les victoires commerciales les plus importantes sont obtenues en pensant intelligemment.