Voici ce que nous avons entendu récemment sur les électeurs évangéliques: Donald Trump, Ben Carson et maintenant Ted Cruz se battent pour eux. Cruz dit qu’un groupe d’entre eux « ont disparu » (et qu’il est l’homme pour les trouver). Et tout le monde vous dira qu’ils jouent un rôle décisif dans les caucus du GOP de l’Iowa.

Vous ne pouvez pas parler d’une élection nationale américaine — en particulier du côté républicain — sans une discussion approfondie sur ce que veulent les évangéliques. Mais à la hâte de répondre à cette question, la question la plus fondamentale est ignorée: qui sont les évangéliques? Cette définition peut varier d’une personne à l’autre, voire d’un sondeur à l’autre. Et au centre de tout cela se trouve un terme qui, malgré toute l’attention qu’il reçoit, est remarquablement mal défini.

Comment le définissez-vous ?

Voici à quel point le terme « évangélique » est spongieux:selon la méthode de mesure, plus d’un tiers des Américains sont évangéliques, ou moins d’un sur 10 le sont.

Cette vaste gamme provient des différentes façons dont les sondeurs et autres chercheurs en sciences sociales définissent le terme. Dans de nombreuses enquêtes, un sondeur demande simplement aux gens comment ils s’identifient, ajoutant souvent à la question de savoir si quelqu’un a été « renaître » en tant que chrétien:  » Vous considérez-vous comme un chrétien évangélique ou né de nouveau? »

Selon le Pew Research Center, environ 35% des adultes américains (c’est-à-dire environ la moitié de tous les chrétiens) se considèrent évangéliques ou nés de nouveau. Ainsi, lorsque les journalistes et les politiciens parlent de « évangéliques », il peut sembler qu’ils parlent d’une énorme partie de la population — plus d’un tiers.

Mais ensuite, d’autres sondeurs politiques nationaux, comme CNN / ORC, ajoutent un modificateur à la plupart de leurs sondages évangéliques, en se concentrant sur les évangéliques blancs. (Et c’est le groupe dont la plupart des experts parlent, en particulier en ce qui concerne la politique primaire républicaine.)

L’idée, a déclaré un chercheur de l’enquête, est d’éviter de regrouper des groupes ayant des idées politiques clairement distinctes dans un seul seau.

« Les protestants évangéliques blancs sont parmi les électeurs conservateurs et républicains les plus fiables de l’électorat », a déclaré Greg Smith, directeur associé de la recherche à Pew. « Les protestants afro-américains, d’autre part, sont parmi les électeurs démocrates les plus forts et les plus constants de l’électorat. »

« Si vous ne les regardiez pas séparément », a-t-il ajouté, « si vous les regroupiez tous, vous manqueriez une grande partie de l’histoire sur les connexions et les interrelations de la religion, de la race et de la politique aux États-Unis. »

Coupez ce bassin d’évangéliques ou de contre-nés aux protestants évangéliques blancs non hispaniques seulement, et ils représentent 19% des Américains, selon les données de Pew.

Au-delà de l’auto-identification, il existe des moyens plus exigeants de définir le groupe. En fait, Pew a deux façons de compter les évangéliques. En plus de demander aux gens de s’identifier, il utilise parfois un système confessionnel, créant une ligne de démarcation entre les dénominations protestantes « évangéliques », comme les baptistes du Sud, et les « protestants de la ligne principale », comme les méthodistes (les églises protestantes « historiquement noires » sont dans une catégorie distincte). Selon cette définition, environ 25% des Américains sont évangéliques.

Les définitions peuvent devenir encore plus strictes — et avec elles viennent des estimations plus petites des évangéliques. Le Groupe Barna, un cabinet de recherche spécialisé dans les questions religieuses, utilise ce qui pourrait être la définition la plus difficile de l’évangélisme. Il pose une série de neuf questions sur les croyances (Jésus a-t-il mené une vie sans péché? Le salut vient-il de « la grâce, pas des œuvres » ?). Seulement 6% des Américains sont « évangéliques » selon la définition de Barna, selon leur dernier décompte.

L’enchevêtrement entre la race et la religion

Parce que les sondages politiques se concentrent souvent sur les électeurs évangéliques blancs (ce qui est en partie dû au fait que ces évangéliques — quelle que soit leur définition — sont une population si convoitée parmi les électeurs du GOP), les évangéliques blancs finissent par attirer une énorme attention médiatique. Mais cela signifie qu’ils peuvent finir par être présentés comme le visage de l’évangélisme, point. En effet, les articles sur ce sondage finissent parfois par confondre les évangéliques blancs avec tous les évangéliques.

Anthea Butler, professeure agrégée d’études religieuses à l’Université de Pennsylvanie, estime que la race finit par être passée sous silence dans le brouhaha du soi-disant « vote évangélique », comme elle l’a dit dans un discours de février.

 » Les médias le font tout le temps. On ne les entend jamais parler des évangéliques noirs « , a-t-elle déclaré.  » Regardez les élections de 2016. Quand ils recommenceront à parler des évangéliques, ils n’iront pas aux évangéliques noirs croyants à la Bible. Ils vont parler aux Blancs. Je sais. Je les ai vus faire cela, et je me suis disputé avec des gens à ce sujet encore et encore. »

Considérez un couple imaginaire d’évangéliques – un noir, un blanc – assis l’un à côté de l’autre sur le banc tous les dimanches. Ils pourraient avoir les mêmes croyances religieuses. Mais comme Smith l’a souligné, ils sont susceptibles d’avoir des croyances politiques très différentes: le fidèle noir est plus susceptible de voter démocrate, tandis que le blanc penchera pour le GOP.

(Les sondages de Pew sur les protestants noirs se concentrent sur ce groupe dans son ensemble, pas sur les évangéliques noirs eux-mêmes. Mais selon Pew, 82% des participants aux églises protestantes historiquement noires s’identifient comme démocratiques ou se penchent, et 72% des fidèles protestants noirs s’identifient comme évangéliques ou nés de nouveau. De toute évidence, une grande partie des évangéliques noirs auto-identifiés ont également tendance à être démocratiques.)

Tout cela signifie quelque chose d’important: lorsque l’évangélisme entre dans la conversation politique américaine, c’est souvent aussi une conversation sur la race. Les écarts raciaux dans les chiffres suggèrent que l’identification comme « évangélique » ne rend pas nécessairement une personne plus susceptible de voter républicain.

Le problème de l’auto-définition

La question en litige avec la mesure des évangéliques est la question de ce que les croyances religieuses des gens signifient pour leurs opinions politiques.

Une partie du problème ici est que « évangélique » a une définition confuse, même lorsque vous supprimez la politique et la recherche par sondage.

« Le terme « évangélique » a un très large éventail de significations dans le christianisme. Dans ses origines, il fait référence à l’evangel, qui est un mot grec du Nouveau Testament qui fait référence à la  » bonne nouvelle  » ou à l’évangile de Jésus-Christ « , a déclaré John Green, professeur de sciences politiques à l’Université d’Akron et expert de l’intersection de la politique et de la religion, dans une interview en août.

« Dans un certain sens, tous les chrétiens ont un élément d’être évangélique, parce qu’ils partagent tous à un degré ou à un autre ces croyances chrétiennes fondamentales », a-t-il ajouté.

Malgré tout, quelques personnes et groupes ont essayé d’établir des frontières claires autour de l’évangélisme. L’une des définitions les plus connues (parmi les érudits religieux) vient de David Bebbington, professeur d’histoire à l’Université écossaise de Stirling, qui identifie quatre traits clés des évangéliques. Ceux-ci sont, à leur tour, similaires à la définition de l’Association Nationale des évangéliques. Cette définition elle—même comporte quatre parties – quatre croyances qu’une personne doit avoir pour revendiquer l’évangélisme. Selon la rubrique de NAE, un évangélique croit que la Bible est leur « plus haute autorité », par exemple, et qu’il est important de diffuser la parole aux non-chrétiens.

Cette définition de NAE est la « définition la plus largement acceptée » de l’évangélisme, comme l’a écrit Jonathan Merritt de the Atlantic au début du mois.

Cependant, ce n’est pas ainsi que chacun définit son propre évangélisme. Selon Jocelynn Bailey, qui fréquente l’église baptiste de Centreville à Centreville, en Virginie., il s’agit d’évangéliser.

 » Ce que je pense quand je pense  » évangélique « , c’est : « J’ai une bonne nouvelle de ce que je crois que Jésus a fait pour moi sur la croix, et je veux que les autres aient cette bonne nouvelle et cette espérance  » « , a-t-elle déclaré en septembre. « Un évangélique est quelqu’un d’autre qui désire partager cela. »

Un de ses collègues paroissiens, Tim Lemieux (lui-même un évangélique auto-identifié), avait une vision différente de ce qui est le plus important pour un évangélique.

« Je définis évangélique comme quelqu’un qui vit sur la base des croyances de Dieu et de son autorité pour son but et ses désirs », a-t-il déclaré à NPR en septembre.

Ce n’est pas que les paroissiens de partout sont susceptibles de porter la même définition longue et exigeante dans leur tête. Mais les définitions différentes de Bailey et Lemeiux sont un signe subtil que le sens de « évangélique » est différent d’une personne à l’autre, ce qui en fait une chose difficile à mesurer.

« Le terme « évangélique » est visqueux parce que les gens l’utilisent différemment », a déclaré Green dans un e-mail. « Ce n’est pas rare — pensez à des mots comme « classe moyenne », « modéré » ou « extrême ». » (En effet, dans une enquête récente, 87% des Américains se voyaient comme une forme de « classe moyenne ». »)

Considérez qu’un catholique pourrait facilement croire en la diffusion de sa foi, comme Bailey le fait, ou en menant une vie pieuse, comme Lemieux le fait. Et, en effet, les catholiques s’identifieront parfois comme « évangéliques », selon Smith. Mais selon de nombreuses définitions religieuses ou confessionnelles, les catholiques ne sont pas évangéliques.

Même dans les limites du protestantisme, « évangélique » ne signifie pas toujours évangélique. Les membres de l’Église évangélique luthérienne en Amérique — la plus grande dénomination luthérienne aux États-Unis – sont des protestants de la principale ligne, selon la définition confessionnelle de Pew.

Pour ajouter à la confusion, voici une autre ride: les luthériens du Missouri et du Wisconsin sont considérés comme évangéliques. (Une autre courbe: ils ne vont pas nécessairement à l’église dans le Missouri et le Wisconsin.)

Il y a un problème supplémentaire avec la méthode d’auto-définition, selon David Kinnaman, président du groupe Barna.

 » La notion d’une question d’enquête demandant:  » Vous considérez-vous comme un évangélique ou un né de nouveau? »cela m’offense en tant que chercheur parce que c’est une question à double canon », a-t-il déclaré à NPR en octobre. « Il a deux concepts très vagues. »

Il n’est pas le seul scientifique en sciences sociales à s’en plaindre: le démographe de Pew Conrad Hackett s’est également plaint de cette façon de formuler la question: cela « implique que  » né de nouveau » et « évangélique » sont des étiquettes interchangeables, ce qui n’est peut-être pas vrai pour tous les répondants », écrivait-il en 2008. « Il n’offre pas aux répondants d’autres façons d’exprimer leur identité religieuse, ce qui gonfle sans doute les estimations de la population évangélique. »

La politique peut brouiller l’objectif

Vous pourriez rejeter tout cela comme de la pédanterie – que l’utilisation de « évangéliques » comme terme fourre-tout pour un certain groupe de chrétiens est un raccourci inoffensif, comme appeler tous les tissus Kleenex ou tous les sodas Coke.

Mais ensuite, considérez comment les sondeurs et les experts séparent souvent les évangéliques blancs et noirs en fonction de leurs opinions politiques. C’est un problème plus important: la mesure dans laquelle « évangélique » peut être redéfinie par ses associations politiques.

« Alors qu’évangélique, dans ce sens traditionnel, est vraiment un mot religieux », a déclaré Green, « il est devenu très fortement associé à la politique républicaine et conservatrice, car depuis l’époque de Ronald Reagan jusqu’à aujourd’hui, ce groupe de croyants a évolué dans cette direction politiquement. »

En effet, cette association s’est renforcée au cours des deux dernières décennies. À la fin des années 1980, environ un tiers des évangéliques blancs s’identifiaient comme républicains, selon Pew. Plus tôt cette année, Pew a constaté que 68% des évangéliques blancs le font.

« Pour la plupart, le concept d’être évangélique a été tellement utilisé au cours des trois à quatre derniers cycles électoraux… en tant que groupe démographique clé, nous constatons qu’il y a beaucoup de perceptions selon lesquelles le terme évangéliques signifie « chrétiens qui votent républicain  » « , a déclaré Kinnaman.

Cela signifie que la culture américaine se dirige peut-être vers une idée pâteuse et auto-renforçante de qui sont les évangéliques. Le terme ne devient pas un concept religieux nuancé mais une heuristique plate pour l’idée de « chrétiens politiquement conservateurs. »Si c’est bien ainsi que certains Américains voient l’évangélisme, leurs réponses aux sondeurs n’auraient aucun sens — du moins, en termes de mesure de la relation entre la religion et les tendances politiques.

« Il se peut très bien que lorsque les gens entendent ces mots, s’ils ont des perspectives conservatrices, ils se sentent: « C’est mon groupe, peut-être que je m’identifie à ce groupe », alors que ce n’est peut-être pas une mesure précise de leur religion », a déclaré Green.

Alors pourquoi mesurer?

1976 a été la première année où Gallup a demandé aux Américains s’ils étaient « nés de nouveau », comme l’a écrit Hackett dans un article de 2008. Les méthodes de mesure de l’organisation ont varié au cours de la décennie suivante, mais en 1986, l’organisation a posé pour la première fois la question « né de nouveau ou évangélique » qu’elle utilise aujourd’hui.

Au cours de cette période, des chrétiens et des évangéliques autoproclamés nés de nouveau ont contribué à remodeler le paysage politique. En 1976, l’ancien gouverneur de Géorgie, Jimmy Carter, né de nouveau, a été élu à la Maison Blanche. Après cela, l’intérêt politique pour les évangéliques et les chrétiens nés de nouveau est resté, mais le Rév. La deuxième place de Pat Robertson en 1988 dans les caucus de l’Iowa en particulier montrait clairement que les évangéliques blancs étaient républicains. Des chrétiens au franc-parler comme George W. Bush ont poursuivi la tendance à gagner ces chrétiens conservateurs, et cibler ces électeurs reste une stratégie de campagne clé pour des politiciens comme Mike Huckabee et Rick Santorum.

Green reconnaît que c’est un terme difficile à cerner, mais il croit qu’il y a une réelle valeur dans l’étude des évangéliques.

« L’absence de définition commune ne signifie pas que les réalités derrière ces termes sont sans importance — juste que la mesure des réalités est difficile », a ajouté Green. « Derrière ces problèmes de définition se cachent de vrais groupes de personnes ayant des valeurs et des comportements distinctifs. L’astuce consiste à définir avec précision la mesure du groupe de personnes. »

Néanmoins, comme avec le terme « classe moyenne », il est possible que l’auto-définition des gens soit si obscurcie qu’elle occulte ce qui se passe réellement à l’intersection entre la religion et la politique américaines.

Et Kinnaman croit qu’il existe un autre danger dans la gamme des mesures de l’évangélisme — plus il y a de moyens de mesurer ce groupe de personnes, plus il y a d’opportunités de spin.

« À différentes fins, j’ai constaté que les dirigeants évangéliques pouvaient dire: « Nous sommes si petits et une si petite minorité, et nous sommes négligés, et malheur à nous », et d’autres fois, ils pouvaient dire: « Ne nous oubliez pas! Nous sommes énormes et nous représentons jusqu’à un quart ou 40% de la population « , a déclaré Kinnaman. « Il est facile d’être élastique sur ces chiffres quand ils conviennent à nos objectifs. »

La leçon la plus évidente de tout cela est que les journalistes et les lecteurs politiques ont besoin de savoir ce qu’ils regardent lorsqu’ils lisent des nouvelles sur « les évangéliques. »Green et Smith sont tous deux d’accord sur ce point — parce que les enquêtes peuvent être effectuées de différentes manières, ceux qui prêtent une attention particulière aux résultats doivent savoir que les « évangéliques » ne sont pas toujours évangéliques.

« D’un certain point de vue, tout type d’information vaut probablement mieux que rien, mais nous devons être très prudents lorsque nous interprétons ces résultats », a déclaré Green.

Bien sûr, pour les électeurs chrétiens eux-mêmes, le terme lui-même n’est pas ce qui compte; c’est la façon dont les politiciens se rapportent à eux. Tout comme « évangélique » a été réduit dans certains discours politiques à « chrétien conservateur », certains évangéliques auto-identifiés craignent d’être traités comme des voyous unidimensionnels de la Bible.

Pour sa part, les principaux problèmes de Jocelynn Bailey incluent la défense nationale et sa vision constructionniste de la Constitution. Et sur la base de ces questions, elle dit que le sénateur du Kentucky Rand Paul est actuellement son premier choix en tant que candidat à la présidence. Alors, quand elle entend qu’un politicien en particulier courtise le « vote évangélique », elle se hérisse.

« Cela me frustre, pour être honnête, parce que je pense que je suis plus que cela », dit Bailey. « Certes, cela ressemble à la façon dont je voterais, mais je veux qu’ils me disent qui ils sont, et tout ce qu’ils sont, pas seulement les choses qu’ils pensent que je pourrais entendre. »

Elle a ajouté :  » Mon vote concerne plus que ma foi. »