L’étude de l’économie est guidée par les théories du comportement économique et de la performance économique, qui se sont développées dans le sens des idées classiques, de l’idée marxiste ou d’une combinaison des deux. Dans le processus, divers modèles ont été développés, chacun essayant d’expliquer des phénomènes économiques tels que la création de richesse, la valeur, les prix et la croissance à partir d’un cadre intellectuel et culturel distinct, chacun considérant certaines variables et relations plus importantes que d’autres. Dans le cadre historique susmentionné, l’économie a suivi une trajectoire caractérisée par une multiplicité de doctrines et d’écoles de pensée, généralement identifiables à un ou plusieurs penseurs dont les idées et les théories constituent le fondement de la doctrine.

Économie classique.

La doctrine économique classique descend d’Adam Smith et se développe au XIXe siècle. Il affirme que la puissance du système de marché, si elle est laissée seule, assurera le plein emploi des ressources économiques. Les économistes classiques pensaient que, bien que des écarts occasionnels par rapport au plein emploi résultent d’événements économiques et politiques, des ajustements automatiques des prix du marché, des salaires et des taux d’intérêt rétabliront l’économie au plein emploi. Le fondement philosophique de l’économie classique a été fourni par la conception de l’ordre naturel de John Locke (1632-1704), tandis que le fondement économique était basé sur la théorie de l’intérêt personnel d’Adam Smith et la loi de l’égalité de l’offre et de la demande du marché de Jean-Baptiste Say (1767-1832).

La théorie économique classique est fondée sur deux maximes. Premièrement, cela suppose que chaque individu maximise sa fonction de préférence sous certaines contraintes, où les préférences et les contraintes sont considérées comme données. Deuxièmement, elle suppose l’existence d’interdépendances — exprimées sur les marchés — entre les actions de tous les individus. Sous l’hypothèse d’une concurrence parfaite et pure, ces deux caractéristiques détermineront l’allocation des ressources et la répartition des revenus. C’est-à-dire qu’ils régulent la demande et l’offre, l’allocation de la production et l’optimisation de l’organisation sociale.

Dirigés par Adam Smith et David Ricardo avec le soutien de Jean-Baptiste Say et Thomas Robert Malthus (1766-1834), les économistes classiques croyaient à la main invisible de Smith, à l’intérêt personnel et à un système économique autorégulé, ainsi qu’au développement des institutions monétaires, à l’accumulation de capital basée sur la production excédentaire et au libre-échange. Ils croyaient également à la division du travail, à la loi des rendements décroissants et à la capacité de l’économie à s’auto-ajuster dans un système de laissez-faire dépourvu d’intervention gouvernementale. Le flux circulaire du modèle classique indique que les salaires peuvent dévier, mais qu’ils finiront par revenir à leur taux naturel de subsistance.

Économie marxiste.

En raison du coût social du capitalisme tel que proposé par l’économie classique et la révolution industrielle, la pensée socialiste a émergé au sein de la pensée libérale classique. Pour aborder les problèmes de l’économie capitaliste classique, en particulier ce qu’il percevait comme la négligence de l’histoire, Karl Marx (1818-1883), un philosophe économique, social et politique allemand, dans son célèbre livre intitulé Das Kapital ou Capital (1867-1894) a avancé sa doctrine du matérialisme dialectique. La dialectique de Marx était un système dynamique dans lequel les sociétés évolueraient de la société primitive au féodalisme en passant par le capitalisme, le socialisme et le communisme. La base du matérialisme dialectique de Marx était l’application de l’histoire dérivée de Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), qui soutenait que l’histoire se déroulait linéairement par la triade de forces ou dialectique appelée thèse, antithèse et synthèse. Cette transition, selon Marx, résultera de changements dans les classes dominantes et opprimées et dans leurs relations les unes avec les autres. Il a ensuite envisagé le conflit entre les forces de production, l’organisation de la production, les relations de production et la pensée et l’idéologie sociétales.

Marx prédit des cycles capitalistes qui conduiront finalement à l’effondrement du capitalisme. Selon lui, ces cycles seront caractérisés par une armée de réserve de chômeurs, une baisse du taux de profit, des crises commerciales, une concentration croissante de l’industrie entre quelques mains, une misère croissante et l’aliénation du prolétariat. Alors qu’Adam Smith et David Ricardo avaient soutenu que les capitalistes rationnels et calculateurs en suivant leur intérêt personnel favorisent le bien social, Marx a soutenu qu’en poursuivant rationnellement et délibérément leur avantage économique, les capitalistes sèmeront les graines de leur propre destruction.

La pensée économique ou école de pensée économique issue de Marx est devenue connue sous le nom de marxisme. En tant que principal théoricien du socialisme et du communisme modernes, Marx a préconisé une révolution fondamentale dans la société en raison de ce qu’il considérait comme l’exploitation inhérente du travail et de l’injustice économique dans le système capitaliste. Les idées marxistes ont été adoptées comme systèmes politiques et économiques dans l’ex-Union soviétique, en Chine, à Cuba, en Corée du Nord et dans d’autres parties du monde.

Les doctrines néo-marxistes appliquent à la fois la dimension historique marxiste et la dialectique dans leur explication des relations économiques, du comportement et des résultats. Par exemple, la théorie de la dépendance articule la nécessité pour les régions en développement d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie de se débarrasser de leur dépendance endémique aux pays plus avancés. L’école de la dépendance estime que les liens internationaux entre les pays en développement (périphérie) et les pays industrialisés (centre) constituent un obstacle au développement par le commerce et l’investissement.

Économie néoclassique.

La période qui a suivi Ricardo, en particulier de 1870 à 1900, a été pleine de critiques de la théorie économique classique et du système capitaliste par les humanistes et les socialistes. La période a également été caractérisée par la remise en question de l’hypothèse classique selon laquelle le laisser-faire était une politique gouvernementale idéale et la disparition éventuelle de la théorie économique classique et la transition vers l’économie néoclassique. Cette transition n’était ni spontanée ni automatique, mais elle était essentielle à la professionnalisation de l’économie.

L’économie néoclassique est attribuée à l’intégration de la théorie classique originale du coût de production avec l’utilité dans le but d’expliquer les prix des matières premières et des facteurs et l’allocation des ressources à l’aide d’une analyse marginale. Bien que David Ricardo ait fourni les rudiments méthodologiques de l’économie néoclassique en s’éloignant de l’analyse contextuelle pour une analyse déductive plus abstraite, Alfred Marshall (1842-1924) était considéré comme le père du néoclassicisme et était crédité d’avoir introduit des concepts tels que l’offre et la demande, l’élasticité-prix de la demande, l’utilité marginale et les coûts de production.

Les théories économiques néoclassiques ou marginalistes ont mis l’accent sur la valeur d’usage et la demande et l’offre en tant que déterminants de la valeur d’échange. De même, les néoclassiques, William Stanley Jevons (1835-1882) en Angleterre; Karl Menger (1840-1925) en Autriche; et Léon Walras (1834-1910) en Suisse, ont indépendamment développé et mis en évidence le rôle de l’utilité marginale (et de la maximisation de l’utilité individuelle), par opposition au coût de production, comme clé du problème de l’évaluation des changes. Les modèles néoclassiques supposent que chacun a libre accès aux informations dont il a besoin pour prendre des décisions. Cette hypothèse a permis de réduire la prise de décision à une application mécanique de règles mathématiques d’optimisation. Par conséquent, dans la vision néoclassique, la capacité initiale des gens à maximiser la valeur de la production affectera à son tour la productivité et déterminera l’allocation des ressources et la répartition des revenus. L’économie néoclassique repose sur le rejet de l’économie marxiste et sur la conviction que le système de marché assurera une allocation juste et équitable des ressources et une répartition des revenus.

Depuis son émergence, l’économie néoclassique est devenue la doctrine économique dominante dans l’étude et l’enseignement de l’économie en Occident, en particulier aux États-Unis. Une foule de théories économiques ont émergé de l’économie néoclassique: théorie de la croissance néoclassique, théorie du commerce néoclassique, théorie néoclassique de la production, etc. Dans la théorie de la croissance néoclassique, les déterminants de la croissance de la production sont la technologie, le travail et le capital. La théorie de la croissance néoclassique souligne l’importance de l’épargne et de l’accumulation de capital ainsi que du progrès technique déterminé de manière exogène comme sources de croissance économique. Si l’épargne est plus importante, le capital par travailleur augmentera, ce qui entraînera une augmentation du revenu par habitant et vice versa.La pensée néoclassique peut être exprimée comme le modèle de Solow-Swan du type de fonction de production Y F(N, K) qui est étendu à ΔY / Y = ΔA / A + ΔN / N + ΔK / K où Y représente la production totale, N et K représentent les entrées de travail et de capital, et A représente la productivité du capital et du travail, et ΔY / Y, ΔA / A, ΔN / N et K / K représentent les changements de ces variables, respectivement.

Le modèle de Solow-Swan affirme qu’en raison de la diminution du produit marginal des intrants, une croissance soutenue n’est possible que par le changement technologique. La notion de produit marginal décroissant est enracinée dans la conviction qu’à mesure que davantage d’intrants sont utilisés pour produire une production supplémentaire dans le cadre d’une technologie et d’une base de ressources fixes fixes, la production supplémentaire par unité d’intrants diminuera (produit marginal décroissant). Cette croyance en l’état stationnaire et en un produit marginal décroissant a conduit l’économie néoclassique à croire en la possibilité d’une convergence mondiale de la croissance.

Connue également sous le nom de théorie néolibérale, l’économie néoclassique affirme que la libre circulation des marchandises (libre-échange), des services et des capitaux sans entrave par la réglementation gouvernementale conduira à une croissance économique rapide. Ceci, dans la vision néoclassique, augmentera la production mondiale et l’efficacité internationale car les gains de la division du travail en fonction de l’avantage comparatif et de la spécialisation amélioreront le bien-être global. Même les modèles commerciaux modernes (tels que le Hecksche-Ohlin) sont basés sur la théorie du commerce néoclassique, qui suppose une concurrence parfaite et conclut que le commerce améliore généralement le bien-être en améliorant la répartition des facteurs de production entre les secteurs de l’économie.

Attente rationnelle.

L’attente rationnelle est la doctrine économique apparue dans les années 1970 qui affirme que les gens collectent des informations pertinentes sur l’économie et se comportent de manière rationnelle — c’est-à-dire qu’ils évaluent les coûts et les avantages des actions et des décisions. Rational Expectation economics croit que parce que les gens agissent en réponse à leurs attentes, les politiques publiques seront compensées par leur action. Également connue sous le nom de « nouvelle économie classique », la doctrine de l’attente rationnelle estime que les marchés sont très compétitifs et que les prix s’adaptent aux changements de la demande globale. La mesure dans laquelle les gens sont réellement bien informés est discutable et les prix ont tendance à être collants ou inflexibles dans une direction à la baisse car une fois qu’ils augmentent, les prix baissent rarement. Dans la doctrine de l’espérance rationnelle, les politiques expansionnistes augmenteront l’inflation sans augmenter l’emploi, car les acteurs économiques — ménages et entreprises — agissant de manière rationnelle anticiperont l’inflation et agiront de manière à faire augmenter les prix et les salaires.

Monétarisme.

Tout comme la théorie des attentes rationnelles, le monétarisme représente une forme moderne de la théorie classique qui croit au laisser-faire et à la flexibilité des salaires et des prix. Comme les théoriciens classiques avant eux, ils estiment que le gouvernement devrait rester en dehors de la stabilisation économique car, à leur avis, les marchés sont compétitifs avec un degré élevé de stabilité macroéconomique. Des politiques telles que la politique monétaire expansionniste ne feront, selon eux, qu’entraîner une instabilité des prix. L’économiste américain Milton Friedman, qui a reçu le prix Nobel en 1976, est largement considéré comme le chef de file de l’école d’économie monétaire de Chicago.

Institutionnalisme.

L’économie institutionnelle se concentre principalement sur la façon dont les institutions évoluent et changent et comment ces changements affectent les systèmes économiques, la performance économique ou les résultats. Frederick Hayek et Ronald Coase, principaux contributeurs à l’École institutionnaliste dans la tradition de Karl Marx et de Joseph Schumpeter, examinent comment les institutions émergent. Hayek examine l’évolution temporelle et la transformation des institutions économiques et conclut que les institutions résultent de l’action humaine. Par conséquent, il suggère l’existence d’un ordre spontané dans lequel les institutions exploitables survivent tandis que les institutions non exploitables disparaissent. Coase estime que les institutions sont créées selon une logique économique rationnelle lorsque les coûts de transaction sont trop élevés. D’autres contributeurs notables à l’institutionnalisme incluent Thorstein Veblen, Clarence Ayers, Gunnar Myrdal, John R. Commons, Wesley Cair Mitchell et John Kenneth Galbraith.

Le Nouvel institutionnalisme, représenté principalement par Douglas North, Gordon Tullock et Mancur Olson, utilise les notions classiques de rationalité et d’intérêt personnel pour expliquer l’évolution et l’impact économique des institutions. Il examine des questions telles que les droits de propriété, la recherche de rentes et les coalitions de répartition et soutient que la transformation institutionnelle peut s’expliquer par des changements dans les droits de propriété, les coûts de transaction et les asymétries d’information.