kennon-Green Co. Global Asset Management, Wealth Management, Investment Advisory ja Value Investing

yksi voimakkaimmista ja mahdollisesti haitallisimmista henkisistä malleista, joita tulet elämässäsi kohtaamaan, tunnetaan nimellä horns-efekti ja halo-efekti. Se voi sumentaa arvostelukykysi, ja koska se liittyy läheisesti pelkkään assosiaatiomalliin, sillä on voima saada sinut tekemään alatason ratkaisuja tai pitämään järjettömiä uskomuksia. Sinun täytyy kouluttaa itsesi aktiivisesti taistelemaan sitä vastaan.

mikä on horns-efekti ja haloefekti? Se on kognitiivinen vinouma, joka saa sinut sallimaan yhden ominaisuuden, joko hyvän (halo) tai pahan (sarvet), varjostamaan muita piirteitä, käyttäytymistä, toimia tai uskomuksia. Psykologiassa sarviefektejä ja haloefektejä tapahtuu koko ajan. Viehättävät ihmiset ovat keskimäärin kuitenkin älykkäämpiä, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Ylipainoisten ajatellaan olevan laiskoja, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa.

horns-efektin ja haloefektin voima tulee siitä, että se liittyy läheisesti useisiin muihin mentaalimalleihin ja yhdessä toimiessa saa suurennetun vaikutuksen. Toisaalta sinulla on pelkkää seuraa työssäsi. Toisaalta on olemassa implisiittisen persoonallisuusteorian henkinen malli, jonka mukaan yksilöt uskovat piirteiden olevan yhteydessä toisiinsa niin, että yhden piirteen läsnäolo tarkoittaa muiden läsnäoloa, mikä ei ole totta (esim.provosoivasti pukeutunut tyttö ei ehkä makaa ympäriinsä ja hitaasti puhuva ei ehkä ole älytön).

paras tapa havainnollistaa horns-efektin ja haloefektin voimakkuutta on antaa tosielämän esimerkkejä ääritapausten avulla.

sarvien vaikutus: Ayn Randin ja William Hickmanin

Ayn Rand piti lauseesta ”What is good for me is right”, joka luettiin William Hickman-nimisen miehen syyksi. Filosofisessa koulukunnassaan Rand uskoi, että ainoa tapa ajaa maailmaa oli valjastaa yksilöllinen itsekkyys järjestelmäksi, joka tarjosi hyvää hyötyä kaikille, mikä selitti, miksi länsimainen kapitalismi johti puutteistaan huolimatta paljon korkeampaan elintasoon kuin mikään tähän mennessä löydetty malli. Rand uskoi sitaatin olevan lähimpänä sitä, miten oikeat miehet ja naiset luulivat hänen koskaan lukeneen.

ihmiset, jotka tuntevat Randin teokset, tajuavat, että hän intohimoisesti kielsi aloitetun väkivallan käytön ongelman ratkaisemiseen, luullen sitä suureksi pahaksi. Ihmisten täytyy suostutella toisiaan tosiasioiden ja syiden kautta, ei pommien ja aseiden. Keskeinen teesi oli, että jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus elää niin kuin haluaa ja saavuttaa se, minkä hän voi ilman, että muut yrittävät ottaa siitä, mitä hän oli oikein hankkinut. Yksi syy siihen, miksi Ayn Rand halveksi varallisuuden uudelleenjakoa verotuksen kautta, on se, että perimmäisenä uhkana oli vapauden rajoittaminen; toisin sanoen, jos ei maksa verojaan, jotta heidät annettaisiin jollekin muulle, jota väkijoukko äänestää, he heittäisivät vankilaan, tosiasiallisena väkivallan uhkana.

vuosikymmeniä myöhemmin Randin koulukuntaa parjanneet kriitikot viittasivat usein William Hickmanin käyttämään lainaukseen ja sanoivat syyttävästi: ”Etkö tiedä, millainen mies William Hickman oli?”. Michael Prescottin kaltaisten esseiden ansiosta voimme kertoa, millainen mies William Hickman oli. Varoitus: seuraavat kappaleet ovat graafisia.

William Hickmanin tapaus
vuonna 1927 William Edward Hickman, 19-vuotias mies, meni losangelesilaiseen kouluun ja onnistui saamaan käsiinsä 12-vuotiaan tytön Marian Parkerin, varakkaan ja merkittävän pankkiirin tyttären. Hän lähetti Parkerille lunnasviestejä vaatien 1 500 dollaria, jotka pankkiiri maksoi kultaisina todistuksina. Nykyään inflaatiokorjattuna se on noin 18 700 dollaria. Hickman sanoi tarvitsevansa rahaa Raamattuopistoon. Hän kuittasi viestit julmasti sanoilla ”kuolema”tai ” kohtalo”.

lunnaiden jättöpaikalla Hickman saattoi nähdä 12-vuotiaan tyttärensä autossa. Kun rahat olivat vaihtaneet omistajaa, auto lähti vauhdilla matkaan, ja tytär heitettiin tien sivuun. Hän oli kuollut. Hänen jalkansa oli leikattu irti, hänen sisäelimensä oli poistettu ja levitetty ympäri kaupunkia, ja hänen silmänsä oli viritetty näyttämään siltä kuin hän olisi elossa. Mies oli imenyt naisesta verta, täyttänyt hänet kylpypyyhkeillä ja katkaissut hänen kätensä.

Hickman kertoi poliisille: ”Marion ja minä olimme hyviä ystäviä, ja meillä oli todella hauskaa, kun olimme yhdessä ja minä todella pidin hänestä. Olen pahoillani, että hänet tapettiin.”

selvästi William Hickman oli psykopaattinen sekopää. Häntä voisi kutsua pahaksi, mutta ollakseen paha vaatii vastuuntuntoa ja Hickman vaikuttaa suorastaan hullulta.

ihmiset, jotka ovat eri mieltä Ayn Randin talousfilosofian kanssa, mutta eivät pysty keksimään mitään järkevästi ilmaistua syytä, viittaavat yhden hänen lempisitaateistaan nimeämiseen, kysyen joko implisiittisesti tai eksplisiittisesti: ”mitä se sanoo jostakusta, että he pitävät lainauksesta hirviöstä, joka pystyy tällaisiin hirvittäviin tekoihin?”.

Tämä on sarviefekti. Lainaus, ”mikä on hyvä on oikein minulle”, jonka Ayn Rand oikein tunnisti saavan sydämen siitä, miten useimmat ihmiset ajattelevat maailmasta, heitettiin varjoon sarvien mies, jolle se johtuu, William Edward Hickman, siihen pisteeseen, että useimmat ihmiset todennäköisesti hylkää sen suoralta kädeltä ottamatta huomioon, onko lainaus on totta vai ei.

todellisuudessa riippumatta siitä, kuka lausuman esitti, lausuma on joko tosi tai epätosi omilla ansioillaan itsenäisenä ”asiana”. Se voidaan joko todistaa tai osoittaa vääräksi. Se on mitä se on alkuperästä tai lähteestä riippumatta.

the Halo Effect: The Case of Joe Paterno and the Penn State Scandal

viime päivinä on keskusteltu Joe Paternon ja Penn State scandalin henkisistä malleista. Emme ole keskustelleet syvällisesti Penn Staten mellakoitsijoista, jotka puolustavat Joe Paternoa eivätkä pidä siitä, että hänet erotettiin, koska ulkomaailma pitää tapausta, jossa mies peittelee ja on edelleen osallisena väitetyn lapsiraiskaajan toimintaan.

miksi muutenkaan hyvät ihmiset hyppäisivät Paternon puolustukseen, kun hänen toimettomuutensa näyttäisivät täysin moraalittomilta kiistattomaan moraaliseen vararikkoon asti? Haloilmiö.

yli puolen vuosisadan ajan Joe Paterno omisti elämänsä ohjelman rakentamiselle, joka suolsi lukemattomia urheilijajohtajia, muutti urheilumaailmaa, jätti pysyvän perinnön ja puolusti huippuosaamista. Hän on tullut loistava majakka hyvää sekä institution Penn State ja peli college jalkapallo. Hänen maineensa ja tekojensa” sädekehä ” on niin vahva, että osalle ihmisistä, erityisesti ohjelman läheisille, hänen potkunsa ovat käsittämättömiä. Heitä sokaisee valon penumbra, joka näkyy uhkaavan skandaalin takaa, eivätkä he voi uskoa, että mies, jota he kunnioittavat ja ihailevat niin syvästi, olisi voinut katsoa vierestä, kun hänen entinen puolustava koordinaattorinsa väitti tuoneensa nuoria poikia, joita monilla oli syytä uskoa, että heitä ahdisteltiin ja raiskattiin, urheilupeleihin ja muihin tapahtumiin.

ei voi käsitellä tilannetta objektiivisesti halon voiman vuoksi, miehet ja naiset, jotka muuten vaatisivat kostoa ja verta, jos heidän naapurinsa tai paikallinen koulunkäyntiohjaaja olisi tehnyt samat toimet, ovat sitä mieltä, että meidän pitäisi katsoa muualle tai antaa anteeksi Paternolle.

miten suojautua Sarviefektiä ja Haloefektiä vastaan

paras puolustus sarviefektiä ja haloefektiä vastaan on noudattaa aina yhtä sääntöä: jokaisen idean on perustuttava omiin ansioihinsa riippumatta siitä, kuka sitä ehdottaa.

se on helpompi sanoa, että tehty. Ajatellaanpa keskivertoa republikaania, joka oletettavasti kannattaa veronalennuksia. Muutama kuukausi sitten presidentti Obama ehdotti 50 prosentin palkkaveroleikkausta, joka olisi ollut yksi suurimmista keskiluokan veroleikkauksista Yhdysvaltain historiassa. He vastustivat hänen veronkevennyksiä sisältänyttä työpaikkalakiaan pitkälti siksi, että se olisi ollut hänelle poliittinen ”voitto”. Äärioikeiston mielestä Obaman persoonan ”sarvet” varjostivat omaa oman edun tavoittelua.

käy läpi elämää arvioimalla jokaista ehdotusta ja jokaista tilannetta sen omien ansioiden, Oman rationaalisuuden sekä omien vaihtoehtokustannusten ja tulosten perusteella. Juuri tämän vuoksi John Stuart Mill lukisi kirjoja, artikkeleita ja muita todisteita siitä, että hän tiesi olevansa väärässä, jotta ”ei hajallaan hiukkasia tärkeää totuutta haudataan ja menetetään rauniot räjähti virhe”. Hän oli rakentanut järjestelmän, joka kompensoi sarvet-efektiä ja haloilmiötä, mikä mahdollisti hänelle paremman kognition.

on tärkeää ymmärtää, että sarviefekti ja haloefekti eivät ole vailla ansioita. Vaikka sinun pitäisi pyrkiä poistamaan ne kognition, niiden pitäisi silti vaikuttaa käyttäytymiseen. En haluaisi olla sellaisten ihmisten seurassa, jotka valehtelevat, varastavat tai pettävät, vaikka he olisivat hyviä työssään tai muuten mukavia. Ei ole mitään väärää olla varovainen, kun muuten paha ihminen sanoo jotain, mikä saattaa tuntua järkevältä; sananparren ”piru sunnuntaihatussa”.

hyvä idea on hyvä idea, vaikka sitä ehdottaisi kaupungin juoppo. Huono idea on huono idea, vaikka sitä ehdottaisi kaupungin sankari. Älä koskaan unohda sitä ja toimi sen mukaisesti. Tämä on yksi syy siihen, että kypsät ajattelijat eivät loukkaannu, kun joku hyökkää heidän asemiaan tai ajatuksiaan vastaan – he eivät ole henkilön jatkeita, vaan heidän on pysyttävä omillaan. Mikään ei ole minulle niin nautittavaa kuin omien uskomusteni hyökkääminen joka puolelta nähdäkseni, kestääkö se voiman. Tämä lähestymistapa on, miksi olen yhä järkevämpi joka vuosi, ja minun reaalimaailman tulokset heijastavat sitä. Tässä lähestymistavassa ei ole mitään omaperäistä. Kuka tahansa voi adoptoida sen.