”on vain yksi rotu—ihmiskunta.”Näin sanoo Millicent, irlantilaisen päähenkilön Rakastajatar George Mooren näytelmässä” The Bending of the Bough ” vuodelta 1900.

mutta Millicent ei johda Yhdysvaltain Väestönlaskentavirastoa. Lukemattomien taloudellisten ja sosiaalisten tekijöiden tietoja voidaan analysoida itse määritellyn rodullisen tai etnisen luokan mukaan. Valtava eriarvoisuus eri roturyhmiin kuuluvien ihmisten välillä on yksi 2000-luvun polttavimmista julkisen politiikan haasteista.

yksinkertaiset rotuluokat tuovat mukanaan sekä etuja että riskejä

tilastoluokkien tekemät erot yksinkertaistavat väistämättä historian, kulttuurin ja eletyn kokemuksen monimutkaista kaleidoskooppia. Ensinnäkin on kasvava Sekarotuinen väestö, kuten kollegamme Bill Frey osoittaa kirjassaan Diversity Explosion. Esimerkiksi vuonna 2010 alle viisivuotiaista mustista lapsista 15 prosenttia määriteltiin oikeasti sekä mustiksi että valkoisiksi. Analyytikot voivat myös olla välinpitämättömiä sen suuren moninaisuuden suhteen, joka vallitsee tietyn rotuluokan sisällä sekä niiden välillä.

pelkistetyt rotukategoriat voivat antaa polttoainetta myös rotuaateille. Yksi vahvimmista on Aasialaisamerikkalaisten ihannointi ”mallivähemmistöksi” – ahkerana, ahkerana, perheeseen sitoutuneena ja niin edelleen. Tähän luonnehdintaan liittyy useita ongelmia. Ensinnäkin se jättää huomiotta eri aasialais-amerikkalaisten ryhmien valtavan heterogeenisyyden. Esimerkiksi bangladeshilaista ja korealaista alkuperää olevia ihmisiä ei ole helppo niputtaa yhteen. Toiseksi jopa aasialaisiin sovellettava ”positiivinen stereotypia” voi aiheuttaa kustannuksia nuorille paisuttamalla keinotekoisesti odotuksia tai kaventamalla elämänvalintoja, kuten Jennifer Lee ja Min Zhou osoittavat erinomaisessa kirjassaan The Asian American Paradox.

kolmanneksi yhden rodullisen tai etnisen vähemmistön pitäminen ”mallina” voi liian helposti muuttua muiden vähemmistöjen epäsuoraksi arvosteluksi. ”Jos Aasialaiset pystyvät siihen, miksi sinä et?”onko ajatusprosessi lähellä pintaa joissakin kommentaareissa, jotka käsittelevät rotua ja rasismia Yhdysvalloissa. Tämä on ehkä mallivähemmistön stereotyypin vaarallisin sivutuote ja rasismin muoto itsessään.

Aasialaisamerikkalaiset menestykset perspektiivissä

on varmasti totta, että kokonaisena ryhmänä tarkasteltuna Aasialaisamerikkalaiset näyttävät pärjäävän hyvin. Muihin rodullisiin ja etnisiin vähemmistöihin verrattuna he asuvat vauraammilla alueilla, heillä on korkea avioliittoluku, korkea koulutustaso ja he menestyvät työmarkkinoilla.

Aasialaisamerikkalaisten silmiinpistävin ja mediassa yleisimmin korostettu menestys on koulutustasossa. Valkoisista 36 prosentilla, mustista 23 prosentilla ja latinoista 16 prosentilla on kandidaatin tutkinto tai enemmän, kun taas aasialaisista 54 prosentilla on. Lisäksi valkoisista 14 prosentilla on Ylempi korkeakoulututkinto, kun taas Aasialaisamerikkalaisista 21 prosentilla on.

miksi? Monille vastaus on yksinkertainen: kulttuuri. New York Timesin kolumnisti David Brooks viittaa ”kiinalaisten asenteeseen koulutusta kohtaan”, jonka tavoitteena on ” hioa oppimishyveet täydelliseksi tullakseen lopulta tietäjäksi, joka on yhtä lailla moraalinen ja älyllinen tila. Näitä hyveitä ovat: vilpittömyys (aito sitoutuminen tehtävään) sekä ahkeruus, pitkäjänteisyys, keskittyminen ja opettajien kunnioittaminen.”Kay Hymowitz viittaa” kulttuuriseen piirteeseen, josta on tullut mallivähemmistökeskustelussa klisee: innokkaaseen koulutukseen keskittymiseen. Kiinalaisille maahanmuuttajille seuraavan sukupolven koulutus on lähellä uskontoa.”Amy Chua,” Tiikeriäidin ”kuuluisuudesta, esittää, että” silmiinpistävän menestyneillä ryhmillä – – on kolme ominaisuutta, jotka yhdessä edistävät menestystä. Ensimmäinen on ylemmyyskompleksi-syvään juurtunut usko niiden poikkeuksellisuuteen. Toinen näyttää olevan päinvastainen-epävarmuus, tunne siitä, että sinä tai se, mitä olet tehnyt, ei ole tarpeeksi hyvä. Kolmas on impulssikontrolli.”Psykologit ovat kuitenkin kokeilleet Chuan” kolmoispakettia ” empiirisesti ja löytäneet vain vähän tukea hänen opinnäytetyölleen.

näissä keskusteluissa on vaarana, että tutkijat ja kommentaattorit kaipaavat aasialais-amerikkalaisen väestön sisällä vallitsevaa moninaisuutta ja korostavat liikaa lähes mystisen ”aasialais-amerikkalaisen kulttuurisen asenteen” merkitystä, vastakohtana proosallisemmille selityksille menestystyyliselle koulumaisuudelle.

usko kovaan työhön pelkän koulutuksen sijaan

yleinen harha on, että Aasialaisamerikkalaiset arvostavat koulutusta keskimäärin enemmän kuin muut ryhmät. Mutta todisteet tästä eivät ole täysin vakuuttavia. Yliopiston johtokunnan / kansallisen lehden tutkimuksessa, johon osallistui 1272 vähintään 18-vuotiasta aikuista, enemmistö kaikkien etnisten ja rodullisten vähemmistöjen jäsenistä yhtyi lausuntoon: ”nuoret tarvitsevat nykyään nelivuotisen korkeakoulututkinnon menestyäkseen.”(Epäilevämpiä olivat valkoiset opiskelijat.) Kuitenkin aasialais-amerikkalaiset uskovat todennäköisemmin, että koulumenestys johtuu suuremmasta ponnistuksesta eikä suuremmasta taidosta. Tämä uskomus voi itse asiassa selittää suuren osan Aasialaisamerikkalaisten paremmista akateemisista tuloksista joidenkin tutkimusten mukaan. Koska aasialais-amerikkalaiset opiskelijat uskovat kovan työn kannattavan, he työskentelevät kovemmin—ja heille se kannattaa.

miksi nuorilla Aasialaisamerikkalaisilla on vahvempi usko ponnistelun ja koulutuksen yhteyteen? Yksi ilmeinen seikka – vaikkakin usein unohdetaan-on se, että Aasialaisamerikkalaiset ovat suurelta osin ensimmäisen tai toisen sukupolven maahanmuuttajia, ja Maahanmuuttajat ovat määritelmällisesti itsevalittu ryhmä. He ovat niitä, jotka ovat olleet halukkaita ja kykeneviä—tai joiden vanhemmat ovat olleet halukkaita ja kykeneviä—lähtemään usein riskialttiille matkalle aloittaakseen uuden elämän vieraassa maassa. Maahanmuuttajat ovat usein hyvin koulutettuja. Aasialais-amerikkalaiset ovat itse asiassa olleet ainutlaatuisen hyperselektiivinen maahanmuuttajaryhmä. Hyvin koulutettujen aasialaisten maahanmuuttajien osuus on itse asiassa suurempi kuin Yhdysvaltain väestön keskiarvo. Jo tämä vaikuttaa todennäköisesti tuloksiin, sillä vanhempien koulutuksen ja heidän lastensa koulumenestyksen välillä on selvä yhteys.

Aasialaisamerikkalaiset käyvät parempia kouluja

saattaa olla vielä suoraviivaisempi selitys sille, miksi Aasialaiset pärjäävät paremmin koulutuksen suhteen: he menevät todennäköisemmin parempiin kouluihin.

pohjautuen vuoden 2014 yhdysvaltalaisen Yhteisötutkimuksen mikrotietoihin, laskemme kouluasteen matematiikan taitoasteita tämän kysymyksen tutkimiseksi. Ensinnäkin otamme koulun keskiarvot läpäisyasteista valtion hallinnoimissa matematiikan kokeissa 3. -6. luokalta (painotus luokan koon mukaan). Välttääksemme endogeenisyysongelman, sen mahdollisuuden, että itse aasialaisten oppilaiden läpäisyaste saattaisi nostaa koulujen lukumäärää, poistamme aasialais-yhdysvaltalaiset kokeiden suorittajat kouluasteen läpäisyasteiden taulukoinnistamme. Seuraavaksi laskemme kaikkien koulujen keskimääräisen läpäisyasteen jokaisella julkiseen käyttöön tarkoitetulla Microdata-alueella (PUMA)—maantieteellisillä alueilla, jotka sisältävät noin 100 000 ihmistä kullakin—painottaen tietomme koulun koon mukaan. Puumat ovat rajuja valtakirjoja koulunkäyntialueille. Lopuksi pisteytämme kaikki pumat kunkin osavaltion sisällä, niiden keskimääräisen matikan läpäisyasteen mukaan. (Joten PUMA välillä 80. ja 100. persentiili sisältää kouluja, joiden keskimääräinen math-passing korko top viides, että valtio.)

näiden rankingien perusteella voidaan arvioida, pääsevätkö aasialais-amerikkalaiset hyviin kouluihin eri tavoin.

huomaa, että tässä mitataan niiden koulujen laatua, joihin eri roturyhmillä on todennäköisesti pääsy, eikä niitä kouluja, joihin ne todellisuudessa osallistuvat, mikä antaa meille mahdollisuuden kaivautua syvemmälle rotueroihin. Mutta meidän tulokset aasialais-amerikkalaiset ovat suurin piirtein Yhdenmukainen äskettäin paperby Jonathan Rothwell, joka teki seurata osallistumista.

huomaamme, että Aasialaisamerikkalaiset itse asiassa asuvat alueilla, joilla osavaltiotason koulumenestys on paljon samankaltaisempaa valkoisten kuin latinojen tai mustien kanssa:

tietenkin aasialaisilla ja valkoisilla on korkeammat keskimääräiset kotitaloustulot kuin mustilla ja latinoilla, mikä muiden asioiden ollessa yhtä viittaisi siihen, että heillä olisi varaa asua alueilla, joilla on paremmat koulut. Työ Douglas S. Massey ja Jonathan Tannen osoittaa, että aasialaiset yleensä asuvat lähiöissä, joilla on korkeampi mediaani omaisuuden arvot (tekijä, joka vaikuttaa voimakkaasti koulun rahoituksen tasoilla paikallisten kiinteistöverojen) kuin heidän musta tai Hispanic kollegansa.

mutta itse asiassa ero hyviin kouluihin pääsyssä on lähes yhtä suuri niillä, jotka elävät pienituloisissa kotitalouksissa (eli alle 150 prosenttia liittovaltion Köyhyysrajasta) kuin koko väestöllä:

on myös mahdollista, että täällä on joitakin vertaisvaikutuksia. Ehkä ne aasialais-amerikkalaiset lapset parantavat luokkakavereidensa suorituksia. Vaikuttaa kuitenkin erittäin epätodennäköiseltä, että tällainen vaikutus olisi merkittävä tai riittävä selittämään edellä mainitut puutteet. Aasialaisamerikkalaiset muodostavat noin 5 prosenttia kansallisesti julkisiin kouluihin ilmoittautuneista. Meidän otos, Aasian-Amerikan 5thgraders muodostavat alle 10 prosenttia niiden luokan väestöstä 95 prosenttia kouluista, ja alle 55 prosenttia oppilaista 99 prosenttia kouluista.

johtopäätös näyttää siis selvältä: Aasialaisamerikkalaiset asuvat lähellä parempia kouluja. Tämä selitys korkeampaan saavutukseen on tietysti aika tylsä verrattuna kulttuuriin vetoamiseen. Se kuitenkin viittaa siihen, että päättäjien olisi parempi edistää paremmin menestyviä kouluja kuin huolehtia liikaa ”aasialaisten arvojen edistämisestä.”

Aasialaisamerikkalaiset ovat kaukana samasta

Toistaiseksi olemme noudattaneet tutkimuskonventiota Aasialaisamerikkalaisten kohtelussa yhtenä ryhmänä. Eri aasialais-amerikkalaisten ryhmien välillä on kuitenkin suuria eroja. Monet kamppailevat taloudellisesti; tiedotusvälineissä Suositut ”Aasialaiset” edut ovat kaikkea muuta kuin yleismaailmallisia.

monet ryhmät Itä-Aasiasta ja Intiasta pärjäävät taloudellisesti erittäin hyvin. Mutta kambodžalaiset ja hmongit ovat talouden alimmilla portailla, ja köyhyysaste on hyvin korkea, 38 prosenttia ja hmongit 29 prosenttia. Mistä tämä johtuu? Entä onko selitystä sille,miksi jotkin Aasialaisryhmät pärjäävät niin hyvin, kun taas toiset kamppailevat? Tapauksen ”mallivähemmistö” – teorian mukaan taloudellisilla vastoinkäymisillä ei pitäisi olla niin suurta merkitystä. Kulttuurin ja arvojen oletetaan musertavan taloudelliset olot.

aineistostamme löytyy viitteitä päinvastaiseen suuntaan. Aasialaisryhmät pärjäävät huonosti niillä alueilla, joilla on huonompilaatuisia kouluja—itse asiassa samanlaisia kuin afroamerikkalaisilla. Asteikon toisessa päässä hyvin pärjäävät Aasialaiset ryhmät näyttävät pääsevän korkeampiin kouluihin. Tämä havainto näyttää pitävän, vaikka otamme Aasian pisteet pois meidän rankingissa, ja niille, jotka Alle 150 prosenttia köyhyysrajan:

mutta, onko kouluissa todella vaikutusta saavutus?

päällisin puolin on naiivia kysyä, vaikuttaako koulun laatu oppilaiden tuloksiin. On olemassa laaja todistepohja, joka viittaa siihen. Mutta kun otetaan huomioon ”mallivähemmistö” – tutkielman vahvuus, on syytä katsoa, vastaako eri aasialais-amerikkalaisten ryhmien koulutustaso arviotamme heidän pääsystään hyviin kouluihin.

tässä joudutaan turvautumaan valtiotason tietoihin. Kaliforniassa asuu hieman yli 30 prosenttia kansallisesta Aasian väestöstä (vuoden 2010 väestönlaskennan mukaan). Mitä tulee eri aasialaisten etnisten ryhmien hyviin kouluihin pääsyyn, valtio on suurin piirtein samanlainen kuin kansallinen kuva. Monilla Itäaasialaisilla ryhmillä ja Intiaaniamerikkalaisilla on yli parin Pääsy, kun taas Kaakkois-aasialaisilla on yleensä alle parin pääsy (määritellään ”par” valkoiseksi kurssiksi):

näiden eri ryhmien lasten koulumenestys Kalifornian Standarditesteissä (CST) viittaa siihen, että aasialaisamerikkalaisten epätasa – arvoiset koulutusmahdollisuudet heijastuvat yleensä koulumenestykseen. Tiedot CST End of Course Algebra 1 tentti ottanut kahdeksasluokkalaiset osavaltiossa näyttää silmiinpistävää kuvaa:

ryhmät kuten kambodžalaiset ja Laosilaiset pärjäävät paljon huonommin kuin heidän Korean, Kiinan, Japanin ja Intian kollegansa valtion—linjassa niiden pääsyn paremmin kouluissa. (Huomaa, että Kiinalaisväestöön kuuluu taiwanilaisia, joilla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet päästä hyviin kouluihin Kalifornian osavaltiossa.) Nämä akateemiset erot aasialais-amerikkalaisessa väestössä ovat itse asiassa aivan yhtä suuret kuin valkoisten ja mustien amerikkalaisten väliset erot.

selvyyden vuoksi totean, että Aasialaisamerikkalaisten koulumenestys on kasvanut huomattavasti verrattuna heidän alun perin hyviin kouluihin pääsyynsä. Tähän suhteellisen tasaiseen nousuun voi olla monia muitakin syitä. Aasialaisamerikkalaisilla on yleensä suurempi perhevakaus, esimerkiksi, mikä todennäköisesti auttaa heidän lapsiaan pärjäämään paremmin koulussa. Myös laajemmassa kuvassa on jonkin verran vaihtelua: huomaa esimerkiksi vietnamilaisten amerikkalaisten vahvat tulokset, vaikka heidän pääsynsä hyviin kouluihin on vähäisempää kuin valkoisilla.

mutta kaiken kaikkiaan, ottaen huomioon samanlaiset—ja silmiinpistävät—erot laadukkaisiin kouluihin pääsyssä ja näennäisen suhteen tuloksiin, vaikuttaa järkevältä päätellä, että aineellisilla tekijöillä, kuten pääsyllä hyviin kouluihin, on ratkaiseva merkitys kaikille amerikkalaisille heidän rodustaan riippumatta.

valitettavasti Texas ja New York—joissa on seuraavaksi suurimmat Aasialaisväestöt—eivät vapauta aasialaisten osaamistasoa. (Järkyttävää, todella, mutta se on toinen päivä.) Kuitenkin, joitakin lisätietoja Minnesota näyttää edelleen vahvistaa samanlainen malli Laaja heterogeenisuus Aasian alaryhmässä tentti tulokset, pitkälti peilaus meidän malli kansallisen pääsyn hyviä kouluja etnisyys.

Richard V. Reeves

John C. ja Nancy D. Whitehead Chair

Director – Future of the Middle Class Initiative

Edward Rodrigue headshot

entinen vanhempi tutkimusassistentti

aika jättää ”mallivähemmistö”-ajattelutapa

olemme esittäneet todisteita siitä, että pääsy hyviin kouluihin voi selittää joitakin hyviä oppimistuloksia aasialaisamerikkalaisille ja eri ryhmille aasialais-amerikkalaisessa väestössä. Poikkeuksia kuitenkin on. Vietnamilaista alkuperää olevat pärjäävät hyvin; parempi kuin heidän aineelliset olosuhteensa ja vanhempien koulutustausta huomioon ottaen voisi odottaa. Kuten Asian American Paradox-julkaisussa korostetaan, nämä poikkeukset voivat johtua muiden aasialaisten vähemmistöryhmien yhteisiin resursseihin ja institutionaalisiin rakenteisiin pääsystä. Aasialaisamerikkalaiset ovat suhteellisen tuoreina maahanmuuttajina eli maahanmuuttajien lapsina myös itsevalittu ryhmä, jota on vaikea verrata muihin roturyhmiin kuuluviin ihmisiin.

heillä on hyvin koulutetut vanhemmat ja usko kovaan työntekoon ja he tulevat palvelemaan kaikkia lapsia hyvin riippumatta heidän rodustaan tai etnisyydestään. Siinä määrin kuin jotkut Aasialaisamerikkalaiset hyötyvät suhteettomasti molemmista, he pärjäävät todennäköisesti muita paremmin. Vaarana on kuitenkin se, että näitä tekijöitä painotetaan liikaa sen sijaan, että ne olisivat yksinkertaisempia kuin ne, joihin voidaan puuttua julkisella politiikalla, kuten pääsy hyviin kouluihin. Kuten entinen kollegamme Jonathan Rothwell ja muut ovat osoittaneet, erityisesti mustat lapset käyvät todennäköisesti huonompia K-12-kouluja.

olemme myös osoittaneet, että Aasialaisvähemmistön sisällä on vähemmistöjä ja niiden välillä on jyrkkiä eroja. Tämän pitäisi antaa meille lisävaroitusta” mallivähemmistö ” – yksinkertaisuuden hyväksymisestä ja erityisesti sen käyttämisestä muiden rodullisten tai etnisten vähemmistöjen epäsuoraan syyttämiseen niiden omista taloudellisista ja sosiaalisista haitoista.

yksi poikkeus oli, että valkoiset käyvät todennäköisemmin hyvää koulua myös puumassa, jossa on heikommat koulut. Tämä voi olla seurausta eriytymisestä puuman sisällä tai suuremmasta todennäköisyydestä käydä koulua puuman ulkopuolella.