Etanol, que parecía una buena idea cuando se establecieron enormes subsidios federales y mandatos hace una década, ahora parece una idea muy pobre. Sin embargo, a pesar de años de malas críticas sobre el etanol, algunas figuras prominentes (incluido el ex senador Tim Wirth y el abogado C. Boyden Gray en el artículo adjunto) ofrecen un argumento revanchista: El etanol no es realmente tan malo después de todo, y deberíamos aumentar significativamente su mezcla con gasolina del 10 al 30 por ciento. Como Samuel Johnson comentó sobre un segundo matrimonio, esta narrativa se lee como un triunfo de la esperanza sobre la experiencia.La esencia del argumento de que necesitamos más, no menos, etanol en nuestros tanques de gas está vinculada a la próxima revisión de mitad de período de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de las normas de economía de combustible del Presidente Obama, establecida en 2012. Los impulsores de etanol dicen que ahora es el momento de aumentar la mezcla de etanol/gasolina al 30 por ciento porque reducirá la contaminación de partículas dañinas, mejorará el kilometraje de la gasolina y reducirá los precios de la gasolina. En cuanto a los costos ambientales del aumento de la producción de maíz, sostienen que los métodos agrícolas enormemente mejorados están reduciendo constantemente el uso de productos químicos y fertilizantes en los campos de maíz.

Sin embargo, la verdad es que el cultivo de maíz en el corazón de los Estados Unidos todavía tiene un gran impacto ambiental, que solo aumentará si agregamos aún más etanol a nuestra gasolina. Las mezclas de etanol más altas todavía producen niveles significativos de contaminación del aire, reducen la eficiencia del combustible, aumentan los precios del maíz y otros alimentos, y han sido tratadas con escepticismo por algunos fabricantes de automóviles por el daño que causan a los motores. Cultivar maíz para hacer funcionar nuestros autos era una mala idea hace 10 años. El aumento de nuestra dependencia del etanol de maíz en las próximas décadas está duplicando una apuesta pobre.

El esfuerzo para rehabilitar el etanol de maíz está vinculado a la insuficiencia percibida de los mandatos federales, conocidos como el Estándar de Combustibles Renovables, que requieren una cantidad creciente de etanol de maíz y fuentes celulósicas para mezclarse con gasolina anualmente hasta 2022. El etanol celulósico, que se suponía que reemplazaría al hecho de maíz para cumplir con el mandato, ha demostrado ser una decepción monumental, y la EPA ha dado un gran paso atrás al requerir su uso.

Para continuar cumpliendo con el mandato de combustible renovable, se requerirá un mayor uso de etanol a base de maíz, que está limitado por la llamada «pared de mezcla», un límite relacionado con el diseño actual del motor, porque la mayor parte del etanol disponible ahora solo se mezcla con gasolina a un nivel del 10 por ciento. La industria del etanol y otros están proponiendo elevar el nivel de mezcla al 30 por ciento. Sin tal ruptura en la pared de mezclas, los mandatos de las normas de combustibles renovables están en problemas. En la actualidad, sin embargo, menos del 2 por ciento de las estaciones de servicio en los Estados Unidos venden mezclas de etanol por encima del 10 por ciento.

Envueltos en el humo político y la influencia corrosiva de intereses especiales, los fundamentos económicos del etanol son claros a la luz del día. Dos precios determinan su rentabilidad: el precio del maíz y el precio del petróleo. Cuanto más alto es el precio del maíz, más caro es desviarse de la alimentación de animales o de la fabricación de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa y, en su lugar, destilarlo como combustible de alcohol para automóviles y camiones. En segundo lugar, cuanto más alto es el precio del petróleo, más económicamente se puede mezclar etanol con gasolina. Cuando el maíz es barato y los precios del petróleo son altos, los márgenes de etanol son grasos. Pero cuando los precios del maíz suben y los del petróleo bajan, los márgenes del etanol son planos.

Campos de maíz en el corazón de los Estados Unidos. DAN THORNBERG/

A medida que la producción de etanol despegó a mediados de la década de 2000, con la ayuda de una panoplia de subsidios federales y estatales, masticó tanto maíz tan rápido que se levantó en su propio petardo mientras los precios del maíz subieron a máximos históricos en 2007, mientras que los precios del petróleo se debilitaron. Luego, los precios del maíz retrocedieron a medida que los agricultores respondían a los altos precios con plantaciones récord. Hoy en día, los precios del petróleo siguen siendo bajos y los precios del maíz se están fortaleciendo de nuevo. A pesar de la debilidad reciente, los precios del maíz siguen siendo casi el doble de su nivel de 2005, cuando comenzaron a establecerse los principales elementos de los subsidios y mandatos para el etanol.

La debilidad predecible en los márgenes de etanol resultante de los bajos precios del petróleo ha llevado incluso a Archer Daniels Midland (ADM), uno de los principales defensores del etanol, a reconsiderar su participación en su inversión en etanol después de años de agresiva búsqueda de subsidios. Reuters y Bloomberg informaron que en un contexto de precios más bajos del petróleo crudo, ADM está buscando «opciones estratégicas» en su negocio de etanol después de gastar $1.3 mil millones desde 2006 para construir dos nuevas plantas de etanol y ver caer sus ganancias del cuarto trimestre de 2015.

Frente a estas tribulaciones, la narrativa revisionista del etanol hace una serie de suposiciones inestables. En primer lugar, una reevaluación de una mezcla de etanol al 30 por ciento, o E30, es oportuna a la luz de la revisión actual de las normas de ahorro de combustible de la EPA, porque su eficiencia en motores de alto rendimiento puede ser una mejora con respecto a las pérdidas en millas por galón con una mezcla de etanol al 10 por ciento, o E10.

El combustible E85 en vehículos de combustible flexible puede aumentar la mortalidad relacionada con el ozono, el asma y las hospitalizaciones.

Hasta la fecha, el etanol ha sido antitético al ahorro de combustible. Según los estados UNIDOS Departamento de Energía, los vehículos típicamente van de 3 a 4 por ciento menos millas por galón en E10 y de 4 a 5 por ciento menos millas por galón en E15, porque el etanol contiene solo aproximadamente dos tercios de las BTU de gasolina. Los defensores del E30 argumentan que tales ineficiencias se pueden superar si los motores de alta compresión se ajustan para usar el combustible y están certificados según las reglas de la EPA, lo que hace que dichos motores sean más similares a los autos de carreras. Pero esto significaría un mayor respaldo regulatorio de la EPA para el E30 para garantizar su disponibilidad.

Un argumento clave de los defensores del E30 es que las mezclas con mayor contenido de etanol reducirían la necesidad de aditivos de combustibles alternativos que podrían tener efectos negativos para la salud. En apoyo, citan estudios relacionados con los impactos de los hidrocarburos aromáticos de los aditivos de gasolina utilizados para aumentar el octanaje, que a su vez conducen a partículas secundarias con impactos en la salud humana. Sin lugar a dudas, los combustibles de hidrocarburos tienen un impacto negativo en la salud. Pero el etanol no es una excepción. Mark Jacobson, de la Universidad de Stanford, estima que el combustible E85 en vehículos «flexibles» puede aumentar la mortalidad relacionada con el ozono, el asma y las hospitalizaciones en un 4 por ciento en comparación con la gasolina para 2020 en Estados Unidos en su conjunto y en un 9 por ciento solo en Los Ángeles.

Aparte de la evidencia científica de que las partículas a base de etanol en el aire pueden matar a las personas y enfermarlas, análisis científicos más recientes vinculan el maíz para producir etanol con la disminución de las poblaciones de abejas, con implicaciones potencialmente catastróficas para muchos otros cultivos agrícolas de alto valor (almendras, manzanas) que dependen de estos insectos para la polinización. Un estudio reciente encontró que la disminución de las poblaciones de abejas es mayor en áreas de agricultura intensa en el cinturón de maíz del Medio Oeste y el Valle Central de California, ambos con pocas especies de flores, como la vara de oro, que son tan importantes para la supervivencia de las abejas. «Estos resultados», señaló el estudio, » refuerzan la evidencia reciente de que el aumento de la demanda de maíz en la producción de biocombustibles ha intensificado las amenazas a los hábitats naturales en las regiones productoras de maíz.»

Emily Cassidy del Grupo de Trabajo Ambiental ha escrito que pasar de E10 a E30 significaría «más emisiones de carbono, más contaminantes tóxicos en el agua potable, más floraciones de algas tóxicas y mayores facturas de agua para los residentes del Medio Oeste.»Una vista previa del papel del etanol en el debate climático ocurrió durante la evaluación de 2009 de la Junta de Recursos del Aire de California del impacto climático completo del etanol, una de las primeras evaluaciones en considerar los efectos indirectos del uso de la tierra de los cultivos expandidos y la deforestación para satisfacer la demanda de biocombustibles.

Que la demanda de etanol no tiene ningún efecto en los precios del maíz sería noticia para los economistas que documentan su continuo papel fundamental.

Aunque los impactos globales sobre el clima siguen siendo inciertos, no hay pruebas claras de que el etanol sea parte de la solución en lugar del problema. En todo caso, una clasificación de nueve fuentes de energía en relación con el clima global encontró que el etanol celulósico y a base de maíz (E85) se clasificó en último lugar de nueve tecnologías con respecto al clima, la contaminación del aire, el uso de la tierra, el daño a la vida silvestre y los desechos químicos.

En tercer lugar, los defensores de las mezclas E30 sostienen que el maíz utilizado para producir etanol — actualmente entre el 30 y el 40 por ciento de la cosecha de maíz de los Estados Unidos — ya no es una amenaza para los precios de los alimentos debido al aumento de la productividad agrícola y que, de todos modos, el maíz de los Estados Unidos se alimenta principalmente al ganado. La parte sobre el ganado es absolutamente cierta. Sin embargo, a pesar de que una parte del producto de maíz destilado en etanol se puede recuperar para la alimentación animal, esto no significa que el maíz directamente disponible para la alimentación no se haya reducido al asignar cerca del 30 al 40 por ciento al etanol. Los animales productores de carne consumieron un promedio del 38 por ciento de la cosecha de maíz de los Estados Unidos de 2012 a 2016, aproximadamente lo mismo que se usa para el etanol. Si las mezclas de etanol se elevaran al 30 por ciento, ¿alguien realmente piensa que no habría impacto en los precios pagados por los consumidores por pollo, huevos, cerdo, carne de res y leche alimentados con maíz?

La idea de que la demanda de etanol no tiene ningún efecto en los precios del maíz sería noticia para los economistas que documentan su continuo papel fundamental. Brian Wright, economista agrícola de la Universidad de California en Berkeley, ha señalado que los precios reales del maíz casi se han duplicado desde los mandatos del etanol de 2005-2007. «Para los estándares de los cambios en la política agrícola, la introducción de biocombustibles de granos y semillas oleaginosas para su uso en combustibles para el transporte fue abrupta, y los efectos en el equilibrio de la oferta y la demanda fueron dramáticos», ha escrito.

Los defensores del E30 parecen haber hecho recientemente un descubrimiento novedoso: La labranza de conservación está convirtiendo el cultivo de maíz en un «sumidero de carbono» y ahora se practica en casi dos tercios de todas las tierras de cultivo de los Estados Unidos. Comprobación de la realidad desde el Cinturón de maíz: La labranza de conservación se ha practicado intensamente durante más de 40 años y ha mostrado mejoras ambientales reales sobre el arado erosivo a cielo abierto del pasado. Pero en cuanto al alcance de su uso en los campos de maíz, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos informó en 2015 que dichas prácticas de labranza se utilizaron en un poco más del 30 por ciento de todos los acres de maíz de los Estados Unidos en 2010-11, principalmente fuera del Cinturón de Maíz, Este es un porcentaje más bajo que en la soja, el trigo o incluso el algodón altamente erosivo.

Se proyecta que las ventas de etanol disminuirán, de 135 mil millones de galones a 125 mil millones de galones en 2022.

La demanda de etanol para maíz también ha contribuido a importantes retiradas de acres del Programa Federal de Reservas de Conservación (CRP, por sus siglas en inglés), que se retiraron de la producción precisamente porque eran altamente vulnerables a la erosión.

Luego está el tema de la eficiencia del motor del vehículo. Aquí, el argumento para el E30 está respaldado por el reciente trabajo experimental en el Laboratorio Nacional de Oak Ridge, que muestra que el par mayor del E30 entrega más potencia a motores más pequeños y especializados para lograr una paridad aproximada de millas por galón con los combustibles actuales del E10. Suponiendo que los diseños de motores se puedan innovar y que el E30 pueda estar ampliamente disponible, es posible superar la resistencia concentrada al etanol entre los grupos de consumidores y la industria automotriz, en palabras de un ingeniero de Mercedes — Benz, para hacer que «el perro sea como la comida para perros.»Hasta la fecha, sin embargo, el apetito de los perros por el etanol ha sido débil.

Se prevé que las ventas de etanol disminuyan, según un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso de 2014, de 135 mil millones de galones a 125 mil millones de galones en 2022, lo que es una de las razones detrás de la urgencia de la industria del etanol para adoptar niveles más altos de mezcla. La American Automobile Association (AAA) se ha opuesto a que la mezcla de etanol aumente incluso al 15 por ciento, señalando que podría causar un desgaste acelerado y fallas en el motor, así como daños en el sistema de combustible.

Por esta y muchas otras razones, el impulso para impulsar sustancialmente el uso de etanol a base de maíz para alimentar nuestros automóviles es extremadamente desaconsejable. Como señaló el Interés estadounidense sobre el Estándar de Combustible Renovable y el impulso para el E30, «Es raro que aparezca una política que ofrezca tan poco a tantos grupos distintos de accionistas. En ese sentido, tal vez haya algo impresionante en el Estándar de Combustibles Renovables: Se ha encontrado que la política esquiva es un punto amargo.”