Pregunta

¿Cómo la política y la cultura de la Guerra Fría crearon conflictos sobre lo que significaba ser un «verdadero estadounidense»?

Respuesta

América aún no ha surgido de los conflictos sobre lo que significa ser un «verdadero Americano.»En consecuencia, las evaluaciones históricas de la Guerra Fría y sus ramificaciones en la cultura estadounidense varían ampliamente, dependiendo de cómo vean los problemas políticos fundamentales en juego.

Durante la Guerra Fría, el debate sobre lo que significaba ser un verdadero estadounidense expresó tensiones que habían estado presentes en los Estados Unidos desde su fundación y que habían inspirado a los reformadores desde entonces. En ese sentido, las luchas de la Guerra Fría con la cuestión de lo que significaba ser un verdadero estadounidense representaban un problema interno, en lugar de simplemente algo que una amenaza externa imponía al país. Estas luchas, por ejemplo, amplificaron la ambivalencia popular sobre el giro hacia la izquierda del país durante la Depresión y el New Deal, y la recalibración resultante de la relación entre el gobierno y el individuo.

Sin embargo, también fueron el resultado de un desafío político y militar externo planteado por la Unión Soviética que deliberadamente «agudizó las contradicciones» dentro de la cultura estadounidense, para usar el término marxista. La política soviética tenía como objetivo promover los intereses de la URSS y difundir su revolución contra el capitalismo por todo el mundo. Los soviéticos también reconocieron que esta misma política contrarrestaría los esfuerzos de Estados Unidos para rodearlos o «contenerlos» en Europa, el Medio Oriente y Asia. El resultado fue que muchos estadounidenses en ese momento consideraban la Guerra Fría como una guerra con dos frentes. Uno estaba en el extranjero y el otro en casa.

Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, los demócratas fueron criticados por ser demasiado tibios ante la amenaza de que el comunismo internacional «regresara a casa» en Estados Unidos. Debido a esto, en el período previo a la elección de 1944, FDR abandonó a su vicepresidente en ejercicio, Henry Wallace, y lo reemplazó en la lista demócrata con Harry Truman.

Henry Wallace finalmente se postuló para presidente en la lista del Partido Progresista. En las elecciones de 1948, denunció que la Guerra Fría fue culpa de Estados Unidos, y fue principalmente la invención de intereses militares y corporativos de Estados Unidos con el propósito de consolidar su poder explotando un miedo infundado a la Unión Soviética y el comunismo. De hecho, esta línea reflejaba lo que decía la Unión Soviética.

Cuando Truman se convirtió en presidente después de la muerte de FDR, formuló su propia política exterior, tratando de solidificar un duro esfuerzo anticomunista frente a la reciente suavidad ampliamente percibida de su partido. La estrategia que adoptó fue la de» contención «y» disuasión » de la Unión Soviética y el comunismo en el extranjero, combinada con la financiación y la promoción del desarrollo económico en países democráticos y potencialmente democráticos. Esta estrategia fue continuada de una forma u otra por los presidentes de las Repúblicas y de las Democracias a lo largo de la Guerra Fría.

Sin embargo, comenzando bajo la administración de Truman y llegando a un crescendo bajo Eisenhower, una serie de comités del Congreso comenzaron a investigar si el Poder Ejecutivo, durante el New Deal bajo FDR y Truman, había sido «infiltrado» por simpatizantes soviéticos e incluso agentes enemigos activos. No importa lo que descubrieran, estas investigaciones estaban destinadas a revestirse de una política partidista divisiva.

En un sentido, la competencia sobre lo que constituía un «verdadero estadounidense» reflejaba una competencia entre dos grandes potencias, cada una con el objetivo de promover dos variantes de ideologías revolucionarias, la democracia y el comunismo.

Era un «verdadero Americano,» entonces, un colectivista o individualista? Liberal o conservador? Urbana o rural? ¿Parte de una familia nuclear intacta y de contenido o no? ¿Era más «estadounidense» que las mujeres fueran madres que se quedaran en casa o que permanecieran solteras y siguieran sus carreras en el lugar de trabajo?

¿Era más «americano» rebelarse o saludar una bandera? ¿Someterse a la autoridad o disentir del statu quo? ¿Para instar a la reforma social o para honrar las costumbres sociales tradicionales? ¿Cantar «God Bless America «o»This Land is Your Land»? ¿Trabajar para un sindicato o en un taller abierto? ¿Era Estados Unidos un lugar que acogía a extranjeros o no?

Estas cuestiones no se habían resuelto antes de la Guerra Fría, ni se resuelven hoy en día. Además, había fuerzas trabajando en cada punto a lo largo del espectro político que unificaban y fragmentaban la identidad estadounidense. Necesariamente, la cuestión de qué y quién era un «verdadero estadounidense» tenía ramificaciones en el debate político sobre la política exterior e interior, pero también apareció con muchas inflexiones en el arte, la música, la literatura, el cine e incluso en áreas de la vida como el matrimonio, la crianza de los hijos, las relaciones entre hombres y mujeres y los arreglos para vivir.

Los historiadores han comenzado recientemente a examinar más de cerca cómo los desafíos políticos y militares durante la Guerra Fría influyeron en la vida social y la cultura material. En general, la clave social de la época era la ansiedad alta. Hojear las páginas de Los Angeles Times para el año 1948, por ejemplo, da la sensación de que Estados Unidos se enfrentaba a una ola tras otra de amenazas internas, no solo externas, como el bloqueo soviético de Berlín Occidental y su oposición al Plan Marshall para reconstruir Europa.

La ciencia fue vista como una herramienta progresiva para lograr un futuro brillante y como un arma mortal que podría acabar con la vida humana. El miedo a un apocalipsis atómico afectó la cultura y la política. Las películas de la Guerra Fría trataban de espionaje político, como La Amenaza Roja, y ansiedades nucleares, como Siete Días de mayo, El Incidente de Bedford y el Dr. Strangelove.

Los informes del LA Times en el verano de 1948 sobre el fenómeno del smog estaban saturados de ansiedad. Los automóviles y la industria estadounidenses habían «fabricado» el estilo de vida moderno y liberado. Pero también habían «fabricado» una nueva amenaza: misteriosas nubes tóxicas que amenazaban, como la bomba atómica, con poca anticipación, que podrían cubrir la ciudad y causar muertes generalizadas. El periódico propuso un «sistema de alerta temprana» de smog (similar al sistema de alerta de Defensa Civil para ataques nucleares), así como una variedad de soluciones tecnológicas.

El LA Times informó de las revelaciones de Elizabeth Bentley sobre una red de espionaje comunista a un comité del Congreso junto con otras noticias inquietantes. Una paralizante huelga portuaria en Los Ángeles se complicó cuando el sindicato, parte del CIO, llevó a cabo purgas internas de funcionarios de alto nivel acusados de ser agentes soviéticos clandestinos. Turing the page of the Times, un anuncio de Admiral television prometía mantener a los niños seguros en casa. Al parecer, un aumento de la delincuencia y la delincuencia juveniles amenazaba a la institución de la familia, y los comentaristas identificaron amenazas de fuera (o al margen de) la sociedad, así como amenazas de dentro.

A lo largo del período, los debates sobre varias soluciones a los problemas sociales se centraron en lo que era «verdaderamente estadounidense».»Esto incluyó el impulso por los derechos civiles, por extender los derechos y roles de las mujeres fuera del hogar y por expandir los programas de bienestar del gobierno. El cantante Paul Robeson, por ejemplo, después de una visita a la Unión Soviética, hizo declaraciones públicas de que los afroamericanos deberían preferir el sistema soviético; el presidente del N. A. A. C. P. Roy Wilkins y la estrella del béisbol Jackie Robinson discreparon vigorosamente.

Los Estados Unidos y la URSS compitieron entre sí durante la Guerra Fría en todos los reinos. Cada país ofreció su propia cultura (o al menos lo que deseaba mostrar) al resto del mundo como prueba de su superioridad. Por lo tanto, la noción de ser «verdadero estadounidense» se solapaba con el entusiasmo por los equipos deportivos internacionales, las compañías de baile, las orquestas, las bandas, los automóviles, los tractores, los refrescos e incluso los electrodomésticos de cocina.

Por un lado, gran parte de los fenómenos «proamericanos» y «anticomunistas» de la cultura de la Guerra Fría durante el «Susto Rojo» fueron extraños, cómicos y, en algunos casos (como las audiencias McCarthy) francamente peligrosos. Por otro lado, el trabajo histórico reciente sobre la Guerra Fría ha tenido en cuenta el alcance de las actividades de espionaje de la Unión Soviética, que se hicieron públicas después de la apertura de los archivos de la KGB y la disolución de la Unión Soviética. Estas revelaciones han demostrado los éxitos soviéticos generalizados en Estados Unidos desde la década de 1920 hasta el final de la Guerra Fría y documentaron la presencia real de simpatizantes y espías entre los empleados del gobierno de Estados Unidos. También muestran el financiamiento soviético para una serie de grupos de activistas políticos y sociales, la mayoría de cuyos miembros de base nunca pensaron en ellos como nada más que independientes, de cosecha propia y puramente «estadounidenses».»