La Ley Patriota ha convertido en un símbolo de la expansión masiva de la vigilancia del gobierno, después de 9/11. Por lo tanto, si le preocupa la vigilancia excesiva del gobierno, o si alguna vez ha hablado con alguien que lo esté, probablemente haya escuchado o utilizado «la Ley Patriota» como abreviatura del problema.

Eso no es exactamente correcto. La Ley Patriota era una ley grande y amplia, y gran parte de ella no tiene nada que ver con la vigilancia. Y los actuales poderes de vigilancia del gobierno provienen de algunas partes de la Ley Patriota, pero también de otras leyes.

La lucha actual en el Congreso por los programas de vigilancia ha llevado a mucha confusión sobre si «la Ley Patriota ha expirado.»No lo ha hecho; la mayor parte de la Ley Patriota es permanente. Sólo tres de las muchas, muchas disposiciones en la ley caducado, o «era decadente,» a finales de Mayo de 2015. La más importante de ellas es la Sección 215, que el gobierno utilizó para justificar el controvertido programa de registros telefónicos de la Agencia de Seguridad Nacional.

Pero otros programas controvertidos siguen en vigor. Y en última instancia, la expiración de tres disposiciones de la Ley Patriota solo tendrá efectos modestos en los poderes de espionaje del gobierno. Esto es lo que necesita saber sobre la Ley Patriota original, las tres disposiciones caducadas dentro de ella y las otras formas en que el gobierno puede recopilar información de los estadounidenses.

¿Qué es la Ley Patriota?

Apenas unas semanas después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el Congreso aprobó la Ley para Unir y Fortalecer a Estados Unidos Proporcionando las Herramientas Apropiadas Necesarias para Interceptar y Obstruir el Terrorismo, la Ley Patriota de los Estados Unidos. (A lo largo de la existencia del proyecto de ley, la mayoría de los medios periodísticos han renunciado al «PATRIOTA» en mayúsculas porque es tonto y parece algo fuera del Universo Cinematográfico de Marvel.)

El proyecto de ley fue aprobado por abrumadora mayoría. Solo un senador (Russ Feingold de Wisconsin) votó en contra.

La Ley Patriota cubrió mucho terreno. Algunas de sus disposiciones han sido anuladas por los tribunales (la Corte Suprema ha dictaminado que es ilegal detener indefinidamente a inmigrantes que no están acusados de delitos, por ejemplo); otras se han convertido en parte de la misión del Departamento de Seguridad Nacional, que no existía cuando se aprobó la ley. Otros se han quedado y no son objeto de mucha controversia: la ley creó una serie de nuevos delitos federales relacionados con el terrorismo, creó fondos federales para ayudar a las víctimas del terrorismo y dio al gobierno federal una serie de nuevos poderes para rastrear y confiscar el dinero que utilizan las organizaciones relacionadas con el terrorismo.

Pero lo que la «Ley Patriota» tiende a significar para la mayoría de los estadounidenses, y la razón por la que las partes del proyecto de ley que deben ser renovadas por el Congreso se han enfrentado a una creciente oposición en los últimos años, son varias disposiciones que hicieron mucho más fácil para el gobierno recopilar los registros de comunicaciones de millones de estadounidenses.

¿Por qué expiran algunas partes de la Ley Patriota?

Cuando se debatió por primera vez la Ley Patriota, el senador Ron Wyden (D-OR) estaba preocupado por algunos de los poderes que la Ley Patriota le estaba dando al gobierno federal. Votó a favor del proyecto de ley, pero no antes de agregar un reloj de cuenta regresiva de cinco años a tres de las disposiciones más esquemáticas. Después de cinco años, si el Congreso no hubiera aprobado una nueva ley que renovara los programas, «se anularían.»Wyden esperaba» que estas disposiciones se debatieran más cuidadosamente en un momento posterior, menos pánico.»

En 2006, hubo un poco más de «debate reflexivo», incluido un obstruccionismo, dirigido por Feingold, que hizo que los senadores modificaran ligeramente las disposiciones de vigilancia. Sin embargo, en 2011, Ron Wyden estaba en el Senado advirtiendo que había una «Ley Patriota secreta»: que el gobierno federal creía en secreto que la ley le permitía llevar a cabo más vigilancia de los estadounidenses de lo que la gente suponía. A pesar de las advertencias de Wyden, el Congreso aprobó una extensión de cuatro años, que restableció el reloj de cuenta regresiva para el 31 de mayo de 2015.

¿Qué hicieron realmente las partes caducadas de la Ley Patriota?

Las partes de la ley que expiraron a finales de mayo cubren tres de los programas más controvertidos para la vigilancia nacional e internacional.

La que es más probable que haya oído hablar es la Sección 215, que se llama oficialmente la disposición de «registros comerciales»: le da al gobierno un amplio poder para solicitar a las empresas sus registros relacionados con alguien que podría estar involucrado en terrorismo. Por ejemplo, si el FBI hubiera estado rastreando a Timothy McVeigh antes del atentado de Oklahoma City, podría haberse enterado por los registros comerciales de que había alquilado un camión y comprado un camión lleno de fertilizante.

Cuando se aprobó por primera vez la Ley Patriota, 215 recibió algunas críticas leves debido al temor de que el gobierno pudiera obligar a las bibliotecas públicas a entregar los registros de préstamos de alguien. (¿Recuerdas las bibliotecas? Pero en 2013, documentos filtrados por el ex contratista del gobierno Edward Snowden revelaron que el gobierno había estado recopilando los registros telefónicos de cada cliente de las compañías telefónicas, incluida Verizon. Y estaba usando la Sección 215 como la justificación que lo hizo legal.

¿Qué era el programa de registros telefónicos de la NSA?

Las filtraciones de Snowden pusieron a la Sección 215 en el centro de una renovada controversia sobre la vigilancia gubernamental de los estadounidenses, lo que finalmente llevó a la actual lucha legislativa. Pero también han expirado otras dos disposiciones menos debatidas.

La disposición de «escuchas telefónicas itinerantes» (Sección 206) permite que el gobierno intervenga todos los dispositivos que usa una persona: teléfono fijo, teléfono celular, computadora portátil, etc. – con una sola aprobación del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (famoso por ser permisivo). Y la disposición «lobo solitario» (Sección 207) permite al gobierno vigilar a alguien que pueda estar involucrado en terrorismo internacional, incluso si no está conectado a ningún grupo terrorista existente.

¿Alguna de estas disposiciones ha impedido realmente los ataques terroristas?

La administración Obama dice que la Sección 215, en particular, ha sido extremadamente útil en las investigaciones de terrorismo. Pero cuando la Junta de Supervisión de Privacidad y Libertades Civiles del gobierno revisó el programa en enero de 2014, eso es … no es lo que encontró (énfasis añadido):

Cuando los registros telefónicos recopilados por la NSA bajo su programa de la Sección 215 han proporcionado valor, lo han hecho principalmente de dos maneras. La primera consiste en ofrecer pistas adicionales sobre los contactos de sospechosos de terrorismo ya conocidos por los investigadores, lo que puede ayudar a los investigadores a confirmar las sospechas sobre el objetivo de una investigación o sobre las personas en contacto con ese objetivo. Pero nuestra revisión sugiere que el programa de la Sección 215 ofrece poco valor único aquí, en lugar de duplicar en gran medida los propios esfuerzos de recopilación de información del FBI. La segunda es demostrar que los sospechosos de terrorismo extranjeros conocidos no tienen contactos con los Estados Unidos o que las conspiraciones terroristas conocidas no tienen un nexo con los Estados Unidos.

No hemos identificado un solo caso de amenaza para los Estados Unidos en el que el programa de registros telefónicos haya marcado una diferencia concreta en el resultado de una investigación antiterrorista. Además, no tenemos conocimiento de ningún caso en el que el programa haya contribuido directamente al descubrimiento de un complot terrorista previamente desconocido o a la interrupción de un ataque terrorista. Y creemos que en un solo caso en los últimos siete años el programa ha contribuido posiblemente a la identificación de un sospechoso de terrorismo desconocido. En ese caso, además, el sospechoso no estuvo involucrado en la planificación de un ataque terrorista y hay razones para creer que el FBI pudo haberlo descubierto sin la contribución del programa de la NSA.

Hay menos información sobre las otras dos disposiciones. La sección 207, por ejemplo, el programa» lobo solitario», aparentemente nunca se ha utilizado.

¿Son estas las únicas partes controvertidas de la Ley Patriota?

Difícilmente. Son solo los que el Congreso puso el reloj de cuenta atrás cuando aprobó la ley original. En los 15 años transcurridos desde la aprobación de la Ley Patriota, el Congreso y el público se han dado cuenta de que el gobierno federal está utilizando todo tipo de disposiciones para justificar la vigilancia.

El programa permanente más controvertido bajo la Ley Patriota es el programa de «Cartas de Seguridad Nacional», que permite al gobierno exigir registros de comunicaciones de las compañías de telecomunicaciones sin siquiera pasar por el tribunal de vigilancia para su aprobación primero.

Las cartas de Seguridad Nacional se han utilizado de manera extremadamente amplia, y algunos defensores de la privacidad han señalado que simplemente podrían reemplazar algunos de los poderes que el gobierno perdió a finales de mayo. Como escribió Julian Sánchez del Instituto Cato el mes pasado:

el FBI ni siquiera se molestó en usar 215 durante más de un año después de la aprobación de la Ley Patriota. En al menos un caso, cuando el tribunal secreto rechazó una solicitud de registro de periodistas por motivos de la Primera Enmienda, la Oficina dio la vuelta y obtuvo los mismos datos utilizando Cartas de Seguridad Nacional.

Y la Ley Patriota no es la única ley que ha dado lugar a programas de vigilancia problemáticos:

¿Tiene la NSA otros poderes controvertidos además de los de la Ley Patriota?

¿Qué es la Ley de Libertad de Estados Unidos?

La mayoría de los miembros del Congreso que quieren reducir la vigilancia del gobierno han decidido que la mejor manera de arreglar la Ley Patriota es dejar que los programas de vigilancia continúen, pero poner serias restricciones sobre cómo se pueden usar. Ese es el propósito de la Ley de Libertad de Estados Unidos. (Su nombre oficial es USA FREEDOM Act: Uniendo y Fortaleciendo a Estados Unidos mediante el Cumplimiento de los Derechos y la Finalización de la Ley de Espionaje, Recopilación de Redes y Monitoreo en Línea. Eso es aún más estúpido que la Ley Patriota de Estados Unidos y suena como algo fuera del Equipo de Estados Unidos: la Policía Mundial.)

La Ley de Libertad de Estados Unidos obligaría al gobierno a solicitar la aprobación del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera antes de poder acceder a los registros telefónicos, y solo le daría acceso para búsquedas específicas, no solo para la recopilación masiva pasiva de datos de todos.

Además, la Ley de Libertad aborda las Cartas de Seguridad Nacional: las mantendría con los mismos estándares que las solicitudes bajo la Sección 215, de modo que el gobierno no pudiera usar las cartas para obtener datos que se les prohibió obtener en los tribunales. Y obligaría al tribunal de vigilancia, que actualmente opera en secreto, a publicar datos sobre sus principales decisiones.

Otros defensores de la privacidad, incluido el Senador Rand Paul (R-KY), se oponen a la Ley de Libertad de Estados Unidos porque permitiría cierta vigilancia bajo la Sección 215. Prefieren que la recopilación de registros telefónicos termine por completo, y piensan que simplemente no renovar las disposiciones de la Ley Patriota y no reemplazarlas con un nuevo proyecto de ley es la mejor manera de hacerlo. Otros defensores no están de acuerdo, usando Cartas de Seguridad Nacional como ejemplo de cómo el gobierno puede usar otras rutas para obtener la misma cantidad de datos.

Leer más: Cómo los filibusteros anti-vigilancia de Rand Paul encajan en su candidatura presidencial

Rand Paul