Los derechos del hombre se publicó en dos partes, la primera en 1791 y la segunda un año después, en 1792. Paine pasa su tiempo escribiendo sobre la definición de una constitución, apoyando una sobre la sucesión hereditaria como método de gobierno. Además, afirma que las constituciones deben otorgar a los ciudadanos derechos naturales. Edmond Burke, y su publicación Reflexiones sobre la Revolución en Francia, son el foco de la carta de Paine. Usando un estilo simple, Paine expresa directamente los puntos de vista de Burke sobre la aristocracia. El texto estaba rodeado de cierta controversia, y fue conocido y leído por las élites literarias y políticas en la época de Paine.

Visión general

Thomas Paine, nacido en febrero de 1837, fue conocido por sus controvertidos escritos sobre muchos temas durante sus 72 años de vida. Common Sense, publicado en 1776, The Rights of Man, publicado en 1791, y The Age of Reason, publicado en 1794. Los Derechos del Hombre fue escrito tras el regreso de Paine de América a Inglaterra durante la Revolución Francesa. Habiendo sido un partidario directo de la Revolución Americana, Paine se quedó boquiabierto ante el ataque de Edmund Burke a la Revolución Francesa, ambas revoluciones compartiendo los mismos ideales fundamentales de gobierno. Los derechos del hombre de Paine, de hecho, fue escrito en respuesta directa al ataque de Burke.

Los Derechos del Hombre comienzan como un ataque a la «furia» y el «frenesí de la pasión» de Burke, su «genio paradójico», entre otros peyorativos utilizados por Paine para contrastar con su propia «razón» autoproclamada (8-10). A partir de aquí, Paine construye el valor de una constitución sobre la sucesión hereditaria (de nuevo, el argumento de Burke), y habla de los «derechos naturales» de las personas (45). Termina con las aplicaciones de sus principios.

Temas/escenas principales

Razón vs. Ignorancia

Thomas Paine utiliza por primera vez la «razón» en el prefacio (a la edición francesa) de Los Derechos del hombre: «Razonar con los gobiernos, tal como han existido durante siglos, es discutir con los brutos» (7). Por los gobiernos antiguos, Paine se refiere a los anteriores a las repúblicas representativas (los de «sacerdotisa» y «conquistadores»), y coloca el sistema hereditario de Burke con ellos (48). Más tarde, dice que la razón de Burke «no puede seguir el ritmo» de la «fuerza de la razón» de la que forma parte la Revolución Francesa (20). Paine define la razón contrastándola con lo que no es: nada Burke escribió en Reflexiones sobre la Revolución en Francia. Paine llama a Burke de nuevo, diciendo «un razonador monárquico nunca rastrea al gobierno a su fuente, o de su fuente» (108). Paine vio una injusticia en eso. Señala que cuando se rastrea un gobierno hereditario hacia o desde su fuente, se encuentra que no comenzó heredado, de modo que la fuente tenía el derecho de elegir su propio gobierno, pero a través del gobierno hereditario niega ese mismo derecho a todas las generaciones futuras. Paine incluso creyó: «La razón, como el tiempo, se abrirá camino, y el prejuicio caerá en un combate con intereses» (156). Llama a la sucesión hereditaria de Burke una » superstición «que» no puede resistir por mucho tiempo la razón y el interés despiertos del hombre » (172). La Asamblea Nacional, un órgano de gobierno en Francia que impulsa la revolución, obtuvo el apoyo de Paine. «No es su interés apreciar la ignorancia, sino disiparla», escribe Paine en contraste con Burke (76). Paine incluye la Declaración de los Derechos del Hombre de la Asamblea Nacional, que enumera la ignorancia como una de las tres «causas únicas de infortunios públicos y corrupciones de los gobiernos» (99). Podría decirse que el pasaje más esclarecedor que Paine escribe sobre la ignorancia es cuando lo usa para implicar la permanencia del movimiento de las Revoluciones francesa y estadounidense hacia la razón: «La ignorancia», escribe, «es de una naturaleza peculiar: una vez disipada, es imposible restablecerla», sofocando la idea de Burke de una contrarrevolución en Francia (109). Paine incluso denuncia directamente la propia ignorancia de Burke en el siguiente pasaje:» Cuando el Sr. Burke intenta sostener que la nación inglesa lo hizo en la Revolución de 1688, renuncia y abdicó solemnemente sus derechos para sí mismos, y para toda su posteridad para siempre, habla un lenguaje que no merece respuesta, y que solo puede excitar el desprecio por sus principios de prostituta, o la compasión por su ignorancia » (116). Paine juega bien con la razón y la ignorancia vinculando la razón a la revolución y la representación, la ignorancia a Burke y su sistema hereditario.

República Representativa vs. Aristocracia Hereditaria

República representativa obtiene su fuente de res publica, latín para «asuntos públicos» (178). Paine conecta la razón con la república representativa. «El sistema representativo», escribe, «toma la sociedad y la civilización como su base; la naturaleza, la razón y la experiencia, como su guía» (173). Además, los conecta: «Debemos cerrar los ojos contra la razón, debemos degradar vilmente nuestro entendimiento, para no ver la locura de lo que se llama monarquía» (183). Y de nuevo, «las fuerzas más grandes que se pueden introducir en el campo de las revoluciones son la razón y el interés común» (284). Atando la razón a la representación, la ignorancia a la sucesión hereditaria: «Como el ejercicio del gobierno requiere talentos y habilidades, y como los talentos y habilidades no pueden tener descendencia hereditaria, es evidente que la sucesión hereditaria requiere una creencia del hombre a la que su razón no puede suscribir, y que solo puede establecerse sobre su ignorancia; y cuanto más ignorante es un país, mejor se adapta a esta especie de Gobierno. Por el contrario, el gobierno, en una república bien constituida, no requiere ninguna creencia del hombre más allá de lo que su razón puede dar» (185). Escribe además que en una «República bien constituida», la representación es» igual «y» completa » (137). Es cierto que uno se pregunta cuán idealista es a veces Paine cuando escribe con absolutos. Burke, a favor de la aristocracia hereditaria, considera la representación como un sistema democrático. Paine no solo señala la diferencia entre los dos, sino que explica que las antiguas democracias fueron reemplazadas por aristocracias en lugar de repúblicas, «ya que el sistema de representación no era conocido»; por lo tanto, «la consecuencia fue que degeneraron convulsivamente en monarquías, o se absorbieron en lo que entonces existía» (176). Por supuesto, Paine dice que este fue el camino equivocado, y sostiene que la República es la forma ideal de gobierno. Paine admitió que América era, en su tiempo, la única República verdadera. Sin embargo, desde el punto de vista actual, se han puesto de manifiesto algunas falibilidades de la república, como la asignación injustificada de la riqueza. ¿Es que nos hemos desviado de nuestros orígenes paineos, o la república no fue en conjunto el mejor sistema de gobierno?

Nación vs.Gobierno

Paine no mantiene sus ideas de representación separadas de las de la nación y el gobierno; de hecho, están estrechamente relacionadas con su idea de que el gobierno debe funcionar como parte de la nación, no viceversa. La Revolución francesa se está alejando de la idea de un gobierno sobredimensionado hacia uno basado en la representación de su nación: «Francia, opera para abarcar la totalidad de una Nación; y el conocimiento necesario para el interés de todas las partes, se encuentra en el centro, que forman las partes por representación . . .” (140). Paine distingue» nación «de» gobierno «desde el principio, que» razonar con los gobiernos, tal como han existido durante siglos, es discutir con los brutos. Solo de las naciones mismas pueden esperarse reformas » (7). Otra distinción importante que hace Paine es entre los objetivos de las Revoluciones inglesa y francesa. Paine dice que la Revolución Inglesa estaba en contra de los hombres en el poder, pero la Revolución Francesa está en contra de un sistema de gobierno; ambas fueron aplicadas por la nación. Estas tres distinciones interrelacionadas prevalecen en el trabajo de Paine, la primera muestra a Burke por qué su Reina y su Rey fueron atacados, la segunda, el punto más fuerte: una nación tiene control sobre su gobierno. Muchas veces a lo largo de este trabajo, Paine también hace un sutil despectivo lingüístico de la «imaginación» de Burke (como si Burke solo conociera una imagen de una nación, pero no su realidad; 22, 24). «La monarquía, la aristocracia y la democracia no son más que criaturas de la imaginación; y mil de ellas pueden ser inventadas, así como tres» (138). Paine va más allá, escribiendo que «la magia ha dado figura y carácter a centauros, sátiros y hasta a toda la tribu de las hadas; pero los títulos desconcertan incluso a los poderes de la fantasía, y son un anodino quimérico» (63). El uso del lenguaje de Paine aquí es irrisorio, por decir lo menos. Algunos pueden apreciar su sutileza lingüística, pero en otras partes su lenguaje puede parecer condescendiente.

Relevancia para el Romanticismo y la Revolución

Paine recuerda a las Cartas de Helen Maria Williams Escritas en Francia, en el verano de 1790, a un Amigo en Inglaterra, que Contienen Varias Anécdotas Relativas a la Revolución Francesa y Memorias de Mons. y Madame Duf -, cuando escribe, del sistema representativo de gobierno, «posee un vigor perpetuo, tanto de cuerpo como de mente, y se presenta en el teatro abierto del mundo de una manera justa y varonil» (183). Williams escribió sobre la escena de Francia durante la revolución como «el espectáculo más sublime que, tal vez, se haya representado en el teatro de esta tierra» (2). La teatralidad de los acontecimientos que rodearon la Revolución Francesa no se perdió en ninguno de los escritores. El trabajo de Paine es sobre la Revolución, comenzando desde el título hasta su Parte la Primera: «Being an Answer to Mr. Burke’s Attack on the French Revolution» (1). La obra de Paine no solo está directamente en conversación con la Reflexión de Burke sobre la Revolución en Francia, sino con Una Reivindicación de los Derechos de la Mujer de Mary Wollstonecraft: con restricciones sobre Temas Políticos y Morales y Una Reivindicación de los Derechos del Hombre, en una Carta al Muy Honorable Edmund Burke; Con motivo de Sus Reflexiones sobre la Revolución en Francia. El primero habla de igualdad basada en el género, y el Paine habla si es más general en términos de representación nacional; sin embargo, ambos hablan de los derechos de todas las personas y fueron escritos casi al mismo tiempo, de hecho, a la misma persona.

Fuentes / Enlaces relevantes

PaineRightsOfMan. Imagen Digital. Wikipedia, s. d.Web. 17 de mayo de 2015. <http://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_Man#/media/File:PaineRightsOfMan.png>.Paine, Thomas. Paine.derechos del hombre. N. p.: n. p., n. d.PDF.

Williams, Helen M. » Letters Written in France, in the Summer 1790, to a Friend in England: In the Summer 1790, to a …»Letters Written in France, in the Summer 1790, to a Friend in England: In the Summer 1790, to a … Google, n.d. Web. 17 de mayo de 2015.