El juicio de Scopes «Monkey» fue un juicio legal estadounidense en Dayton, Tennessee, durante el verano de 1925. También conocido como el Estado de Tennessee contra John Thomas Scopes, el caso juzgó al profesor sustituto de ciencias de la escuela secundaria John Scopes por violar la prohibición de Tennessee sobre la enseñanza de la evolución en todas las escuelas públicas y financiadas por el estado de Tennessee. La prohibición, formalmente la Ley Butler, fue aprobada en marzo de 1925, según la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).

El ensayo duró ocho días. John Scopes fue declarado culpable, pero el veredicto fue anulado por un tecnicismo. Sin embargo, la verdadera importancia del juicio no fue el veredicto; el juicio Scopes aumentó la conciencia y el interés estadounidenses en el tema de la enseñanza de la teología y/o la ciencia moderna en las escuelas públicas. También llamó la atención sobre la división entre fundamentalistas religiosos y modernistas que tomaron un enfoque menos literal de la Biblia y apoyaron la ciencia moderna, así como sobre el cisma entre los valores estadounidenses urbanos y rurales.

De acuerdo con el sitio web de Historia de Estados Unidos del Philadelphia Independence Hall, a pesar de la sentencia, el público vio a los alcances y partidarios de la teoría evolutiva como los vencedores en el caso. Aunque el debate sobre la evolución de la enseñanza en las escuelas públicas estadounidenses continúa hoy en día, el ensayo Scopes demostró ser muy influyente en la cultura estadounidense. «Es, para bien o para mal, emblemático de la controversia entre el creacionismo y la evolución», dijo Glenn Branch, autor, filósofo y subdirector del Centro Nacional de Educación Científica. «Mostró los temas perdurables de la retórica creacionista y proporcionó una plantilla a través de la cual muchos continúan entendiendo la controversia.»

El juicio de Scopes inspiró la película de 1960 » Inherit the Wind.»La película no es un documental y contiene varias exageraciones e inexactitudes históricas.

Antecedentes históricos

En su libro » When All the Gods Trembled: Darwinismo, alcances e Intelectuales estadounidenses», el historiador Paul Keith Conkin argumentó que el juicio de Alcances fue uno de los eventos más dramáticos que se produjeron a raíz de la publicación de «On the Origin of the Species» de Charles Darwin en 1859.

La teoría de la evolución de Darwin envió ondas de choque a todo el mundo, y aunque muchos científicos y naturalistas la adoptaron, algunas personas la encontraron inquietante. En Estados Unidos, los feligreses y los líderes religiosos debatieron si aceptar la teoría científica moderna, especialmente en lo que respecta a los orígenes de los seres humanos, o rechazarla a favor de su lectura literal tradicional de las escrituras. Según la Historia de los Estados Unidos, muchas iglesias urbanas decidieron reconciliar la evolución con sus creencias, pero las iglesias rurales mantuvieron una postura más estricta.

Branch explicó otros factores significativos que llevaron al ensayo Scopes, además de la creciente prominencia de la teoría evolutiva. Uno de esos factores fue la Primera Guerra Mundial, que había terminado apenas siete años antes. «Hubo unos pocos que culparon a la guerra en parte por la aceptación (y el malentendido) de la evolución por parte de los militaristas alemanes, incluidos incluso los evolucionistas confirmados», dijo a Live Science.

Además, después de la guerra, la educación pública estadounidense se expandió. «Por primera vez, se esperaba que los estudiantes, particularmente en las zonas rurales, continuaran su educación en la escuela secundaria, y se les exponía correspondientemente más books con libros como ‘A Civic Biology’ de Hunter, que abordaba la concepción de la evolución, que se usaban en todo el país (incluida Dayton, Tennessee).»

Branch también señaló la importancia del renacimiento del fundamentalismo a principios del siglo XX. La evolución no fue inicialmente un objetivo del fundamentalismo, pero se convirtió en uno en la década de 1920.

La controversia llega a Tennessee

Según Conkin, John Washington Butler fue miembro de la Cámara de Representantes de Tennessee, agricultor y bautista. Butler decidió que los libros de texto de Tennessee contradecían la Biblia. Redactó un proyecto de ley que prohíbe la enseñanza de la» Teoría Evolutiva » en cualquier escuela, colegio o universidad apoyada por el estado. Prohibió la enseñanza de cualquier teoría que sugiriera que el hombre descendiera de» animales inferiores » o que contradijera la creación divina. Aunque el proyecto de ley era vago y la» Teoría Evolutiva » tenía una definición amplia en Tennessee en ese momento, se aprobó y se convirtió en la Ley Butler en marzo de 1925.

El 4 de mayo, un periódico publicó un anuncio: la ACLU estaba buscando un maestro dispuesto a rebelarse contra la Ley Butler. La ACLU defendería al maestro en la corte de forma gratuita. Al día siguiente, los líderes empresariales locales decidieron que la celebración del juicio en Dayton pondría a su ciudad en el mapa (y con suerte traería puestos de trabajo; la ciudad había estado luchando económicamente). Le pidieron a John Scopes, profesor sustituto de ciencias de 24 años, que participara, y él estuvo de acuerdo.

«Scopes estaba dispuesto a ser el demandado en parte porque aceptó la evolución y se opuso a la ley, y probablemente en parte porque había presenciado cómo los profesores de la Universidad de Kentucky presionaban con éxito contra un proyecto de ley similar», dijo Branch. Scopes había estudiado derecho en la universidad y estaba trabajando en Dayton para ahorrar dinero para la escuela de derecho. Por lo tanto, dijo Branch, no estaba preocupado por las consecuencias negativas del juicio en su carrera.

Scopes fue arrestado voluntariamente por su buena amiga Sue Hicks, abogada de Dayton City, y, dijo Branch, inspiración para el éxito de Johnny Cash «A Boy Named Sue».»La ciudad se preparó para el juicio equipando la sala con la última tecnología de transmisión, construyendo un centro comercial peatonal y un campamento turístico, colgando pancartas y creando un ambiente de carnaval en general.

El ensayo comenzó el 10 de julio. Casi 1.000 personas hacinadas en el juzgado. En el exterior, personas que se oponían a la evolución vendían literatura antievolución y realizaban un espectáculo paralelo con chimpancés, según Douglas O. Linder, profesor de derecho de la Universidad de Missouri, Kansas City.

Bryan y Darrow: Una pareja hecha en el cielo legal

Una de las razones por las que el público acudió a Dayton fue para presenciar a dos abogados superestrellas conocidos por tener personalidades de gran tamaño: William Jennings Bryan para la acusación y Clarence Darrow para la defensa.

Bryan fue un tres veces candidato presidencial demócrata, ex secretario de Estado y carismático líder antievolución conocido popularmente como «El Plebeyo».»Aunque no había ejercido la abogacía en 30 años, se ofreció voluntario para el caso. H. L. Mencken, el cínico y sarcástico periodista de «The Baltimore Sun», retrató a Bryan como símbolo del anti-intelectualismo y la ignorancia sureña (Bryan era de Illinois). Eso fue una simplificación excesiva, según la historia de los Estados Unidos. Además de contradecir sus creencias religiosas, Bryan creía que la enseñanza de la evolución violaba el control local de los planes de estudio escolares, promovía el capitalismo de laissez-faire y justificaba la guerra y el imperialismo. Además, Bryan no se oponía a la ciencia. Perteneció a varias organizaciones científicas nacionales. En su libro «El darwinismo llega a América», el historiador Ronald L. Numbers señala que, en privado, Bryan no siempre tomó la Biblia literalmente.

A los 70 años, Clarence Darrow era un antiguo antagonista de Bryan. Cuando Darrow se enteró de la participación de Bryan en el juicio de Scopes, se ofreció voluntario para la defensa. Darrow era famoso por su agnosticismo, ingenio e historia de defensa de asesinos notorios, según Conkin. La ACLU no lo quería inicialmente como abogado defensor (uno de los empresarios de Dayton involucrados en el desarrollo del caso buscaba a H. G. Wells) por preocupación de que su «agnosticismo celoso pudiera convertir el juicio en un ataque a la religión», según Linder.

Otros abogados desempeñaron papeles importantes, incluyendo a Arthur Garfield Hays, un defensor de la libertad de expresión, y Dudley Field Malone, un abogado internacional, en la defensa, y dos ex fiscales generales de Tennessee y el hijo de Bryan para la acusación.

El juicio

El juez cristiano fundamentalista John Raulston presidió el juicio. Abría cada día con una oración a pesar de las objeciones de Darrow. El papel de Scopes fue pequeño; el juicio se convirtió rápidamente en una batalla verbal entre abogados. Bryan afirmó que era una elección entre la evolución o el cristianismo; Darrow dijo que la civilización misma estaba en juicio.

Bryan originalmente esperaba atacar el estado científico de la evolución, dijo Branch, pero no pudo encontrar testigos expertos. Por lo tanto, la fiscalía llamó rápidamente a testigos que habían visto a Scopes admitir que enseñó evolución y fundamentó su caso.

La ACLU nunca tuvo la intención de ganar el caso, según los números. Más bien, querían apelar a la Corte Suprema, donde creían que podían probar la constitucionalidad de la ley. Creían que la Ley Butler violaba la Enmienda 14. «Hays escribió que el objetivo era hacer ‘posible que leyes de este tipo se enfrenten a la oposición de una opinión pública despierta'», dijo Branch.

La defensa presentó varios argumentos. Hays argumentó que la Ley Butler violaba los derechos de los maestros, dijo Branch. «Malone (un católico liberal) enfatizó que la evolución no está necesariamente en conflicto con el Génesis, sino solo con una lectura literalista particular de él. Darrow enfatizó que la escritura no es una base adecuada para la legislación sobre lo que se enseña en las escuelas públicas.»

El argumento de Malone fue probablemente el más influyente en la opinión pública. Es la opinión de Branch que el discurso más retóricamente efectivo fue el «Duelo a Muerte» de Malone, dado al principio del proceso y considerado por Bryan, Scopes y Mencken como el mejor del juicio. «La hostilidad de Darrow hacia la religión probablemente hizo más difícil que su argumento fuera bien recibido», agregó Branch.

La defensa golpeó un bloqueo cuando Raulston se negó a permitirles llamar a testigos científicos expertos para validar la teoría evolutiva. Darrow tuvo una respuesta poco ortodoxa: como no podía defender a Darwin, decidió desafiar la lectura fundamentalista de la Biblia.

En el séptimo día del juicio, que se había trasladado fuera, la defensa comenzó lo que «The New York Times» llamó «la escena judicial más increíble de la historia anglosajona».»El propio Bryan fue llamado a testificar como experto en la Biblia.

Las cosas comenzaron con calma, escribe Linder. «Usted ha estudiado mucho la Biblia, ¿verdad, Sr. Bryan?»preguntó Darrow. Bryan respondió cortésmente que lo había estudiado durante unos 50 años. Así se estableció la experiencia de Bryan, Darrow comenzó una serie de preguntas que socavaban a Bryan y la interpretación literal de la Biblia a cada paso. Darrow le preguntó a Bryan sobre creer que un pez grande se había tragado a Jonás, que Josué había hecho que el sol se detuviera, la verdad de la tentación de Adán y de la historia de la creación del Génesis.

Cuando fue interrogado, Bryan se puso nervioso. Según la Historia de los Estados Unidos, quizás el intercambio más famoso involucró la historia del Arca de Noé. Cuando se le preguntó sobre el proceso de determinar cuándo ocurrió el diluvio, dijo, frustrado ,» No pienso en cosas en las que no pienso. Darrow respondió: «¿Piensas en cosas en las que piensas? Bryan respondió: «Bueno, a veces», a carcajadas burlonas.

Exasperado, Bryan dijo que Darrow estaba arrastrando la Biblia. Darrow dijo que Bryan tenía » ideas tontas que ningún cristiano inteligente en la tierra cree.»En ese momento, Raulston detuvo el juicio y levantó la sesión. Al día siguiente dictaminó que el testimonio de Bryan debía ser eliminado de las pruebas.

El daño a Bryan y al lado fundamentalista ya había sido hecho, sin embargo, la prensa proclamó a Darrow el vencedor del examen. Darrow se quedó sin opciones para el caso, y con la esperanza de garantizar una apelación ante la Corte Suprema, pidió al jurado que declarara culpable a Scopes. Esta medida le prohibió a Bryan dar sus comentarios finales, dijo Branch, y los historiadores se preguntan si la percepción pública del juicio habría sido diferente si hubiera podido hablar. Scopes fue declarado culpable y multado con 100 dólares.

Seis días después del juicio, Bryan se acostó a tomar una siesta después de una gran cena y murió mientras dormía.

Un año después, el veredicto fue anulado por un tecnicismo, por lo que la ACLU no pudo apelar el fallo.

Influencia

El ensayo Scopes ha tenido un efecto de gran alcance en la cultura y las políticas estadounidenses con respecto al debate sobre la educación evolutiva.

Bryan hizo tres afirmaciones que continúan siendo influyentes, dijo Branch: «La evolución es científicamente problemática; que la evolución socava la moralidad, la sociedad y la religión; y que esta posición sobre la enseñanza de la evolución está apoyada por consideraciones seculares como la equidad, la objetividad, etc.»Estas ideas han sido llamadas los pilares del creacionismo.

La percepción pública, fuertemente influenciada por la cobertura mediática del caso, fue que la cruzada antievolución recibió un duro golpe. Linder escribió que en 1925, 15 estados tenían legislación antievolución en marcha, pero después del juicio solo Arkansas y Mississippi aprobaron las leyes.

«Pero,» dijo Branch, » el caso tuvo un efecto escalofriante en la enseñanza de la evolución. Temiendo la controversia, los editores con frecuencia eliminaban, minimizaban o usaban eufemismos en el tratamiento de la evolución en sus libros de texto, incluida la «Biología Cívica» de Hunter.»Este desarrollo no se revirtió hasta la década de 1960, cuando el gobierno federal comenzó a invertir dinero en la educación científica como parte de la Carrera Espacial con la URSS.

«No tenemos un buen punto de referencia para la situación antes de Scopes, pero una encuesta nacional de 1940 de maestros de biología de escuelas secundarias encontró que solo un poco más de la mitad estaban enseñando evolución (y los maestros de escuelas parroquiales y del Sur probablemente estaban subrepresentados en la encuesta, por lo que exagera la tasa probable); uno de cada cinco informó que lo evitaba o negaba. Es difícil no creer que el recuerdo del juicio de Scopes haya jugado un papel.»

Branch desaconsejó interpretar el ensayo Scopes como la controversia creacionismo / evolución en pocas palabras. «Era artificial, exagerado y no decisivo; muchas de sus características son peculiares de su contexto histórico (el derecho constitucional, por ejemplo, se ha desarrollado significativamente desde la década de 1920)», dijo. Sin embargo, es la forma a través de la cual muchos entienden la controversia. En 2012, un legislador de Tennessee llamó a una nueva legislación contra la evolución «el proyecto de ley del mono».»

La memoria del juicio de Scopes permanece en la conciencia estadounidense debido a sus jugadores más grandes que la vida, su espectáculo retórico y, quizás sobre todo, porque planteó preguntas que continúan dividiendo al país.