LAS EPÍSTOLAS DE PEDRO

El apóstol Pedro era el hijo de Jonás o Juan, dos versiones diferentes del mismo nombre. Pedro no era, sin embargo, su nombre original. Al principio era Simeón, o Simón, que es la misma cosa; y el nombre de Pedro le fue dado por Cristo en anticipación. El Salvador le dice: «Serás llamado Pedro «; pero con la insinuación de que aún no tiene el espíritu que haría verdadera esa designación; y solo dos años después, al menos, Jesús le dice: «Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia.»

Pedro era un pescador de Betsaida: es decir, Betsaida era su lugar natal, pero en el momento en que fue elegido por Cristo, parece haber pertenecido a la ciudad de Capernaúm. Allí, durante la mayor parte de la narración evangélica, tuvo su hogar; y, como los hijos de Zebedeo, se dedicó al comercio de la pesca para ganarse la vida.

Pedro parece haber sido traído a Cristo primero por Andrés, su hermano. La primera llamada de Cristo fue a orillas del Jordán, donde Pedro y Andrés, Santiago y Juan parecen haber ido, en medio de la multitud que se agolpaba hacia Juan el Bautista, para ser bautizados. Después de una pequeña estancia con Cristo, y tener familiarizarse con él, Pedro, con su hermano y con Santiago y Juan, parece haber vuelto a su comercio, una vez más, y lo ha perseguido hasta que Jesús se reunió con ellos por el lado del Lago de Galilea, llamado a ser sus compañeros permanentes, y invertido con las responsabilidades de apqstleship.

Desde ese momento encuentras a Pedro continuamente con Jesús. Se convierte en uno de los compañeros más íntimos de nuestro Señor. Él es uno de esos discípulos escogidos que constituyeron el círculo más íntimo del número apostólico. Él está con el Salvador cuando Jesús resucita a la hija de Jairo de entre los muertos. Está con Jesús en el Monte de la Transfiguración, y contempla su gloria; está con Cristo en el Huerto de Getsemaní, cuando el Salvador pronuncia esa memorable oración y suda esas gotas de sangre. Jesús llama a Pedro a sí mismo, porque hay algo en Pedro que le conviene para el liderazgo. Imagino que cada uno de los discípulos tenía su don peculiar y sus calificaciones para el servicio. Judas, por ejemplo, era un administrador práctico. Judas habría sido un excelente manipulador y gerente. Era tesorero, porque había ciertos regalos de negocios que eran suyos, más de lo que pertenecían a cualquier otro de los discípulos. Tuvo su oportunidad. Tuvo la oportunidad de usar los dones que tenía para el servicio del Señor.

. Y Pedro tenía sobre todo una apertura y receptividad de corazón, un afecto ardiente y un poder de reconocer a Cristo en su misión personal y divina, y luego una actividad celosa y entusiasta, que le cabía, en algunos aspectos, ser el jefe de los apóstoles. Y aún así. este afecto ardiente, esta percepción de la verdadera persona y obra de Cristo, esta actividad entusiasta, fueron acompañados por una imprudencia y una confianza excesiva que llevaron a Pedro a su triple caída y triple negación de su Maestro, y fueron seguidos por el arrepentimiento más amargo que Jesús miró a Pedro después de esa negación, y esa mirada rompió el corazón de Pedro. Salió y lloró amargamente. Se arrepintió. Pero necesitaba una seguridad especial del amor perdonador de Jesús. Después de que Jesús resucitó de entre los muertos, había algo muy conmovedor en sus palabras a las mujeres, » Id y contadlo a Pedro.»Fue un mensaje especial a Pedro para que su corazón pudiera ser consolado por la seguridad del amor perdonador de Cristo. ¿No hay algo muy hermoso en esto, que este Pedro que niega sea hecho el portavoz del Espíritu Santo en el día de Pentecostés? ¿Alguna vez hemos pensado que nuestros pecados nos impedirían para siempre estar al servicio de la causa de Cristo? Recordemos que fue que negar a Pedro que fue hecho por Cristo, lo que significa traer tres mil para el conocimiento de la verdad y de ser el primer comunicador del evangelio a sus compatriotas Judíos. Y no solo es cierto que Pedro se convierte en el primer predicador de los judíos, sino que también se convierte en el primer predicador de los gentiles; porque supongo que ese es el significado de la promesa a Pedro de que le serán dadas las llaves del reino de los cielos. Cristo le dio las llaves en este sentido, que él fue el primero en abrir la puerta del reino a los judíos, y también fue el primero en abrir la puerta del reino a los gentiles. Había dos grandes puertas que abrir; Pedro abrió la primera gran puerta cuando en Pentecostés proclamó la salvación a través del crucificado a los judíos que habían dado muerte al Salvador; abrió la segunda gran puerta cuando, yendo a Cornelio en Cesarea, proclamó el evangelio de Cristo a los paganos, y abrió la puerta de la salvación a los gentiles. En cierto sentido, a esta negación de Pedro se le dio el primer lugar en el reino de Dios; Cristo edificó su iglesia sobre Pedro. «Tú eres Pedro; sobre esta roca edificaré mi iglesia.»La palabra» Pedro «significaba » roca».»

Pero no es sobre Pedro, como una persona sola, que la iglesia es fundada, como la Iglesia Católica Romana imagina; sino que es sobre Pedro como un confesor de Cristo. Es sobre Pedro, ya que tiene a Cristo en él. Pedro puede convertirse en una roca sobre la que se edifica la iglesia, solo a medida que se hace uno con Cristo, la gran piedra angular. Pedro puede ser el medio de traer a otros al reino de Dios, solo cuando es un verdadero confesor de Jesucristo y un proclamador de su evangelio.

La Iglesia Católica Romana yerra mucho cuando piensa que hay una especie de sucesión apostólica, y que, de manera externa, a través de las personas, se puede comunicar la gracia de Dios. No, no es de ninguna manera externa, ni por ningún medio externo, que la salvación se reduce al hombre. Es a través de Pedro como confesor. Es a través de Pedro como él tiene a Cristo en él; y, por lo tanto, todo aquel que es confesor de Cristo y está unido a Cristo tiene el privilegio de traer también a otros, y sobre todo verdadero confesor de Cristo se edifica la iglesia. Los protestantes a veces se han equivocado al pensar que es simplemente la confesión sobre la que se construye la iglesia; como si un credo externo solo pudiera ser el medio para llevar a los hombres al reino de Dios. Eso no es más cierto que la doctrina católica romana. Debes tener a la persona y su confesión. Debes tener a Peter más la verdad. La verdad sola, como cosa abstracta, no traerá a los hombres a Dios; pero la persona más la verdad trae a los hombres a Dios. La» roca», por lo tanto, es confesión y corazón. Es la personalidad más la verdad.

Así que Pedro se convierte en el medio de traer tanto judíos como gentiles. En el Concilio Apostólico, cuando Pablo viene a narrar lo que Dios ha hecho por los gentiles, Pedro es uno de los primeros en aceptar la decisión que Santiago ha pronunciado y en aprobar esta apertura de la puerta a los gentiles sin que se conviertan en judíos. Después, Pedro fue infiel en privado e individualmente a esta posición que tomó; porque, en Antioquía, se negó a asociarse con ciertos cristianos gentiles, a fin de gratificar a aquellos que tenían prejuicios a favor de la doctrina judía; pero Pablo lo reprendió; y no encontramos que este error suyo continuara en absoluto; de hecho, no encontramos que él lo predicara. Era simplemente un ejemplo de infidelidad en su conducta privada a la verdad que había proclamado públicamente.

Después de haber abierto la puerta del reino tanto a judíos como a gentiles, por las llaves de la fe y la confesión que Cristo le había confiado, Pedro parece tener menos prominencia en la historia apostólica. ¿Por qué? Porque iba a haber una transición de los judíos a los gentiles. Pablo fue el apóstol de los Gentiles por excelencia; y, aunque encontramos a Pedro más prominente al principio de los Hechos, en la última parte de los Hechos encontramos que Pablo ocupa la mayor parte de la habitación y atrae para sí la mayor parte de la atención.

La tradición relata que Pedro fue al Oriente, que predicó a los judíos en Babilonia. De hecho, esta Primera Epístola declara haber sido escrita desde Babilonia, y Babilonia, supongo, no era un nombre mítico para Roma, como algunos han supuesto. Nunca asumió ese significado mítico hasta después de que Juan escribiera su Apocalipsis. En el momento en que esta Epístola fue escrita no tenemos ninguna razón para creer que la palabra «Babilonia» fue usada para Roma. En una Epístola como esta, en prosa sencilla, difícilmente deberíamos esperar que la palabra Babilonia se usara en ese sentido figurativo, re-tórico y poético.

Había una gran colonia de judíos en Babilonia: y Pedro parece haber gravitado hacia el Este del Imperio Romano, como Pablo gravitó hacia el Oeste. Como la mayor parte de los judíos estaba en el Este en lugar de en el Oeste, el apóstol de los judíos parece haber tenido la esfera elegida de su actividad allí, mientras que Pablo, el apóstol de los gentiles, tuvo su esfera elegida de actividad hacia el oeste, hacia Roma, siempre tendiendo hacia Roma, hasta que en Roma murió. Alguien preguntará: ¿Es, por lo tanto, algo totalmente mítico que Pedro fuera crucificado en Roma, que fuera el fundador de la iglesia romana, que sufriera el martirio allí al ser crucificado con la cabeza hacia abajo? Bueno, con respecto a eso, los historiadores de la iglesia están en desacuerdo hasta el día de hoy. Ciertamente parece que Pedro no había estado en Roma en el momento en que Pablo escribió su Epístola a los romanos. Sería casi inexplicable que no se mencionara a Pedro si Pedro hubiera fundado la iglesia romana. Sería imposible para Pablo haber escrito la Epístola a los Romanos sin mencionar a Pedro, si Pedro estaba allí o había estado allí. No tenemos evidencia en todas las Epístolas que Pablo escribió durante su encarcelamiento en

Roma de que Pedro estuviera allí en Roma o de que alguna vez había predicado allí. Por lo tanto, creo que la Epístola a los romanos es, en sí misma, un fuerte argumento en contra de las afirmaciones del papado, en contra de la afirmación de que los obispos de Roma derivaron su descendencia apostólica directamente de Pedro. Nunca se puede probar que Pedro estuvo en Roma. Si Pedro estuvo alguna vez en Roma, me parece totalmente probable que estuviera en Roma después de que Pablo hubiera sufrido el martirio, y que fuera a Roma para tomar el lugar de Pablo y predicar el evangelio después de que Pablo fuera llevado. Pero creo que tendremos que dejar la pregunta en suspenso. Con la luz que tenemos ahora no se puede decidir. Todo lo que sabemos con respecto a la Primera Epístola de Pedro es que fue escrita desde Babilonia, el lejano oriente del Imperio Romano.

¿A quién se escribió la Primera Epístola de Pedro? Parece haber sido escrito a las iglesias que fueron fundadas por Pablo. Si se observa la dirección de la Primera Epístola, se verá que pretende provenir de: «Pedro, apóstol de nuestro Señor Jesucristo, a los elegidos extranjeros de la Dispersión.»Por la Dispersión Pedro se refería al verdadero Israel de Dios, a aquellos cristianos que estaban dispersos. Después de los cautiverios asirios y babilónicos, los judíos se dispersaron entre todas las naciones de la tierra; tenían sinagogas en todas las grandes ciudades del Imperio Romano; y había multitudes de ellos en toda Asia Menor. A medida que los judíos fueron esparcidos por todo el Imperio Romano, y los cristianos constituyeron el verdadero Israel, esta palabra «Dispersión» llegó a aplicarse a los Cristianos dispersos; y Pedro escribe su Epístola a los «peregrinos elegidos de la Dispersión», es decir, a los Cristianos que se dispersaron por toda Asia. ) Menor de edad; luego procede a mencionarlos en el orden que se le ocurriría naturalmente a uno que viene del Este. Comienza, por ejemplo, con el Ponto, que estaba más al este; luego menciona Galacia; luego Capadocia; y finalmente menciona las dos provincias que estaban más alejadas hacia el oeste, a saber, Asia, en el sentido estricto, y Bitinia. Por lo tanto, en el mismo orden de las provincias tenemos una nueva evidencia de que fue de Babilonia, y no de Roma, que la Epístola fue escrita. Pero todas estas iglesias de Asia Menor eran iglesias que directa o indirectamente habían debido su fundamento al apóstol Pablo; y era una especie de regla para los apóstoles no invadir la esfera de los trabajos de los demás. No había ningún lugar o iglesia que tuviera Epístolas escritas en ella, casi al mismo tiempo, por dos de los apóstoles. Pablo no invadiría la esfera de trabajo de otro hombre; él edificó sobre sus propios cimientos: y así mismo, Pedro no invadiría la esfera de trabajo de Pablo, si el apóstol Pablo todavía estuviera vivo.

Estas Epístolas de Pedro, por lo tanto, no podrían haberse escrito hasta después de la muerte del apóstol Pablo, o al menos después de que Pablo se hubiera retirado del trabajo activo. Posiblemente esta Primera Epístola pudo haber sido escrita durante el primer encarcelamiento de Pablo, cuando no pudo asistir a las iglesias; pero es más probable que tanto la Primera como la Segunda Epístola se escribieran después de la muerte de Pablo. Pedro asumió entonces el cargo de las iglesias que Pablo había cuidado; y así, de manera similar, las Epístolas a las siete iglesias, que encontramos en el libro de Apocalipsis, no se escribieron hasta después de que Pablo había sufrido el martirio. Las Epístolas de Pedro, entonces, fueron escritas desde Oriente, después de la muerte del apóstol Pablo; y como el apóstol Pablo sufrió el martirio en el año 64, 0* en alguna parte del año 65, ciertamente no podemos poner la fecha de la Primera Epístola de Pedro antes del año 66. Esto es lo más cercano a la fecha de las dos Epístolas como cualquier año que podamos asignar; y encontramos que Pedro se esfuerza » por ayudar y animar a estas iglesias de Asia Menor, después de que el gran líder, el apóstol de los gentiles, haya sido quitado.

Hay indicios de que mucho trabajo apostólico había precedido a la escritura de Pedro, y este trabajo que Pedro mismo no había realizado. Da por sentado que estas iglesias ya tienen un sistema completo de doctrina cristiana. Él no busca adoctrinarlos, sino que asume que ya conocen la verdad, y que solo necesitan que la verdad sea traída vívidamente a su memoria. Las iglesias a las que escribe no solo están en posesión de este completo sistema de doctrina, sino que ahora están envueltas en persecución; no aparentemente persecución por el poder civil, sino persecución de tipo social por parte de sus compatriotas judíos, y de paganos arrogantes y engreídos. Necesitan ser fortalecidos contra esta persecución por parte de aquellos que deben ayudarlos en su vida cristiana. También necesitan instrucción con respecto a su conducta hacia los paganos que los rodean, para que el mal ejemplo no los tiente a la impureza de la vida. Y finalmente, hay tendencias al juicio crítico y censurador entre ellos, y sus pastores y líderes están en cierto modo en peligro de ser infectados por la ambición y de dominar al pueblo de Dios. Estas son las influencias que Pedro, en su Primera Epístola, trata de contrarrestar.

Hay algo sorprendente en las Epístolas de Pedro en cuanto al estilo y el método de dirección. Las Epístolas de Pedro muestran rastros muy fuertes de la influencia del apóstol Pablo. En ese sentido también, tenemos una evidencia de que el apóstol Pedro escribió después del apóstol Pablo. Pedro fue una de esas almas de corazón abierto que reciben de todas las manos. Había tomado insensiblemente muchas de las ideas del apóstol Pablo, y no solo las ideas de Pablo, sino algunos de los métodos de expresión de Pablo. Pedro había visto escritos del apóstol Pablo antes de que él mismo escribiera; de hecho, en la Segunda Epístola, dice de las Epístolas de Pablo que en ellas » hay muchas cosas difíciles de entender, que los inestables tuercen para su propia destrucción, como lo hacen las otras Escrituras.»

No es un signo de la nobleza de este apóstol que, con todo su prestigio e influencia, declare su aprobación y dé su aprobación a los escritos del apóstol Pablo; que los reconozca como Escrituras como el Antiguo Testamento (porque, cuando habla de «otras Escrituras», es el Antiguo Testamento, incuestionablemente, del que habla) ; que les asigne una autoridad igual a los escritos de los profetas, y diga que las cosas en ellos que son difíciles de entender son dignas de todo respeto, como si fueran ¿declaraciones de Cristo mismo? ¡Cuán desprovisto de celos, cuán generoso, cuán magnánimo, cuán lleno de espíritu de amor y sacrificio! ¡Cuán bien ha sometido todo sentimiento privado al interés de Cristo! Hay algo muy noble en todo esto. Pero no es sorprendente. Pablo, mucho tiempo antes, había puesto la verdad cristiana en forma correcta, y en este sentido era el más grande de los apóstoles. Solo Santiago había precedido a Pablo, y la Epístola de Santiago no tenía la misma moneda que los escritos del apóstol Pablo, destinados a un estrecho círculo de judíos, mientras que los de Pablo se enviaban al extranjero a todas las iglesias gentiles y se difundían rápidamente por el mundo. No es sorprendente que Pedro haya estado muy influenciado por la doctrina de Pablo y por el método de expresión de Pablo. Si tomas la Primera Epístola de Pedro y lees su apertura, «Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo», verás que hay algo que te recuerda muy vívidamente la Epístola de Pablo a los Efesios. Sin duda, Pedro tenía en sus manos los escritos de Pablo; los había estudiado cuidadosamente y había sido influenciado por ellos. En la Primera Epístola de Pedro encontramos a Silvano, o Silas, mencionado, y Marcos también, dos de los principales ayudantes de Pablo. Aquí hay un vínculo de conexión entre Pedro y Pablo. Podemos rastrear la historia de Silas y la historia de Marcos hasta el final de la vida de Pablo. Después del martirio de Pablo, parecería que estos amigos y compañeros suyos se dirigieron al Oriente, al apóstol Pedro; que trajeron consigo las cartas que Pablo había escrito a las diversas iglesias; que Pedro las convirtió en un tema de estudio; y que Pedro luego escribió a las iglesias que ahora eran huérfanas por la muerte del apóstol, expresó su aprobación de todo lo que Pablo había escrito, y luego agregó sus propias instrucciones para su condición y necesidades actuales.

Cuando llegamos a la Segunda Epístola de Pedro, encontramos que está escrita prácticamente para las mismas personas o comunidades, porque, en el tercer capítulo y primer versículo, Pedro dice: «Esta segunda epístola os escribo, hermanos.»Pero esta Segunda Epístola tiene un objeto ligeramente diferente de la primera. Los peligros y dificultades contrarrestados en el segundo son internos, mientras que los del primero son externos. Así como, en la primera, fueron los paganos con quienes el pueblo de Dios tuvo que tratar y quienes los persiguieron, así, en la Segunda Epístola, parecen ser los falsos maestros dentro de la iglesia. Los profesores licenciosos de religión, y los burladores profanos, parecen estar dentro del cuerpo. Ya habían surgido problemas, y el objeto de la Segunda Epístola es contrarrestar estas dificultades internas; mientras que el objeto de la Primera Epístola es fortalecer, consolar y alentar a las iglesias en su resistencia a las persecuciones externas.

Esta Segunda Epístola de Pedro es la Epístola de todo el Nuevo Testamento con respecto a cuya autenticidad ha habido más disputa. Muchas personas que están convencidas de la autenticidad y autenticidad de todos los otros libros del Nuevo Testamento, declaran que con respecto a esta Segunda Epístola de Pedro están en gran duda; y es bueno para nosotros entender el estado exacto del caso. El hecho parece ser que no es hasta el año 230, casi dos siglos después de la muerte del Salvador, que tenemos una mención expresa de esta Segunda Epístola de Pedro. Esta primera mención de la Epístola es de Orígenes, el Padre de la iglesia, y la menciona de una manera muy peculiar. Él dice: «Tenemos una Epístola de Pedro que es universalmente aceptada; y, si se quiere, una segunda, porque esto se cuestiona.»Aunque menciona que la Segunda Epístola de Pedro está en existencia, dice que es cuestionable si es una obra genuina del apóstol. No es hasta el año 250 que tenemos el primer testimonio claro de la Segunda Epístola de Pedro, con una aceptación de la Epístola; esto es de Firmiliano, un obispo de Capadocia. Los historiadores de la iglesia lo mencionan entre los Antilegómenos, los libros en contra de los cuales se habla. Jerónimo, en el siglo IV, investigó las afirmaciones de la Epístola y la admitió en la Vulgata latina, mientras que, al mismo tiempo, registró las objeciones en su contra.

No fue hasta el año 372 que el Concilio de Laodicea lo admitió formalmente al canon. Pero eso fue un concilio celebrado en el Este; y no fue hasta el año 397, casi cuatrocientos años después de Cristo, que el Concilio de Cartago, en el Oeste, lo admitió formalmente al canon. La historia de esta Epístola es manifiestamente muy diferente de la de cualquier otro documento del Nuevo Testamento.

¿Cómo podemos explicar todo este extraño retraso en entrar en circulación y aceptación en la iglesia cristiana? Es esto consistente con la autenticidad y la inspiración de la Epístola? Creo que lo es; y me atrevo a dar una explicación, aunque mi explicación puede ser solo una hipótesis plausible. Estas Epístolas ciertamente fueron escritas muy tarde en la vida del apóstol. Pedro debe haber sido un hombre un poco viejo en el año 66, cuando decimos que la Epístola fue probablemente escrita. ¿Cuántos años tenía Pedro en el momento de la muerte del Salvador? Debemos pensar, ¿no es así, que el apóstol Pedro era mayor que nuestro Señor? Luego, en el año 66, tenía treinta y tres años más que cuando Jesús murió. Debe haber tenido sesenta y seis años, si nació al mismo tiempo con Cristo; pero si es mayor que Cristo, entonces debe haber tenido, digamos, setenta y seis o posiblemente ochenta años. Pensamos en él como mucho más viejo que el apóstol Juan; y en la Segunda Epístola vemos las marcas de la edad; está llegando a su fin; dice que el tiempo de su partida está cerca; él desea dejar su recuerdo a la iglesia, y darles algo que los instruya, los consuele y los anime después de que él se haya ido. Estas son las palabras de un anciano. Estas dos Epístolas parecen estar escritas en la vejez del apóstol, y justo antes de su muerte.

¿Y cómo murió? La tradición dice que sufrió el martirio. Esto es una indicación de persecución, y la persecución habría sido persecución no solo de sí mismo, sino también de otros cristianos. Una Epístola escrita justo antes de su martirio, y justo antes de una persecución general de la iglesia, sin duda encontraría algunas dificultades en el camino de su rápida difusión. La persecución puede requerir que se oculte por un tiempo. Pueden haber pasado años antes de que pudiera salir de su oscuridad de forma segura. Creo que podemos ver fácilmente que puede haber razones por las que esta Epístola debería haber llegado más tarde a la circulación general que cualquiera de las otras Epístolas del Nuevo Testamento. Escrito lejos en el Este, sin correos diarios, sin trenes exprés, sin oficina de correos, sin prensa, tenía que ser transcrito palabra por palabra, una copia a la vez. Tomó mucho tiempo hacer circular los documentos del Nuevo Testamento a través de la iglesia cristiana. Hacer una Epístola escrita en Babilonia plenamente conocida en la Roma occidental puede haber requerido una generación entera, e intervenir la persecución puede haber impedido la multiplicación de copias durante un siglo.

Hay algunas analogías curiosas en los tiempos modernos que pueden arrojar luz sobre este asunto. Algunos han cuestionado si era posible que las Epístolas, ocultas durante tanto tiempo, pudieran salir a la luz por fin y luego ser aceptadas por toda la iglesia cristiana. Pero De Wette encontró, no hace setenta y cinco años, una serie de cartas importantes de Lutero, el gran reformador, que el mundo nunca había visto antes. Habían pasado trescientos años desde la muerte de Lutero. De Wette sacó estas cartas y las imprimió. Fueron aceptadas de inmediato como verdaderas cartas del reformador, aunque habían estado ocultas durante trescientos años. John Milton escribió un tratado sobre la doctrina cristiana, una obra importante, pero pasaron doscientos años después de la muerte de John Milton antes de que el mundo supiera de su existencia; solo entonces se imprimió y circuló. Sir William Hamilton nos dice que actualmente existen tratados importantes de grandes filósofos de los siglos XVI y XVII que yacen ocultos y desconocidos, no solo para el mundo, sino incluso para los biógrafos elegidos de estos filósofos. O si uno desea una ilustración de la antigüedad, la tenemos en el caso de las obras posteriores de Aristóteles. Estas obras se perdieron por ciento cincuenta años después de su muerte, pero fueron reconocidas como genuinas tan pronto como fueron recuperadas de la bodega de la familia de Neleus en Asia. Por lo tanto, creo que no sin paralelo o analogía que esta Epístola del apóstol Pedro debería haber permanecido oculta durante muchos años, debería haber sido sacada a la luz y, finalmente, a través de muchas dificultades, debería haber ganado su camino hacia la confianza de la iglesia cristiana.

Nuestra evidencia de la autenticidad y el valor de la Epístola es en parte externa. Pero hay una evidencia interna tan valiosa como la externa. Por evidencia interna me refiero al valor espiritual de la Epístola en sí, la apelación que hace a nuestras simpatías y afectos cristianos, y el poder que tiene para agitar, despertar y advertir. Hay un espíritu en los escritos sagrados que es muy diferente del de la literatura secular. Tome el primer capítulo de la Segunda Epístola de Pedro y léalo; si eres cristiano, sentirás que el Espíritu Santo te atrae a través de ese primer capítulo tan clara e indudablemente como te atrae a través de cualquier otro capítulo del Nuevo Testamento. Hay un poder, una elevación, una iluminación, que son manifiestamente la obra del Espíritu de Dios; y confieso que, por mi parte, me siento mucho la pérdida de la Segunda Epístola de Pedro, si se debe tomar de nosotros. No creo que la pregunta de si la Segunda Epístola de Pedro es genuina o no sea una sobre la cual todo el Nuevo Testamento se sostiene o cae. Sin embargo, creo que había una voluntad divina guiando la formación del canon, y que la iglesia estaba inspirada en qué partes de los escritos antiguos aceptar. Creo firmemente en la inspiración y autenticidad de esta Segunda Epístola de Pedro, pero creo no tanto en la evidencia externa como en la evidencia interna, el poder que tiene para tocar mi corazón y hablarme, como por la misma voz del Espíritu Santo.

Se ha dicho que el apóstol Pablo es el apóstol de la fe, que el apóstol Juan es el apóstol del amor, y que el apóstol Pedro es el apóstol de la esperanza. Leamos estas Epístolas a la luz de esa observación general. La esperanza es lo más característico de ellos. No puedes leer estas dos Epístolas sin sentir algo de su amplia y noble esperanza.

Peter era un hombre de temperamento sanguíneo; un hombre que lo encontraba fácil de creer; y un hombre que, como creía de todo corazón en los hechos del cristianismo, tenía una fe inquebrantable en el triunfo del cristianismo. Lea el primer capítulo de la Primera Epístola de Pedro a la luz de este comentario. Notarán que Pedro basó sus esperanzas en hechos históricos. Él nos lleva de vuelta al sufrimiento y a la resurrección del Señor Jesucristo; luego nos lleva hacia el futuro, y la certeza de que el Señor Jesucristo vendrá de nuevo. Un día es para el Señor como mil años, y mil años como un día. Así nos ordena ser puros, aun en medio de tinieblas y persecución, porque el día del Señor se acerca.

Recuerdas que Jesús le dijo a Pedro que fortaleciera a sus hermanos. La obediencia a ese mandamiento condujo a la escritura de estas Epístolas Primera y Segunda. Pedro quiso fortalecer a sus hermanos para que sufrieran las pruebas y persecuciones con que son acosados aquí en esta vida presente, con la seguridad de que les está guardada una corona de gloria, incorruptible, sin corromper, y que no se desvanece. Hay un espíritu de alegría, hay un espíritu de brillo, un espíritu de esperanza en las Epístolas de Pedro, que a diferencias de las otras Epístolas del Nuevo Testamento. La propia alma de Pedro está llena de esperanza, brillo y alegría, y expresa esa naturaleza íntima suya tanto en la Primera como en la Segunda Epístolas.