Justicia penal
Definicióneditar
El sistema de justicia penal consta de tres partes principales:
- Organismos encargados de hacer cumplir la ley, generalmente la policía
- Tribunales y abogados defensores y fiscales acompañantes
- Organismos para detener y supervisar a los delincuentes, como las prisiones y los organismos de libertad vigilada.
En el sistema de justicia penal, estos organismos distintos funcionan conjuntamente como el principal medio de mantener el estado de derecho en la sociedad.
Aplicación de la leyeditar
el acusado tiene contacto con el sistema de justicia penal por lo general con la policía (o las fuerzas del orden) que investiga el presunto delito y realiza un arresto, pero si el sospechoso es peligroso para toda la nación, se llama a una agencia de aplicación de la ley a nivel nacional. Cuando se justifica, los organismos encargados de hacer cumplir la ley o los agentes de policía están facultados para utilizar la fuerza y otras formas de coacción legal y medios para lograr el orden público y social. El término se asocia más comúnmente con los departamentos de policía de un Estado que están autorizados a ejercer el poder policial de ese estado dentro de un área jurídica o territorial de responsabilidad definida. La palabra proviene del latín politia («administración civil»), que a su vez deriva del griego antiguo πόλις, para polis («ciudad»). La primera fuerza policial comparable a la actual se estableció en 1667 bajo el rey Luis XIV en Francia, aunque la policía moderna generalmente remonta sus orígenes al establecimiento en 1800 de la Policía del río Támesis en Londres, la Policía de Glasgow y la policía napoleónica de París.
La policía se ocupa principalmente de mantener la paz y hacer cumplir el derecho penal sobre la base de su misión y jurisdicción particulares. Formada en 1908, la Oficina Federal de Investigaciones comenzó como una entidad que podía investigar y hacer cumplir leyes federales específicas como una «agencia de investigación y aplicación de la ley» en los Estados Unidos; esto, sin embargo, ha constituido solo una pequeña parte de la actividad policial general. La policía ha incluido una serie de actividades en diferentes contextos, pero las más importantes se refieren al mantenimiento del orden y la prestación de servicios. En los tiempos modernos, estos esfuerzos contribuyen a cumplir una misión compartida entre las organizaciones de aplicación de la ley con respecto a la misión policial tradicional de disuadir el crimen y mantener el orden social.
CourtsEdit
os tribunales son el lugar donde se resuelven las controversias y se administra justicia. Con respecto a la justicia penal, hay varias personas críticas en cualquier entorno judicial. Estas personas críticas se conocen como el grupo de trabajo de la sala de audiencias e incluyen tanto a personas profesionales como no profesionales. Estos incluyen al juez, el fiscal y el abogado defensor. El juez o magistrado es una persona, elegida o designada, con conocimientos de derecho y cuya función es administrar objetivamente los procedimientos judiciales y ofrecer una decisión final para resolver un caso.
En los EE.UU. y en un número creciente de naciones, culpabilidad o inocencia (aunque en los EE.UU. un jurado nunca puede encontrar a un acusado «inocente», sino «inocente») se decide a través del sistema acusatorio. En este sistema, dos partes ofrecerán su versión de los hechos y argumentarán su caso ante el tribunal (a veces ante un juez o panel de jueces, a veces ante un jurado). El caso debe decidirse a favor de la parte que ofrezca los argumentos más sólidos y convincentes basados en la ley aplicada a los hechos del caso.
El fiscal, o fiscal de distrito, es un abogado que presenta cargos contra una persona, personas o entidad corporativa. Es deber del fiscal explicar al tribunal qué delito se cometió y detallar qué pruebas se han encontrado que incriminan al acusado. El fiscal no debe confundirse con el demandante o el abogado del demandante. Aunque ambos cumplen la función de presentar una denuncia ante el tribunal, el fiscal es un funcionario del Estado que formula acusaciones en nombre del Estado en los procedimientos penales, mientras que el demandante es la parte demandante en los procedimientos civiles.
Un abogado defensor asesora al acusado sobre el proceso legal, los resultados probables para el acusado y sugiere estrategias. El acusado, y no el abogado, tiene derecho a tomar decisiones definitivas con respecto a una serie de puntos fundamentales, incluida la posibilidad de declarar, y a aceptar una oferta de declaración de culpabilidad o exigir un juicio con jurado en los casos apropiados. Es deber del abogado defensor representar los intereses del cliente, plantear cuestiones procesales y probatorias, y hacer que la fiscalía asuma la carga de probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. El abogado defensor puede impugnar las pruebas presentadas por la fiscalía o presentar pruebas exculpatorias y argumentar en nombre de su cliente. En el juicio, el abogado defensor puede intentar refutar las acusaciones del fiscal.
En los Estados Unidos, una persona acusada tiene derecho a un abogado defensor pagado por el gobierno si está en peligro de perder su vida y/o libertad. Los que no pueden pagar un abogado privado pueden recibir uno del Estado. Históricamente, sin embargo, el derecho a un abogado defensor no siempre ha sido universal. Por ejemplo, en la Inglaterra Tudor a los criminales acusados de traición no se les permitía ofrecer argumentos en su defensa. En muchas jurisdicciones, no existe el derecho a un abogado designado, si el acusado no está en peligro de perder su libertad.
La determinación final de culpabilidad o inocencia suele ser hecha por un tercero, que se supone que es desinteresado. Esta función puede ser desempeñada por un juez, un grupo de jueces o un jurado integrado por ciudadanos imparciales. Este proceso varía según las leyes de la jurisdicción específica. En algunos lugares, el panel (ya sea un juez o un jurado) debe emitir una decisión unánime, mientras que en otros solo se requiere un voto mayoritario. En Estados Unidos, este proceso depende del estado, el nivel de la corte e incluso los acuerdos entre las partes acusadoras y las partes defensoras. Algunas naciones no usan jurados en absoluto, o dependen de autoridades teológicas o militares para emitir veredictos.
Algunos casos pueden resolverse sin necesidad de un juicio. De hecho, la gran mayoría lo es. Si el acusado confiesa su culpabilidad, puede recurrirse a un proceso más breve y dictarse sentencia con mayor rapidez. Algunas naciones, como los Estados Unidos, permiten la negociación de la declaración de culpabilidad en la que el acusado se declara culpable, nolo contendere o no culpable, y pueden aceptar un programa de remisión o un castigo reducido, cuando el caso de la fiscalía es débil o a cambio de la cooperación del acusado contra otras personas. Esta reducción de la pena es a veces una recompensa por ahorrarle al Estado los gastos de un juicio formal. Muchas naciones no permiten el uso de la negociación de cargos, creyendo que coacciona a personas inocentes a declararse culpables en un intento de evitar un castigo severo. Hoy en día, los tribunales están buscando medidas alternativas en lugar de encarcelar a alguien de inmediato.
Todo el proceso judicial, sea cual sea el país, está plagado de problemas y sujeto a críticas. Los prejuicios y la discriminación constituyen una amenaza constante para una decisión objetiva. Cualquier prejuicio por parte de los abogados, el juez o los miembros del jurado amenaza con destruir la credibilidad del tribunal. Algunas personas argumentan que las reglas a menudo bizantinas que rigen la conducta y los procesos en los tribunales restringen la capacidad de un lego para participar, reduciendo esencialmente el proceso legal a una batalla entre los abogados. En este caso, la crítica es que la decisión se basa menos en la justicia sólida y más en la elocuencia y el carisma del abogado. Este es un problema particular cuando el abogado se desempeña de manera deficiente. El proceso del jurado es otra área de críticas frecuentes, ya que hay pocos mecanismos para protegerse de un juicio deficiente o incompetencia por parte de los jurados legos. Los propios jueces están muy sujetos a prejuicios, sujetos a cosas tan ordinarias como el tiempo transcurrido desde su última pausa.
Se han producido manipulaciones del sistema judicial por parte de los abogados defensores y fiscales, las fuerzas del orden y los acusados, y ha habido casos en que se denegó justicia.
Correcciones y rehabilitacióneditar
Los delincuentes son entregados a las autoridades correccionales, del sistema judicial después de que el acusado haya sido declarado culpable. Al igual que todos los demás aspectos de la justicia penal, la administración de penas ha adoptado muchas formas diferentes a lo largo de la historia. Al principio, cuando las civilizaciones carecían de los recursos necesarios para construir y mantener prisiones, el exilio y la ejecución eran las principales formas de castigo. Históricamente, los castigos vergonzosos y el exilio también se han utilizado como formas de censura.
La forma de castigo más visible públicamente en la era moderna es la prisión. Las prisiones pueden servir de centros de detención para los presos después del juicio. Para contener a los acusados, se utilizan cárceles. Las primeras prisiones se utilizaban principalmente para secuestrar a los delincuentes y se prestaba poca atención a las condiciones de vida dentro de sus muros. En Estados Unidos, al movimiento cuáquero se le atribuye comúnmente el establecimiento de la idea de que las prisiones deben usarse para reformar a los criminales. Esto también puede verse como un momento crítico en el debate sobre el propósito del castigo.
El castigo (en forma de tiempo de prisión) puede servir para una variedad de propósitos. En primer lugar, y lo que es más obvio, el encarcelamiento de delincuentes los aleja de la población en general e inhibe su capacidad para perpetrar más delitos. Un nuevo objetivo de los castigos en prisión es ofrecer a los criminales la oportunidad de ser rehabilitados. Muchas cárceles modernas ofrecen a los reclusos educación o formación profesional como oportunidad de aprender una profesión y, de ese modo, ganarse la vida de manera legítima cuando se reincorporan a la sociedad. Las instituciones religiosas también están presentes en muchas prisiones, con el objetivo de enseñar ética e inculcar un sentido de moralidad en los presos. Si un preso es puesto en libertad antes de cumplir su condena, se le concede la libertad condicional. Esto significa que son puestos en libertad, pero las restricciones son mayores que las de alguien en libertad condicional.
Hay muchas otras formas de castigo que se utilizan comúnmente en conjunción con o en lugar de las penas de prisión. Las multas monetarias son una de las formas de castigo más antiguas que se siguen utilizando en la actualidad. Estas multas pueden pagarse al Estado o a las víctimas como forma de reparación. La libertad condicional y el arresto domiciliario también son sanciones que buscan limitar la movilidad de una persona y sus oportunidades de cometer delitos sin colocarla realmente en un entorno carcelario. Además, muchas jurisdicciones pueden exigir algún tipo de servicio público o comunitario como forma de reparación por delitos menores. En el sistema penitenciario, el Departamento se asegura de que se realicen evaluaciones de dependencia química previas a la sentencia, exámenes específicos y tratamiento alternativos para la Condena de Delincuentes por Drogas, ordenados por el tribunal, de conformidad con la RCW 9.94 A.660.
La ejecución o la pena capital se siguen utilizando en todo el mundo. Su uso es uno de los aspectos más debatidos del sistema de justicia penal. Algunas sociedades están dispuestas a utilizar las ejecuciones como una forma de control político o para cometer delitos relativamente menores. Otras sociedades reservan la ejecución solo para los delitos más siniestros y brutales. Otros todavía han abandonado la práctica por completo, aceptando que el uso de la ejecución sea excesivamente cruel y/o irreversible en caso de una condena errónea.
Leave a Reply