Ilustración de Holmes y Watson por Sidney Paget (1860-1908) en Strand Magazine

Por la cofundadora de Authors Alliance, Molly Van Houweling.

Ayer el juez Richard Posner, escribiendo para los EE.UU. La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito dictaminó que los derechos de autor de las historias escritas por Arthur Conan Doyle y publicadas antes de 1923 habían expirado, despejando el camino para la publicación de una antología de nuevas historias con el famoso detective Sherlock Holmes de Doyle. Leslie S. Klinger v. Conan Doyle Estate, Ltd. (16 de junio de 2014). La expiración de los derechos de autor puede parecer una mala noticia para los autores. Pero puede ser una muy buena noticia, de hecho, y este caso ilustra algunas de las razones.

La demanda fue presentada por un autor, no Arthur Conan Doyle, por supuesto (quien, como señaló el juez Posner en su opinión, murió hace 84 años), sino más bien un autor y editor viviente llamado Leslie Klinger. En 2011, Klinger coeditó Un estudio en Sherlock: Stories Inspired by the Sherlock Holmes Canon, una antología de historias escritas por autores contemporáneos, pero con Sherlock Holmes y otros personajes de las historias clásicas de Doyle. El patrimonio de Doyle exigió una tarifa de licencia de derechos de autor de 5 5000, que el editor de Klinger pagó. Pero cuando la propiedad volvió a exigir una tarifa de licencia para la publicación de la secuela planeada de Klinger, En Compañía de Sherlock Holmes, Klinger se resistió. Pidió a un tribunal federal que lo respaldara dictaminando (en lo que se conoce como un» juicio declarativo») que la protección de derechos de autor adjunta a los personajes que aparecerían en las historias había expirado y que, por lo tanto, en Compañía de Sherlock Holmes podría publicarse sin permiso de derechos de autor o tarifa.

Aunque la duración de los derechos de autor bajo U. S. la ley se ha expandido dramáticamente desde la primera Ley de Derechos de Autor de 1790 (cuando los derechos de autor duraban solo 14 años, con la posibilidad de una renovación de 14 años), no había duda en este caso de que los derechos de autor en las historias de Sherlock Holmes publicadas antes de 1923 habían expirado. The Doyle Estate argumentó, sin embargo, que, dado que los derechos de autor de las historias de Sherlock Holmes posteriores a 1923 no han caducado, los personajes (Sherlock Holmes, su compañero, el Dr. Watson, etc.) debe permanecer fuera de los límites de los narradores no autorizados hasta 2022 (cuando los derechos de autor finales expirarán).

El juez Posner estuvo de acuerdo con Klinger, dictaminando que dado que la antología planeada incluirá solo personajes como habían aparecido en historias anteriores a 1923, Klinger no necesita solicitar permiso de derechos de autor ni pagar una tarifa de licencia. Más interesante que esta conclusión (que el juez Posner encontró lo suficientemente obvia como para decir que la apelación de Doyle estate «roza lo quijotesco») es lo que el caso nos dice sobre la relación entre la duración de los derechos de autor, el dominio público y los intereses de los autores.

Dado que los derechos de autor otorgan derechos exclusivos a los autores, uno podría esperar que las extensiones de la duración de los derechos de autor sean una bendición sin alear para los autores, cuanto más largas, mejor. De hecho, los derechos de autor más largos no necesariamente benefician a los autores o a sus herederos. La vida comercial de la mayoría de las obras es mucho más corta que el plazo de vigencia de los derechos de autor, por lo que la perspectiva de ingresos adicionales por protección adicional hasta un siglo o más después de la creación de una obra es generalmente tenue. Y en muchos casos, los ingresos que se obtienen recaen en los editores u otras personas a quienes el autor transfirió sus derechos de autor (aunque la Ley de Derechos de autor incluye disposiciones para poner fin a tales transferencias en algunas circunstancias). Lo que es más importante, los derechos de autor largos pueden ser costosos para los autores porque retrasan la entrada de las obras en el dominio público, donde se pueden adaptar a nuevas obras de autoría.

La opinión del juez Posner enfatiza este último punto. Él explica:

» xtending la protección de los derechos de autor es un arma de doble filo desde el punto de vista de inducir la creatividad, ya que reduciría el incentivo de los autores posteriores para crear obras derivadas (como nuevas versiones de personajes ficticios populares como Holmes y Watson) al reducir el dominio público. Cuanto más largo sea el plazo de los derechos de autor, menos material de dominio público habrá y, por lo tanto, mayor será el costo de la autoría, porque los autores tendrán que obtener licencias de los titulares de derechos de autor para obtener más material . . . .»

Los costos de reducir el dominio público (ya sea a través de la extensión del plazo de los derechos de autor o al anular los límites que niegan la protección a los hechos, ideas y otros elementos básicos de la autoría) son relevantes no solo para los autores de secuelas y otras obras que incorporan caracteres existentes, sino para la mayoría de los autores. Como observa el juez Posner, » las obras con derechos de autor de ost incluyen algunos, y a menudo una gran cantidad de material de dominio público: palabras, frases, datos, oraciones completas, material citado, etc. Cuanto menor sea el dominio público, mayor será el trabajo involucrado en la creación de una nueva obra.»

Quizás de manera contradictoria, los límites del derecho de autor–tanto los límites temporales como los límites de lo que protege el derecho de autor–son cruciales para permitir una autoría que se base en un rico patrimonio de cultura y conocimientos compartidos. Preservar estos límites es uno de los principios de la Alianza de Autores para la reforma del derecho de autor. Y la declaración del juez Posner sobre el derecho de Leslie Klinger a escribir sobre Sherlock Holmes y el Dr. Watson ayuda a ilustrar por qué.

*Este famoso eslogan aparentemente no se originó en ninguna de las historias originales de Doyle, sino en obras posteriores de otros, algunas de las cuales aún no están en el dominio público. ¡Pero no temas! Mi reutilización no autorizada de la frase es otro ejemplo del respiro que la ley de derechos de autor hace y debe permitir a los autores escribir sobre el trabajo del pasado.