Una parte históricamente grande de la riqueza de la nación se concentra en manos de unos pocos. Como resultado, millones de familias estadounidenses tienen menos riqueza y, por lo tanto, menos oportunidades de lo que de otra manera tendrían. Además, dado que las personas ricas son abrumadoramente blancas, esta concentración extrema de la riqueza refuerza las barreras que dificultan que las personas de color obtengan ganancias. Los impuestos estatales sobre la riqueza heredada — impuestos sobre el patrimonio y la herencia-pueden ser una herramienta poderosa para construir una prosperidad compartida más ampliamente.

«Los impuestos estatales sobre la riqueza heredada — impuestos sobre el patrimonio y la herencia-pueden ser una herramienta poderosa para construir una prosperidad compartida más ampliamente. «La mayoría de los sistemas tributarios estatales y locales están al revés: los ricos pagan una parte más pequeña de sus ingresos en estos impuestos que las personas de ingresos bajos y medianos, a pesar de que son los más capaces de pagarlos. Los impuestos estatales sobre la riqueza heredada son una excepción, ya que se aplican solo a las personas más ricas y son el principal impuesto estatal sobre la riqueza. Pero estos impuestos se han erosionado gradualmente a medida que la riqueza y los ingresos se han concentrado más. Los Estados con estos impuestos deben mantenerlos, y los estados sin ellos deben considerar promulgarlos — o considerar gravar las herencias como ingresos. Los impuestos estatales sobre el patrimonio heredado no dependen de la existencia del impuesto federal sobre el patrimonio.

¿Qué es un Impuesto sobre Sucesiones o Sucesiones?

Un impuesto patrimonial es un impuesto sobre la propiedad (dinero en efectivo, bienes raíces, acciones y otros activos) transferidos de personas fallecidas a sus herederos. Un estado aplica un tipo impositivo al valor de un patrimonio que excede un determinado umbral; tanto el tipo como el umbral de exención difieren según el estado. Un estado típico con un impuesto sobre el patrimonio exime de 2 2 a 5 5 millones por patrimonio y aplica tasas que van del 1 al 16 por ciento al valor de la propiedad dejada a cualquier heredero, excepto a un cónyuge. En promedio, menos del 3 por ciento de las propiedades, las muy grandes propiedad de las personas más ricas, deben impuestos estatales sobre bienes raíces.

Algunos estados cobran un impuesto sobre sucesiones en lugar de un impuesto sobre sucesiones. Se cobra a los beneficiarios de la herencia (los herederos) en lugar de la herencia de la persona fallecida.

Por ejemplo, considere a una mujer soltera que posee una casa, acciones, dinero en efectivo y otros activos por un valor de 3 30 millones. Deja esos bienes a sus tres hijos en partes iguales tras su muerte. En un estado con un impuesto sobre el patrimonio, el impuesto se basa en el valor de la totalidad del patrimonio de 3 30 millones y se resta del valor del patrimonio antes de su distribución a los herederos. En un estado con un impuesto de herencia, cada uno de los hijos recibe su legado de 1 10 millones y luego debe el impuesto de herencia sobre ese legado.

¿Cuántos Estados Gravan el Patrimonio Heredado?

El gobierno federal ha recaudado un impuesto sobre el patrimonio desde 1916. Hasta 2001, cada estado también recaudaba un impuesto que les permitía «recoger» una parte de los ingresos del impuesto federal sobre bienes raíces. Los impuestos de «recogida» no aumentaron la obligación total de impuestos sobre el patrimonio de un patrimonio porque los bienes recibieron un crédito federal dólar por dólar que redujo su obligación de impuestos federales sobre el patrimonio en la cantidad que pagaron al estado. Además, una docena de estados recaudaron un impuesto de sucesiones separado.

En 2001, las autoridades recortaron el impuesto federal sobre bienes raíces y eliminaron el crédito federal. La mayoría de los estados habían establecido sus impuestos sobre el patrimonio para igualar la cantidad del crédito federal, y después de su eliminación, varios estados simplemente permitieron que sus impuestos sobre el patrimonio desaparecieran también, mientras que otros afirmativamente revocaron o retuvieron sus impuestos sobre el patrimonio. A partir de septiembre de 2019, solo 17 estados y el Distrito de Columbia aún cobran un impuesto sobre el patrimonio o la herencia. (Véase la Figura 1.) Estos impuestos generan alrededor de 4 4.5 mil millones por año. (Véase el cuadro 1. Si todos los estados restablecieran un impuesto sobre el patrimonio, podrían generar entre 3 3.5 y billion 11 mil millones adicionales. (Véase el cuadro 2.)

¿Cómo Afecta un Impuesto sobre Sucesiones o Bienes a las Economías del Estado?

Los estados gastan la mayor parte de sus ingresos fiscales en tres bloques principales de construcción de comunidades prósperas: educación K-12 y superior, atención médica y seguridad pública. Los impuestos estatales sobre bienes raíces y sucesiones, al aumentar la proporción de los ingresos estatales pagados por los ricos, permiten a los estados mantener los impuestos más bajos para las personas con ingresos moderados, lo que les permite gastar más de sus ingresos para impulsar las economías locales.

Poca evidencia creíble apoya la afirmación de que un impuesto sobre sucesiones o sucesiones perjudica la economía de un estado al hacer que un gran número de personas mayores abandonen el estado o al disuadirlas de mudarse allí. A lo sumo, los estudios académicos encuentran que estos impuestos tienen un pequeño efecto en las decisiones de residencia de unos pocos ancianos muy ricos. La pérdida de ingresos por reducir o eliminar el impuesto sobre el patrimonio, por el contrario, reduce la capacidad del Estado de hacer inversiones públicas que sustentan el crecimiento económico y ayudan a producir una economía que funciona para todos. Los recortes en los servicios estatales que resultan de la eliminación del impuesto pueden desalentar a las empresas y personas, tanto jubilados como otros, de permanecer en un estado o reubicarse en él, lo que probablemente perjudica más el crecimiento económico del estado que cualquier pequeño beneficio potencial de no tener impuestos sobre sucesiones o sucesiones.

Los Estados con un Impuesto sobre el Patrimonio o la Herencia Deben Mantenerlo

Los Estados con un impuesto sobre el patrimonio o la herencia deben resistir los esfuerzos para eliminarlo o debilitarlo significativamente. Como se ha señalado, las afirmaciones de que estos impuestos dañan la economía de un estado carecen de fundamento.

Los Estados también deben proteger sus impuestos sobre el patrimonio del impacto de los recortes al impuesto federal sobre el patrimonio. Por ejemplo, la ley tributaria promulgada a finales de 2017 duplicó la exención del impuesto federal sobre bienes raíces, de $11 millones a 2 22 millones por pareja. En ese momento, los impuestos sobre el patrimonio de cuatro estados (Connecticut, Hawái, Maryland y Maine) y el Distrito de Columbia estaban directamente vinculados a la exención federal, por lo que sus impuestos sobre el patrimonio se habrían reducido drásticamente si no hicieran nada. Cuatro de los cinco actuaron para romper este vínculo y evitar una mayor erosión de sus impuestos sobre el patrimonio.

Los Estados con un impuesto sobre el patrimonio deben considerar reducir sus exenciones para aumentar la cantidad de ingresos que genera el impuesto. Los aumentos de ingresos podrían ser significativos, especialmente en los estados que ahora eximen a todos, excepto a las fincas más grandes. (Véase el cuadro 3.)

Los Estados Que No tengan un Impuesto sobre Sucesiones o Sucesiones Deben Considerar la Adopción De Uno

Los Estados que ya no cobren un impuesto sobre sucesiones o sucesiones deben considerar restaurarlos. Una opción sería que los estados establecieran su impuesto sobre el patrimonio al mismo nivel que el crédito federal antes de que la ley de impuestos federales de 2001 lo eliminara. Esto tiene la ventaja de la simplicidad legal, pero reduce la flexibilidad del Estado.

En su lugar, los estados pueden preferir promulgar impuestos sobre el patrimonio que sean similares en estructura al impuesto de recogida, pero que no estén vinculados a las reglas federales de impuestos sobre el patrimonio, como lo han hecho Connecticut, Hawái, Maine, Oregón y Washington. Los Estados que adopten un impuesto independiente de este tipo pueden adaptarlo a las circunstancias de su estado. Pueden elegir los niveles de exención y las tasas impositivas, y pueden eximir ciertos activos, como las pequeñas explotaciones agrícolas, si así lo desean.

En algunos estados, sin embargo, existen barreras adicionales para restablecer un impuesto sobre el patrimonio. Por ejemplo, en California, la restauración del impuesto sobre el patrimonio requeriría el voto del pueblo; en Alabama, Florida y Nevada, las disposiciones constitucionales que restringen la cantidad del impuesto sobre el patrimonio recaudado tendrían que modificarse. Además, algunos estados requieren una mayoría de votos para aumentar los impuestos.

Un Nuevo Enfoque para Gravar el Patrimonio Heredado

Otra forma de preservar y ampliar los impuestos estatales sobre el patrimonio heredado es pasar de un impuesto sobre el patrimonio (un impuesto sobre el valor de un patrimonio) a un impuesto sobre los herederos del patrimonio que varía en función de sus ingresos, esencialmente una forma de impuesto sobre sucesiones. (Un puñado de estados actualmente cobran impuestos de herencia, pero estos son generalmente pequeños y no están vinculados a los ingresos.)

Los estados gravarían la herencia de un heredero al tratar parte o la totalidad de ella como ingresos sujetos al impuesto sobre la renta. En un estado con un impuesto sobre la renta progresivo, un heredero más rico pagaría una tasa impositiva más alta sobre la herencia que un heredero de menos recursos.

La economista Lily Batchelder, ex subdirectora del Consejo Económico Nacional, propuso un impuesto federal a la herencia en este sentido en 2007. Gravaría las herencias acumulativas de por vida de un heredero que excedan los 2 2.3 millones a la tasa de impuesto federal sobre la renta del heredero más 15 puntos porcentuales y eximiría hasta 5 5,000 en regalos y be 25,000 en legados anualmente. Fue diseñado para recaudar tantos ingresos federales cada año como el impuesto federal sobre bienes raíces bajo los parámetros de 2009.

Un nuevo enfoque para un impuesto estatal sobre sucesiones podría ser en general similar a la propuesta federal de Batchelder, pero adaptarlo a los estados requeriría resolver una serie de problemas:

• ¿Deberían los estados adoptar un conjunto uniforme de tasas y una definición de la base imponible (es decir, los activos a los que se aplicaría el impuesto)?
• ¿Cómo debe aplicarse el impuesto a los activos heredados de un residente de un estado diferente o dejados a alguien en un estado diferente? Las alternativas incluyen (1) gravar todas las herencias de residentes del estado como ingresos, independientemente del estado del difunto, (2) gravar todos los legados de residentes del estado, independientemente del estado de los herederos (el ejecutor de la herencia retendría el impuesto adeudado por los herederos de fuera del estado y lo pagaría al estado antes de enviar el legado a los herederos, que es la forma en que funcionan los impuestos estatales de herencia existentes), o (3) eximir las herencias interestatales (con disposiciones para minimizar la evasión de impuestos).
• ¿Cómo debe un estado sin impuesto sobre la renta administrar el impuesto sobre sucesiones? Dichos estados podrían establecer sus propias tasas o utilizar las tasas del impuesto federal sobre la renta. De cualquier manera, en lugar de las declaraciones de impuestos sobre la renta, el estado podría requerir que los ejecutores de sucesiones presenten declaraciones que incluyan a los destinatarios de los legados y el impuesto que deben.

Otra forma de gravar el patrimonio heredado que podría complementar un impuesto sobre sucesiones o sucesiones o mantenerse por sí solo sería eliminar la «base reforzada» para gravar las ganancias de capital, que a menudo protege una parte significativa de las ganancias acumuladas en activos heredados (como acciones, bonos e inmuebles) de los impuestos. Para más detalles, consulte el informe del CBPP sobre ganancias de capital.

Metodología Nota

Las tablas 2 y 3 muestran estimaciones aproximadas de los ingresos potenciales obtenidos por los impuestos estatales a diferentes niveles de exención, basadas en las tasas y los tramos que se utilizaron para el Crédito Estatal por Fallecimiento en la ley federal de 2001. Antes de que se eliminara el crédito federal, la mayoría de los estados aplicaban un impuesto sobre el patrimonio igual a ese crédito, que se calculaba utilizando un plan de tarifas graduadas, con tasas que oscilaban entre el 0 por ciento para las fincas imponibles más pequeñas hasta el 16 por ciento para las fincas de $10 millones o más. Las estimaciones de las Tablas 2 y 3 se calcularon aplicando la parte histórica del estado de las recaudaciones de impuestos federales a las recaudaciones federales por defunciones en 2019 en varios niveles de exención estimados por el Urban-Brookings Tax Policy Center. La Tabla 2 muestra los ingresos potenciales a niveles de exención seleccionados si los estados sin un impuesto sobre el patrimonio restablecieran uno con la lista de tasas de crédito estatal de 2001.

Los 11 estados y D. C. que han retenido los impuestos sobre el patrimonio que se muestran en la Tabla 3, sin embargo, no todos utilizan la lista de tasas de créditos estatales de 2001 y, a menudo, han hecho otros cambios en la base del impuesto (el patrimonio imponible). Por ejemplo, cinco estados-Connecticut, Hawái, Maine, Oregón y Washington — cobran impuestos patrimoniales independientes no basados en la ley federal anterior a 2001 y varios estados tratan la exención como una deducción en lugar de como un crédito. Las estimaciones de la Tabla 3 asumen las tasas y la base del crédito de 2001, lo que podría resultar en estimaciones más altas o más bajas en comparación con la legislación actual de estos estados para cualquier nivel de exención dado. Sin embargo, las estimaciones que figuran en el cuadro 3 se pueden utilizar para aproximar el posible efecto en los ingresos de los Estados que cambian sus niveles de exención, manteniendo al mismo tiempo su calendario de tasas y su base impositiva actuales.

Los cuadros 2 y 3 representan estimaciones aproximadas de los ingresos potenciales basadas en datos nacionales. Las estimaciones preparadas por las distintas oficinas presupuestarias o legislativas del Estado serán más precisas.