En algún punto intermedio: Alexander Hamilton y la esclavitud

Por Michelle Durossuniversidad en Albany, Universidad Estatal de Nueva York
Los biógrafos de Alexander Hamilton elogian a Hamilton por ser un abolicionista, pero han exagerado la postura de Hamilton sobre la esclavitud.El historiador John C. Miller insistió: «Abogó por una de las invasiones más audaces de los derechos de propiedad que se hayan hecho the la abolición de la esclavitud negra. El biógrafo Forest McDonald sostuvo: «Hamilton era un abolicionista, y sobre ese tema nunca vaciló.»La posición de Hamilton sobre la esclavitud es más compleja de lo que sugieren sus biógrafos. Hamilton no era un defensor de la esclavitud, pero cuando el tema de la esclavitud entró en conflicto con sus ambiciones personales, su creencia en los derechos de propiedad o su creencia en lo que promovería los intereses de Estados Unidos, Hamilton eligió esos objetivos en lugar de oponerse a la esclavitud. En los casos en que Hamilton apoyó la concesión de libertad a los negros, su motivo principal se basó más en preocupaciones prácticas que en una visión ideológica de la esclavitud como inmoral. Las decisiones de Hamilton muestran que su deseo de abolir la esclavitud no era su prioridad.Uno de los principales objetivos de Alexander Hamilton en la vida era ascender a una posición más alta en la sociedad. Su humilde nacimiento significaba que no solo tendría que trabajar duro, sino que tendría que hacerse amigo de las personas adecuadas, los ricos e influyentes. Durante el siglo XVIII, un gran número de estadounidenses de clase alta tuvieron esclavos. Cuando Hamilton tuvo que elegir entre sus ambiciones sociales y su deseo de liberar esclavos, optó por seguir sus ambiciones.Algunos historiadores sostienen que el nacimiento de Hamilton en la isla de Nevis y su posterior educación en Santa Cruz le inculcaron un odio por las brutalidades de la esclavitud. El historiador James Oliver Horton sugiere que la infancia de Hamilton rodeado por el sistema de esclavos de las Indias Occidentales «moldearía las actitudes de Alexander sobre la raza y la esclavitud por el resto de su vida. También pensó que Hamilton era un «paria» en la isla lo llevó a simpatizar con los esclavos. Horton se basa únicamente en información secundaria. No existen documentos de Hamilton que respalden esta afirmación. Hamilton nunca mencionó nada en su correspondencia sobre los horrores de la esclavitud de las plantaciones en las Indias Occidentales. En cambio, la infancia empobrecida de Hamilton lo motivó a pasar toda su vida tratando de mejorar su posición en la sociedad. Si Hamilton odiaba el sistema de esclavos en las Indias Occidentales, podría haber sido porque no era parte de él. Creció rodeado de ricas familias blancas, mientras que el suyo permaneció empobrecido. Después de que su padre abandonó a la familia, la madre de Hamilton apoyó a Alexander, a su hermano y a ella misma. Ella murió cuando él era un adolescente dejándolo a valerse por sí mismo. Al cabo de un año, consiguió un trabajo como empleado de un comerciante local, pero Hamilton odiaba la posición humilde. Escribió a su amigo de la infancia, Edward Stevens, en 1769, expresando su deseo de una guerra para poder elevarse por encima de su posición.

Por otra parte, la búsqueda de Hamilton para ascender a la sociedad influyó en su elección de con quién casarse. En 1779, Hamilton buscó la ayuda de su amigo y ex ayudante de campo de Washington John Laurens, hijo de Henry Laurens, para encontrarle una novia que pertenecía a una familia adinerada.»Al declarar sus calificaciones para una novia adecuada, Hamilton escribió:Debe ser joven, guapa (hago más hincapié en una buena forma) sensata (un poco de aprendizaje servirá), bueno, política bredÖIn, Soy indiferente de qué lado puede estar; Creo que tengo argumentos que la convertirán fácilmente a la mía. En cuanto a la religión, un linaje moderado me satisfará. Debe creer en Dios y odiar a un santo. Pero en cuanto a la fortuna, cuanto mayor sea, mejor.Aunque Hamilton le dijo a Laurens que estaba bromeando, un año más tarde Hamilton se casó con Elizabeth Schuyler, un miembro de una prominente familia de esclavistas de Nueva York. Alguien opuesto a la esclavitud podría tener problemas para casarse con una familia esclavista, pero no parecía molestar a Hamilton. Para estar seguro, Hamilton no se casó con Elizabeth porque la amaba; su objetivo era casarse con una mujer rica y logró casarse con una de las familias más ricas.La participación de Hamilton en la venta de esclavos sugiere que su posición contra la esclavitud no era absoluta. Además de casarse con una familia esclavista, Hamilton realizó transacciones para la compra y transferencia de esclavos en nombre de sus suegros y como parte de su asignación en el Ejército Continental. En 1777, antes de casarse con Elizabeth, había escrito una carta formal al coronel Elias Dayton, transmitiendo la petición de Washington de que Dayton devolviera a un «negro capturado recientemente por un grupo de milicias pertenecientes al Sr. Caleb Wheeler».»Hamilton, ayudante de campo de Washington durante la guerra revolucionaria, permaneció cerca de Washington durante toda su vida. Se desempeñó como su primer Secretario del Tesoro y redactó algunos de sus discursos, incluido el discurso de despedida. Hamilton probablemente no habría querido ofender a Washington, que poseía esclavos, y habría seguido las órdenes de su superior. Aunque la evidencia disponible guarda silencio sobre los sentimientos de Hamilton hacia el desempeño de este deber en particular, su acción sugiere, al menos, su complacencia.Después de su matrimonio, Hamilton intervino para recuperar a los esclavos de su suegro. En 1784, su cuñada Angélica escribió a su hermana Elizabeth explicando que quería que su esclavo, Ben, regresara. En respuesta, Hamilton escribió a John Chaloner, un comerciante de Filadelfia que realizó transacciones comerciales para el esposo de Angélica, y declaró: «Se le solicita si el Mayor Jackson se separa de él para comprar el tiempo que le queda a la Sra. Church y enviármelo a mí. Además, Hamilton también manejó las finanzas del esposo de Angélica, John Barker Church, porque la pareja pasó la mayor parte de su tiempo en Europa. Hamilton dedujo 2 225 de la cuenta de Church por la compra de «una Mujer y un Niño Negros».»Hamilton quería ser parte de la clase alta y su relación con la familia Schuyler y con George Washington hizo posible su deseo; para Hamilton era más importante cultivar estas relaciones que oponerse a la esclavitud. Para ser justos, debe notarse que si Hamilton se hubiera opuesto firmemente a la esclavitud lo suficiente como para negarse a ayudar a la compra de esclavos o al regreso de esclavos, no habría sido capaz de mantener amistades influyentes; en consecuencia, su posición sobre la esclavitud habría tenido poco impacto en la abolición de la esclavitud.Los eruditos a menudo señalan el apoyo de Hamilton al plan de John Laurens de alistar negros en el ejército como prueba de sus puntos de vista igualitarios, que afirman que apoya la idea de Hamilton como un ardiente apoyo a la abolición. Hamilton apoyó dar a los esclavos su libertad si se unían al Ejército Continental porque creía que era en el mejor interés de Estados Unidos, no porque quisiera liberar a los esclavos. Cuando Laurens ideó un plan en 1779 para admitir a los negros en el ejército, Carolina del Sur necesitaba urgentemente soldados para luchar en el Ejército Continental. Aunque muchos líderes, incluido George Washington, estaban preocupados por permitir que los negros ingresaran al ejército, Hamilton respaldó el plan de Laurens. Hamilton escribió a John Jay, entonces presidente del Congreso Continental, para explicar los méritos del plan. Argumentó que no veía otra forma de criar soldados sin admitir negros. Hamilton se dio cuenta de que muchas personas, especialmente los sureños, no estarían de acuerdo con el plan porque no querrían «separarse de la propiedad de un kindÖ tan valioso» Hamilton contrarrestó los críticos del plan afirmando que los británicos idearían un plan similar y luego los propietarios de esclavos perderían su propiedad en esclavos sin ningún beneficio. Cuando se les dejó con tales opciones, Hamilton creía que los dueños de esclavos naturalmente enviarían a sus esclavos a luchar por la causa estadounidense. Hamilton argumentó que la única manera de mantener leales a los soldados negros era concederles su «libertad con sus mosquetes.»El argumento de que el apoyo de Hamilton al plan de Laurens demuestra que era un defensor de la libertad de los negros ignora la motivación de Hamilton para hacerlo. Quería que Estados Unidos ganara la guerra y admitir a los negros en el ejército parecía la mejor opción en el time.In en su discusión sobre el plan de Laurens, Ron Chernow sostiene que Laurens y Hamilton «eran abolicionistas inquebrantables que veían la emancipación de los esclavos como una parte inseparable de la lucha por la libertad», mientras que su llamado a armar a los negros puede implicar que veían a los negros como iguales y deseaban que todos fueran libres, hay pruebas de lo contrario. De acuerdo a John Laurens’ padre, John nunca obligar a alguien más para manumitir a sus esclavos porque creía demasiado en los derechos de propiedad. Hamilton ha sido acusado de poseer esclavos, por eruditos y su nieto, lo que sugiere que cualquier creencia que tenga sobre la calidad y los derechos naturales de los negros no siempre se tradujo en acción. Es posible que Hamilton no tuviera esclavos, pero, aun así, su participación en las transacciones de esclavos sugiere una imagen más ambigua de Hamilton que el «abolicionista inquebrantable».»Hamilton estaba motivado por términos prácticos más que cualquier ideología que propugnara la igualdad de las razas. Eso no quiere decir que Hamilton viera a las razas como innatamente desiguales, sino que no dictaba las posiciones de Hamilton sobre la política. Hamilton, al igual que Laurens, quería permitir que los negros entraran en el ejército porque pensaban que era la única solución práctica a los problemas del ejército.La membresía de Hamilton en la Sociedad para la Promoción de la Manumisión de Esclavos en Nueva York ha llevado a los historiadores a creer que Hamilton era un abolicionista. Richard Brookhiser, biógrafo de Hamilton y curador principal de una exposición sobre Alexander Hamilton en la Sociedad Histórica de Nueva York, sostiene que Hamilton era un abolicionista. Brookhiser menciona que Hamilton fue un miembro fundador de la Sociedad. Luego afirma: «La sociedad presionó con éxito para hacer ilegal la esclavitud en Nueva York a un logro considerable en un estado donde la esclavitud era una presencia real.»No cita evidencia del impacto de la Sociedad en las leyes de Nueva York. Además, no muestra ninguna participación directa de Hamilton en la búsqueda de leyes antiesclavistas de Nueva York. Los registros de la Sociedad carecen de información sustancial sobre Hamilton, lo que sugiere que no jugó un papel dominante en la sociedad. Nueva York promulgó una legislación que preveía la emancipación gradual de los esclavos en 1799, pero no abolió la esclavitud hasta 1827, más de veinte años después de que Hamilton muriera en un duelo.La membresía de Hamilton en la sociedad no entraba en conflicto con su énfasis en los derechos de propiedad. Los miembros de la Sociedad todavía podían poseer esclavos. Cuando los miembros se reunieron en febrero. 4, 1785 para redactar su constitución, crearon un comité para decidir cómo debían actuar los miembros de la sociedad hacia los esclavos que poseían. Hamilton fue parte del comité, que originalmente presionó para que los miembros manumit sus esclavos. La propuesta del comité fue rechazada y se permitió a los miembros seguir siendo propietarios de esclavos. Aunque Hamilton se sentaba en comités y a veces era canciller de la Sociedad, su asistencia a las reuniones era esporádica. Además, los registros de la Sociedad Manumissions, junto con los documentos de Hamilton, carecen de una discusión real de Hamilton con respecto a sus pensamientos sobre la sociedad o lo que la sociedad debería esforzarse por lograr. Su membresía le dio la oportunidad de interactuar aún más con la parte superior de la sociedad de Nueva York. La Sociedad contaba con una impresionante lista de neoyorquinos de clase alta, incluidos John Jay y Robert Troup. La participación de Hamilton en la Sociedad también provocó elogios de su amigo el Marqués de Lafayette. Aunque la sociedad antiesclavista de Pensilvania impulsó explícitamente la abolición de la esclavitud, la sociedad antiesclavista a la que Hamilton pertenecía abogó por la manumisión de esclavos. La Sociedad decía que la gente debería liberar a sus esclavos, no que deberían tener que liberar a sus esclavos. Hamilton apoyó la liberación de esclavos, pero solo si no interfería con la protección de los derechos de propiedad.Hamilton pensó que los derechos de propiedad deberían afectar la representación, que es una de las razones por las que apoyó la cláusula de las tres quintas partes en la Constitución. Aunque guardó silencio sobre este tema durante la Convención Constitucional, lo defendió durante la Convención de Ratificación de Nueva York en 1788. A Hamilton no le gustaba la Constitución, pero se dio cuenta de que ningún plan sería perfecto. La Constitución fue un compromiso entre los delegados estatales; una vez que tomaron su decisión, Hamilton se dispuso a ganar apoyo para ella. Se puso a trabajar febrilmente escribiendo una serie de ensayos para persuadir a los neoyorquinos de que ratificaran la Constitución y defendió su caso durante la Convención de Ratificación de Nueva York. Hamilton sugirió que cuanta más propiedad tenga uno, más debería contar su voto. Hamilton temía a las clases bajas y, como resultado, apoyó darles menos voz en el gobierno. Hamilton creía que los ricos tenían más virtudes, mientras que los pobres más vicios; » Sus vicios son probablemente más favorables a la prosperidad del Estado que los de los indigentes; y participan menos de la depravación moral.»Hamilton pensaba que las clases bajas eran perezosas y no contribuirían al crecimiento económico de la nación, mientras que los ricos, si tenían vicios, eran codiciosos o vanos, vicios que no serían tan perjudiciales para la prosperidad de Estados Unidos. En Deficiencias de la Confederación, Hamilton propuso que el Congreso nombrara oficiales del estado de acuerdo con estas cualidades: «El Congreso debe elegir para estos cargos, hombres de primera capacidad, propiedad y carácter. Hamilton señaló durante la Convención Constitucional que la Cámara de los Lores de Gran Bretaña es una institución muy noble porque no tienen nada que esperar por casualidad, y un interés suficiente por medio de su propiedad.»Según Hamilton, las personas con una cantidad sustancial de propiedades proporcionarían estabilidad. Creía que para que las personas fueran independientes debían poseer bienes. Hamilton demostró que respetaba a la clase alta y los quería en posiciones de poder. Hamilton argumentó que, dado que los esclavos estaban sujetos a impuestos, debían contar en representación, aludiendo a la popular frase revolucionaria «no hay impuestos sin representación».»Él favoreció a Gran Bretaña y durante el Congreso Constitucional había sugerido un sistema de gobierno similar al de Gran Bretaña, donde la representación se limitaba a hombres ricos que poseían propiedades. El apoyo de Hamilton a la cláusula de 3/5 coincide con su creencia de que las personas con más propiedades deberían tener más voz en cómo se maneja el país.Hamilton aceptó proteger la esclavitud en la Constitución para asegurar la unión del Norte y el Sur, que era necesaria para el crecimiento financiero que él imaginaba. Dado que los sureños creían que necesitaban la representación adicional para proteger su sistema de esclavos, Hamilton reconoció que la cláusula de las tres quintas partes era necesaria para crear la unión, sin el compromiso de las tres quintas partes, el Sur nunca habría aceptado la formación de los Estados Unidos. Razonaron que sin la cláusula, el Norte dominaría el Congreso y podría destruir la esclavitud. Para Hamilton, la prosperidad de América dependía de la unión del Norte y del Sur. Sostuvo que los Estados del Sur eran una «ventaja» para el Norte al señalar que los Estados del Sur poseían tabaco ,arroz e índigo, «que deben ser objetos capitales en tratados de comercio con naciones extranjeras». El New York Evening Post, fundado por Hamilton, contenía anuncios de bienes producidos por esclavos. Los anuncios en un periódico de Nueva York iluminan aún más la interconexión entre la economía del Norte y la del Sur. La posición de Hamilton muestra que favorecía el comercio y que el Norte necesitaba al Sur para mantener las ganancias. Eligió el poder económico nacional en lugar de tomar una posición contra la esclavitud.Las acciones de Hamilton con respecto al Tratado de Paz de París de 1783 y el Tratado de Jay de 1794 proporcionan una imagen complicada de su posición sobre la esclavitud. Hamilton inicialmente criticó la violación británica del Tratado de 1783 y pidió a los británicos que devolvieran a los negros que se habían llevado los británicos. Pero Hamilton cambió su posición para evitar enfrentamientos con Gran Bretaña y sus diplomáticos, especialmente después de que su amigo, John Jay, se asegurara una versión modificada del Tratado. Además, creía que reconocer el Tratado ayudaría a asegurar la posición de Estados Unidos entre las naciones y su prosperidad económica. Hamilton también logró reconciliar su creencia en la santidad de los derechos de propiedad con su apoyo al Tratado de Jay.La controversia en torno al Tratado de 1783 se refiere al artículo VII del tratado. Henry Laurens, un destacado esclavista de Carolina del Sur que se benefició de la trata de esclavos, instó a Benjamin Franklin, John Jay y John Adams, que estaban negociando el tratado de paz, a incluir una disposición que prohibiera a los británicos tomar esclavos durante su evacuación de América. La petición Laurens terminó siendo el artículo VII del tratado, que establecía:Todos los prisioneros de ambos bandos serán puestos en libertad, y su Majestad Britana, con toda la velocidad conveniente, y sin causar destrucción, ni llevarse a ningún negro u otra propiedad de los habitantes estadounidenses, retirará todos sus ejércitos, guarniciones y flotas de dichos Estados Unidos. Simon Schama señala que el interés de los esclavos dominó la política de principios del período republicano. «Al insertar su artículo en el borrador del tratado, Laurens no solo estaba complaciendo a sus compañeros de Carolina, sino a toda la clase esclavista del Sur que había hecho la Revolución», explica que casi de inmediato el tema de los negros que se llevaban se convirtió en una fuente de tensión entre Gran Bretaña y Estados Unidos. Cuando Washington conoció a Guy Carleton el 6 de mayo de 1783, comenzó la conversación discutiendo el Artículo VII en lugar de interrogar a Carleton sobre la evacuación final de Nueva York. Según Schama, la cara de Washington se «enrojeció» cuando Carleton le dijo que los negros ya habían sido evacuados con los británicos a pesar de que los británicos habían estado grabando nombres para que los dueños de esclavos fueran compensados. A pesar de su frustración, Washington denunció la idea de que Estados Unidos debía incumplir su parte del tratado porque los británicos habían roto el tratado al llevarse a los negros. Washington no quería reanudar la lucha con Gran Bretaña. Schama cree que la posición de Washington estaba en línea con su realismo. La respuesta de Washington a que los británicos se llevaran a los negros en violación del Tratado de 1783 es similar a la de Hamilton en su realismo.Hamilton tampoco quería arriesgarse a la guerra con Gran Bretaña, a pesar de que apoyaba la idea de que los británicos violaban el tratado al llevarse a los negros. Durante la discusión original sobre el tratado de paz, Hamilton había declarado que los británicos necesitaban devolver a los negros que llevaban consigo; Hamilton argumentó que la toma de negros después de la guerra violaba los derechos de propiedad. Hamilton presentó una moción al Congreso Continental el 26 de mayo de 1783 que » protestaba contra la captura de negros pertenecientes a ciudadanos de los Estados Unidos.»Además de la moción pública de Hamilton, también hizo un comentario similar en su correspondencia privada con George Clinton, gobernador de Nueva York:Supongamos que los británicos ahora deberían despedir no solo a los negros, sino a todas las demás propiedades y todos los registros públicos en su posesión que pertenecen a nosotros, si no los acusamos con justicia de romper la fe. ¿No se ha hecho esto ya en el caso de los negros?Hamilton consideraba que los británicos se llevaban a los negros como una violación del Tratado de 1783 y hubiera preferido que los británicos lo hubieran mantenido. Sin embargo, cuando se dio cuenta de que los Estados Unidos no podían recuperar la propiedad perdida de los propietarios de esclavos, lo aceptó en lugar de disolver el tratado por completo.Hamilton no estaba de acuerdo con aquellos, incluidos James Madison y Thomas Jefferson, que consideraban que el tratado era nulo debido a la violación de Gran Bretaña. Le explicó a Clinton: «algunos hombres han dicho que la operación de este tratado está suspendida ‘hasta el tratado definitivo.»Más de un año después de que Hamilton escribiera la carta a Clinton, comentó sobre las afirmaciones de sus oponentes en su Segunda Carta de Foción:Que una violación del tratado por parte de los británicos, al expulsar a un gran número de negros, ha aniquilado el tratado desde hace mucho tiempo, y nos ha dejado en perfecta libertad para desertar de las estipulaciones de nuestra parte.Hamilton admitió la validez del punto de sus oponentes – los británicos incumplieron el tratado – pero explicó que dependía de la parte lesionada si anular o no el tratado. Hamilton argumentó :» si el interés dicta una conducta diferente, puede evitar la violación y permitir que la obligación del tratado continúe.»Hamilton creía que era en el mejor interés de los Estados Unidos acatar el tratado. Sostuvo que el tratado seguía siendo beneficioso, incluso si los británicos no sostenían todas las partes del mismo. Su posición seguía siendo la misma sobre la corrección de devolver esclavos o compensar al propietario de esclavos, sin embargo, no quería terminar el acuerdo con Gran Bretaña por completo.Continuar a la página 2 «

John C. Miller, Alexander Hamilton: Retrato en Paradoja (Nueva York: Harper & Brothers, 1957), 122. Miller también afirmó que Hamilton poseía esclavos a lo largo de su vida y no sugirió que hubiera una contradicción entre ser abolicionista y ser propietario de esclavos. Forest McDonald, Alexander Hamilton: a Biography (Nueva York: W. W. Norton & Company, 1979), 34. Para ejemplos de biógrafos de Hamilton que afirman ser abolicionistas, véase Richard Brookhiser, Alexander Hamilton: American (Nueva York: The Free Press, 1999); Ron Chernow, Alexander Hamilton (Nueva York: Penguin Press, 2004);Henry Cabot Lodge, Alexander Hamilton (Edimburgo: David Douglas, 1886) ; Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: De la juventud a la madurez (Nueva York: The Macmillan Company, 1957); Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: El Aventurero Nacional (Nueva York: The Macmillan Company, 1962); Nathan Schachner, Alexander Hamilton (Nueva York: D. Appleton-Century Company, 1946). James Oliver Horton «Alexander Hamilton: Slavery and Race in a Revolutionary Generations,» New York: The New York Journal of American History 3 (2004), 16-17, http://www.alexanderhamiltonexhibition.org/about/Horton%20-%20Hamiltsvery_Race.pdf. Papers of Alexander Hamilton, eds. Harold C. Syrett, Jacob E. Cooke, and Barbara Chernow, vol. 1 (Nueva York: Columbia Univ., 1961-1987), 4. Papers of Alexander Hamilton, 2: 34-38. Papers of Alexander Hamilton, 1: 283-284. Papers of Alexander Hamilton, 3: 585 Law Practice of Alexander Hamilton, eds. Julius Goebel Jr. y Joseph H. Smith, vol. 5 (Nueva York: Columbia Univ., 1964), 494. Los estudiosos no están de acuerdo en si Hamilton poseía esclavos o no. El nieto de Hamilton, Allan McLane Hamilton, afirmó que Hamilton poseía esclavos y usó el libro de gastos de Hamilton como evidencia: «Dinero en efectivo para los sirvientes negros de N. Low 2 comprados por él para mí, 2 250.»Si lo hiciera, fortalecería el argumento de que Hamilton tenía otras prioridades que liberar esclavos. Aún así, incluso si no lo hizo, su participación en transacciones de esclavos muestra que aceptó la realidad de que la esclavitud existía en Estados Unidos. Papers of Alexander Hamilton, 2:18. Papers of Alexander Hamilton, 2:18. Chernow, 121. Daniel G. Lang «Hamilton and Haiti» en The Many Faces of Alexander Hamilton: The Life and Legacy of America’s Most Elusive Founding Father (Nueva York: New York University Press, 2006), 235. Lang también utiliza el apoyo de Hamilton al plan de Laurens como prueba de su apoyo a la abolición. Papeles de Alexander Hamilton, 4:30. Brookhiser, 175-176. New York Manumission Society Records, 1785-1849, 11 vols., Sociedad Histórica de Nueva York. «An Act for the gradual abolition of Slavery», 29 de marzo de 1799, Laws of the State of New York 22(Albany, 1799), 721-23. La ley para la abolición gradual de la esclavitud fue finalmente aprobada durante la gobernación de John Jay, quien fue un miembro fundador e influyente de la Sociedad Manumissions de Nueva York. Aunque Jay era dueño de esclavos, era un conocido defensor de la abolición gradual en el estado de Nueva York y su posición puede haberlo lastimado políticamente a veces. Political Correspondence and Public Papers of Aaron Burr, eds. Mary-Jo Kline y Joanne Wood Ryan (Princeton: Princeton University Press, 1983), 104-6. El New York Evening Post, fundado por Hamilton, todavía contenía anuncios para el alquiler de esclavos a partir del 9 de diciembre de 1801. Si Hamilton se oponía firmemente a la esclavitud y presionó por una ley en su contra, es razonable suponer que podría haber impedido la impresión de anuncios en su periódico dos años después de que se aprobara la ley. Papers of Alexander Hamilton, 3: 597. Papers of Alexander Hamilton, 3: 604. Benjamin Franklin, Un Discurso al Público, de la Sociedad de Pensilvania para Promover la abolición de la esclavitud y el alivio de los negros libres retenidos ilegalmente en Esclavitud, 9 de noviembre de 1789. Library of Congress, American Memory, http://lcweb2.loc.gov/cgibin/query/r?ammem/rbpe:@field(DOCID +@lit9rbpe 14701000)) Papers of Alexander Hamilton, 4:30. Papers of Alexander Hamilton, 4: 43. Papers of Alexander Hamilton, 2: 408. The Records of the Federal Convention of 1787, Max Ferrand, ed., revised edition, 4 vols. (New Haven: Yale Univ., 1937) http://press-pubs.uchicago.edu/founder/print_documents/v1ch8s10.html Papers of Alexander Hamilton, 2: 24. The Records of the Federal Convention of 1787, 5-6. The Records of the Federal Convention of 1787, 5-6. New York Evening Post. 1801. El Tratado Definitivo de Paz de 1783. Treaties and Other International Acts of the United States of America, ed. Hunter Miller, Vol. 2: 1776-1818 (Washington : Government Printing Office, 1931), Proyecto Avalon de la Universidad de Yale. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/britain/paris.htm Schama, Simon, Rough Crossings: Britain, the Slaves, and the American Revolution (Nueva York: HarpersCollins, 2006), 138. Schama, 146. Guy Carleton fue comandante de las tropas británicas en Estados Unidos durante la paz inicial entre Gran Bretaña y Estados Unidos. Fue responsable de la evacuación. Carleton se hizo conocido como Lord Dorchester en 1786 después de ser honrado por Gran Bretaña. Schama, 148. Papers of Alexander Hamilton, 3: 365. Papers of Alexander Hamilton, 3: 369. Papers of Alexander Hamilton, 3: 371. James Monroe y Thomas Jefferson fueron los más famosos que no estaban de acuerdo con Hamilton en este tema. Jefferson, Thomas, Autobiografía, Proyecto Avalon de la Universidad de Yale http://www.yale.edu/lawweb/avalon / jeffauto.htm # treatydebate Papers of Alexander Hamilton, 3: 540. Papers of Alexander Hamilton, 3: 540. Papers of Alexander Hamilton, 3: 367-372. Papers of Alexander Hamilton, 6: 67-68. Papers of Alexander Hamilton, 6: 68. Papers of Alexander Hamilton, 6: 68. Papers of Alexander Hamilton, 6: 68. Papers of Alexander Hamilton, 3: 369, 370. Papers of Alexander Hamilton, 3: 304. David N. Gellman, Emancipating New York: The Politics of Slavery and Freedom, 1777-1827 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2006), 137. Papers of Alexander Hamilton, 3: 371. Papers of Alexander Hamilton, 5: 487. Papers of Alexander Hamilton, 5: 487. Papers of Alexander Hamilton, 26: 526. Papers of Alexander Hamilton, 11: 408-409. John Jay, entonces Presidente del Tribunal Supremo, fue enviado como enviado especial a Gran Bretaña. Papers of Alexander Hamilton, 16: 319-321. El Tratado de Amistad, Comercio y Navegación fue la versión preliminar del Tratado de Jay. Se agregó un artículo adicional antes de que fuera firmado oficialmente por Estados Unidos y Gran Bretaña. Papers of Alexander Hamilton, 18: 404, 415. Papers of Alexander Hamilton, 3: 371. Papers of Alexander Hamilton, 17: 517. Papers of Alexander Hamilton, 17:417. Papers of Alexander Hamilton, 17:431. Schama, 138, 149. Papers of Alexander Hamilton, 3: 367-372. Papers of Alexander Hamilton, 3: 513-516. Papers of Alexander Hamilton, 3: 518. Papers of Alexander Hamilton, 3: 519. Papers of Alexander Hamilton, 19: 92-93. Papers of Alexander Hamilton, 19: 93. Papers of Alexander Hamilton, 19:101-102. Papers of Alexander Hamilton, 19:101-102. Papers of Alexander Hamilton, 19:160-162. Papers of Alexander Hamilton, 19:236. Ternant fue ministro plenipotenciario en los Estados Unidos de 1790 a 1793. Papers of Alexander Hamilton, 9:220. Documentos de Alexander Hamilton, 16:738-741. Papers of Alexander Hamilton, 13: 169. Papers of Alexander Hamilton, 13: 170. Papers of Alexander Hamilton, 26: 89-91, 117. Papers of Alexander Hamilton, 21: 33, 38-39. Papers of Alexander Hamilton, 22:475. Hamilton a menudo se refería a Santo Domingo como Santo Domingo, que era un país separado. Papers of Alexander Hamilton, 22:475. Daniel Lang, «Hamilton and Haiti», en The Many Faces of Alexander Hamilton: The Life and Legacy of America’s Most Elusive Founding Father (Nueva York: New York University Press, 2006), 243. Lang, 234. Lang, 242. Lang, 242. Alexander Hamilton, «The Utility of the Union in respect to Commerce and a Navy», en The Federalist, ed. George Stade (Nueva York: Barnes and Noble Classic, 2006), 65.