El aire está lleno de conversaciones sobre los contribuyentes que pagan mucho, si no todos, los costos de obtener credenciales universitarias y universitarias. No es de extrañar. El costo de obtener un título de cuatro años ha aumentado al doble de la tasa de inflación durante décadas. De hecho, el aumento en los ingresos de por vida para obtener un título de dos años más que un diploma de escuela secundaria, o para obtener un título de cuatro años más que un título de dos años, o para obtener un título de posgrado más que un título de cuatro años ha ido en constante aumento. Parecería que cualquier persona con cualquier ambición debería recibir la mayor educación posible, a cualquier costo.

Así que, sí, el incentivo para invertir en más educación ha ido en aumento. Pero hay otra cara de esta historia. Durante el siglo XX, los graduados universitarios ganaron más y más dinero a medida que pasaban los años. Durante este siglo, sin embargo, su compensación después de tener en cuenta la inflación ha sido plana, mientras que el costo de esa educación ha aumentado. Así que terminan con los mismos ingresos que sus padres con educación universitaria, pero viven con un nivel de vida más bajo, a veces mucho más bajo, debido a la deuda que tienen. Los únicos cuyos ingresos han aumentado son los que tienen títulos de posgrado, pero su deuda ha crecido aún más rápido. Y luego están aquellos que comienzan un programa de grado de dos o cuatro años y no terminan, que terminan con nada más que deudas. Incluso para aquellos que tienen éxito en el mercado laboral, la deuda que llevan de su educación a menudo hace que sea mucho más difícil de lo que solía ser comenzar una familia, comprar su primera casa o comprar un automóvil. Cada vez hay más evidencia de que el aumento de la deuda estudiantil está desacelerando toda la economía.

Entonces, el gobierno federal al rescate. Perdonar préstamos, convertir préstamos en subvenciones, hacer lo que sea necesario para aliviar a la clase media y a aquellos que aspiran a la clase media de esta carga aplastante. Es una venta fácil. Porque la carga a menudo es aplastante, porque el gasto para el contribuyente puede caracterizarse razonablemente como una inversión para la sociedad en su conjunto en lugar de simplemente como consumo personal, porque aquellos que ofrecen esta política pueden señalar países que han proporcionado educación superior gratuita durante décadas sin consecuencias adversas y porque es justo, una forma de permitir que los niños de la clase media y los pobres alcancen a los ricos. ¿Qué podría estar mal con esta idea?

Bueno, digamos algunos, no tenemos que hacer que la educación superior sea gratuita para todos. Que los ricos sigan pagando el flete completo o algo parecido. No necesitan otra limosna. En otra versión de este pensamiento, vincule la condonación de préstamos a las ganancias del graduado, y aquellos que ganan más paguen más. Estas ideas tienen mérito y deberían estar sobre la mesa, pero no comienzan a llegar a lo que me preocupa sobre las diversas versiones de hacer que la universidad sea «libre».»

Hacer que la universidad sea » gratuita «para el individuo y su familia no la hace «gratuita».»Simplemente cambia el costo al contribuyente. Supongamos que los costos de la educación superior por estudiante continúan aumentando al doble de la tasa de inflación. Te dejaré hacer los cálculos. Con el tiempo, los costos de la universidad devorarán todo el presupuesto federal discrecional. A medio plazo, prácticamente todos los jóvenes no podrán comprar una casa, un automóvil o formar una familia debido a los impuestos que tendrán que pagar.

Sí, lo sé. Algunas de las propuestas que se han hecho se presentan como asequibles si se pagan exclusivamente con impuestos a los muy ricos. El problema con esto, como yo lo veo, es, uno, que otros, no menos serios, quieren usar la misma fuente para pagar por dejar todo nuestro combustible fósil en el suelo, fomentar el desarrollo de fuentes de combustible alternativas o para otros gastos que seguramente estarán asociados con la crisis ambiental que enfrentamos. Y luego está el costo de pagar los costos de jubilación y salud de una creciente población de ancianos, ya que cada miembro de la fuerza laboral debe crear más y más impuestos solo para mantener todo el juego en marcha. La realidad es que los Estados Unidos enfrentan desafíos demográficos y ambientales que son ineludibles y enormemente costosos, y habrá menos personas en la fuerza de trabajo para pagar por todo esto. Empapar a los ricos para pagar la universidad gratis suena como el mágico almuerzo gratis. Pero, como de costumbre, no hay almuerzo gratis.

Lo que me lleva al punto que realmente quiero hacer. El problema subyacente aquí es un problema de productividad, no un problema presupuestario. Si el gobierno pone más dinero a disposición para la educación superior, eso continuará, tal vez incluso se acelere.

Pero no hay evidencia de que el valor de esa educación haya aumentado en absoluto, en promedio. De hecho, hay algunas pruebas de que ha disminuido. Los estudiantes tienen menos tiempo en clase. Tienen que pasar más de cuatro años para obtener un título de cuatro años porque los cursos que necesitan para hacerlo en cuatro años ya no están disponibles cuando los necesitan. Tienen acceso a menos profesores titulares a tiempo completo y a más instructores itinerantes que están menos calificados. Una proporción cada vez menor de las personas que pagan la matrícula de los estudiantes son personal de instrucción; cada vez más están en funciones administrativas y no educativas. Estamos pagando más y más por menos y menos, si piensas que » más » significa más de lo que significa ser mejor educado.

Los defensores de la educación superior gratuita o casi gratuita dicen, bueno, otros países lo hacen y su presupuesto no está arruinado, así que, ¿por qué no podemos nosotros? Es cierto que muchos países ofrecen educación superior gratuita o fuertemente subvencionada. Pero un gran número de Estadounidenses que nos quieren emular será sorprendido y enojado cuando descubren que, si estamos de emular a ellos, muchos de los que ahora están planeando ir a la universidad o bien no llegar o no llegar más allá del primer año.

En la mayoría de esos países, el dinero para la universidad no se entrega al estudiante; se entrega directamente a la institución. El sistema está muy regulado. La universidad a la que se admite está determinada por los resultados de los exámenes nacionales. Lo mismo es cierto para qué programa uno puede entrar. El gobierno controla la cantidad de cupos disponibles en cada programa profesional a nivel de posgrado y posgrado. En algunos países, a muchos se les permite ingresar al primer año de universidad, pero el número permitido para continuar es mucho menor y depende de lo bien que le vaya a un estudiante durante ese primer año. En la mayoría de los países industrializados avanzados, hay muy pocas instituciones privadas y se las considera en general inferiores a las públicas. Debido a que el gobierno financia directamente a las instituciones, está en una posición mucho mejor que el gobierno de los Estados Unidos para controlar los costos limitando el acceso y dirigir la forma en que se gasta el dinero.

Oh, horrores, dices. No queremos que nuestro gobierno decida cuántos estudiantes irán a la universidad, cuáles son los criterios para ingresar, quién irá a la universidad, qué programas se ofrecerán, etc. Puedo predecir que, si los estados UNIDOS el gobierno, como cuestión de política, paga la cuenta de la educación superior en este país, será solo cuestión de tiempo antes de que ese sea el tipo de sistema que tenemos en este país. Esto se debe a que las presiones presupuestarias obligarán al gobierno a controlar nuestros costos fuera de control. Y esa es la manera de hacerlo.

Lo que realmente necesitamos hacer no es invertir más dinero en el sistema, sino solucionar el problema de productividad del sistema. El programa de educación general en nuestros colegios comunitarios, al que asiste la mitad de los estudiantes estadounidenses, es lo que se enseña en la escuela secundaria en los países de mejor rendimiento. Se debe enseñar en la escuela secundaria en los Estados Unidos.Casi todos en los Estados Unidos ahora dicen que no todos necesitan ir a la universidad. Pero es difícil encontrar a un padre que quiera que su hijo o hija participe en un programa de educación profesional y técnica. Esto se debe a que nuestros programas de educación profesional y técnica, tanto en nuestras escuelas secundarias como en las universidades comunitarias, están diseñados en su mayoría para estudiantes que tienen dificultades para demostrar habilidades de alfabetización incluso a nivel de escuela intermedia. Si estos estudiantes salieran de la escuela secundaria con habilidades al mismo nivel que sus contrapartes en los países de mejor rendimiento, nuestros programas vocacionales de colegios comunitarios tendrían que ser rediseñados con un contenido mucho más técnico y los padres se sentirían mucho mejor al enviar a sus hijos a ellos porque ofrecerían un futuro mucho más brillante.

Si nuestro sistema educativo se rediseñara de esta manera, sería mucho más eficiente. Estaríamos recibiendo mucho más por nuestro dinero. Los estudiantes dejarían la escuela secundaria y la universidad con menos deudas y mucho mejores oportunidades. Si más de una docena de países pueden hacer esto, no hay razón por la que no podamos hacerlo. Haga clic aquí para obtener una descripción de alto nivel de cómo lo hacen.

Déjame decirlo de otra manera. Es más caro por estudiante proporcionar un año de educación de posgrado a un estudiante que a un estudiante universitario de cuatro años, más caro proporcionar un año de educación a un estudiante universitario de cuatro años que a un estudiante universitario de dos años, y más caro proporcionar un año de educación a un estudiante universitario de dos años que a un estudiante de secundaria. El programa que en realidad ofrecemos a la mayoría de nuestros estudiantes universitarios de dos años y a los estudiantes de primer y segundo año en nuestras instituciones de cuatro años es más o menos el mismo programa que se ofrece en la escuela secundaria en los países de mejor rendimiento. Algo está muy mal con esta imagen. Si hiciéramos un trabajo tan bueno de proporcionar una educación secundaria en la escuela secundaria como lo hacen los países de mejor rendimiento, ahorraríamos muchos miles de millones de dólares. Eso no significa que debamos cerrar nuestros colegios comunitarios o nuestros colegios de cuatro años. Por supuesto que no. Pero podríamos esperar que enseñaran un plan de estudios de nivel universitario, como se entiende ese término en los países de mejor rendimiento. Es posible que necesitemos menos de ellos. Y todas esas familias e individuos que ahora se endeudan para financiar una educación universitaria terminarían sin deudas para obtener la educación que tienen que pagar ahora, porque se proporcionaría en escuelas secundarias públicas sin costo alguno para el estudiante.

Pero, si conseguimos que el gobierno se haga cargo de la cuenta del sistema actual, las instituciones tomarán el dinero, el costo se elevará y, cuando lo haga, el gobierno racionará la educación agresivamente porque no tendrá otra opción. Eso no será bonito.