• Página anterior
• Índice
• Página siguiente

LA FÓRMULA SIN MANUTENCIÓN DE los HIJOS

Aquí examinamos la primera de las dos fórmulas básicas que se encuentran en el centro de las Directrices de Asesoramiento: la fórmula sin manutención de los hijos. Esta fórmula se aplica en los casos en que no hay hijos a cargo y, por lo tanto, no hay obligaciones simultáneas de manutención de los hijos. Asumiendo el derecho, la fórmula genera rangos para la cantidad y la duración de la manutención del cónyuge.

La fórmula sin manutención de los hijos cubre una amplia gama de situaciones de hecho, el único factor unificador es la ausencia de una obligación concurrente de manutención de los hijos para un hijo o hijos del matrimonio. Cubre matrimonios de todo tipo en los que los cónyuges nunca tuvieron hijos. También se aplica a los matrimonios largos en los que hubo hijos, pero ya no son dependientes. En estos casos, las solicitudes de alimentos entrañan una combinación de justificaciones compensatorias y no compensatorias.

Puede parecer imposible desarrollar una fórmula que pueda producir resultados de apoyo adecuados en una amplia gama de situaciones matrimoniales. Al desarrollar la fórmula, recurrimos al concepto de fusión a lo largo del tiempo, que incorpora justificaciones compensatorias y no compensatorias para la manutención del cónyuge. En pocas palabras, la idea es que a medida que el matrimonio se alarga, los cónyuges fusionan más profundamente sus vidas económicas y no económicas, lo que resulta en mayores reclamos al nivel de vida conyugal. Usando ese concepto, que relaciona los resultados de apoyo con la duración del matrimonio, desarrollamos una fórmula que sorprendentemente genera resultados consistentes con gran parte de la práctica actual, al tiempo que aporta una estructura muy necesaria.

En lo que sigue, primero presentamos la estructura básica de la fórmula sin manutención de los hijos y proporcionamos un ejemplo de su funcionamiento. Luego discutimos el concepto de fusión a lo largo del tiempo que subyace a la fórmula y su relación con las razones existentes para la manutención del cónyuge. A esto le sigue un examen más detallado de las diferentes partes de la fórmula y una serie de ejemplos adicionales que ilustran la aplicación de la fórmula en una variedad de contextos fácticos.

7.1 La estructura básica de la fórmula sin manutención de los hijos

La fórmula sin manutención de los hijos se describe en el cuadro a continuación en su forma más básica. La fórmula es, de hecho, dos fórmulas: una para la cantidad y otra para la duración. La fórmula genera rangos de cantidad y duración, en lugar de números fijos.

Hay dos factores cruciales bajo la fórmula:

• la diferencia de ingresos brutos entre los cónyuges, y
• la duración del matrimonio, o más precisamente, como se explicará a continuación, la duración del período de cohabitación.

Tanto la cantidad como la duración aumentan de forma incremental con la duración del matrimonio.

Un ejemplo simple que ilustra el funcionamiento básico de la fórmula sin manutención de los hijos será útil en este punto antes de aventurarnos más en sus detalles más complejos. El propósito principal de este ejemplo es mostrar los cálculos básicos requeridos bajo la fórmula y dar una idea de los resultados que genera la fórmula.

Un premio de 1 1,500 por mes, en el extremo inferior del rango, dejaría a Ellen con un ingreso anual bruto de 4 48,000 y a Arthur con uno de 7 72,000. Un premio de $2.000 por mes, en el extremo más alto de la gama, dejaría de Elena con un ingreso bruto anual de $54,000 y Arthur con uno de $66,000. En el Capítulo 9 tratamos los factores que determinan el establecimiento de una cantidad precisa dentro de ese rango.

A primera vista, esta fórmula sin duda parece un enfoque completamente nuevo para la manutención del cónyuge, muy alejado tanto de la Ley de Divorcio como de sus objetivos y factores de manutención del cónyuge y de los principios de la manutención compensatoria y no compensatoria que la Corte Suprema de Canadá articuló en Moge y Bracklow. Antes de examinar el funcionamiento y la aplicación de esta fórmula con más detalle, explicamos el concepto de «fusión en el tiempo» que subyace a esta fórmula y cómo se relaciona con las teorías existentes de la manutención conyugal y la ley actual. Mostraremos que la fórmula es una «medida indirecta» para factores como la desventaja económica, la necesidad y el nivel de vida que se utilizan actualmente para determinar los resultados de la manutención del cónyuge.

7.2 Fusión a lo largo del Tiempo y Teorías Existentes de la Manutención Conyugal

La idea que subyace a la fórmula sin manutención de los hijos y explica la distribución de los ingresos en proporción a la duración del matrimonio es fusión a lo largo del tiempo. Usamos este término para capturar la idea de que a medida que el matrimonio se alarga, los cónyuges fusionan sus vidas económicas y no económicas más profundamente, y cada cónyuge toma innumerables decisiones para moldear sus habilidades, comportamiento y finanzas en torno a las del otro cónyuge. Con arreglo a la fórmula de alimentos sin hijos, la diferencia de ingresos entre los cónyuges representa la pérdida diferencial del nivel de vida conyugal. Las fórmulas para la cantidad y la duración reflejan la idea de que cuanto más largo sea el matrimonio, más debe protegerse al cónyuge de bajos ingresos contra esa pérdida diferencial.

Bajo esta fórmula, los matrimonios cortos sin hijos generarán premios muy modestos, tanto en términos de cantidad como de duración. En los casos en que se disponga de recursos suficientes, la ayuda podría pagarse en una sola suma global. Los matrimonios de duración media generarán premios transitorios de diferentes longitudes y en cantidades variables, que aumentarán con la duración de la relación. Los matrimonios largos generarán generosos premios de manutención conyugal de forma indefinida que proporcionarán a los cónyuges algo que se aproxime a un nivel de vida equivalente después de la ruptura del matrimonio. La fórmula genera los mismos rangos para los matrimonios largos en los que la pareja nunca ha tenido hijos que para los matrimonios largos en los que ha habido hijos que ahora han crecido.

Si bien la etiqueta puede ser desconocida, el concepto de fusión a lo largo del tiempo, que relaciona el alcance de la reclamación de manutención conyugal con la duración del matrimonio, subyace en gran parte de nuestra ley actual. Su respaldo más claro se puede encontrar en el citado pasaje de Moge del juez L’Heureux-Dubé:

Aunque la doctrina de la manutención conyugal, que se centra en la distribución equitativa, no garantiza a ninguna de las partes el nivel de vida conyugal del que disfrutan durante el matrimonio, este nivel está lejos de ser irrelevante para el derecho a la manutención, ya que el matrimonio debe considerarse un esfuerzo conjunto, cuanto más dure la relación, más estrecha será la unión económica, mayor será la pretensión de tener un nivel de vida igual al disolverse.

La fusión a lo largo del tiempo ofrece una forma efectiva de capturar los objetivos de manutención conyugal compensatoria y no compensatoria que han sido reconocidos por nuestra ley desde Moge y Bracklow. Bajo nuestra ley actual, ambos tipos de reclamos de manutención se han analizado en términos de pérdida del nivel de vida conyugal. Los presupuestos, y más específicamente los déficits presupuestarios, desempeñan ahora un papel central en la cuantificación de esta caída en el nivel de vida. Con arreglo a la fórmula de alimentos sin hijos, la diferencia de ingresos del cónyuge sirve como medida indirecta conveniente y eficiente de la pérdida del nivel de vida conyugal, reemplazando la incertidumbre y la imprecisión de los presupuestos. La duración del matrimonio determina entonces el alcance de la reclamación a proteger contra esta pérdida del nivel de vida conyugal.

La fusión con el tiempo puede tener un componente compensatorio significativo. Una de las formas comunes en que los cónyuges fusionan sus vidas económicas es dividiendo las funciones conyugales para acomodar las responsabilidades de la crianza de los hijos. Las reclamaciones compensatorias serán importantes en un segmento significativo de los matrimonios cubiertos por la fórmula sin manutención de los hijos: los matrimonios de larga duración en los que hubo hijos del matrimonio que ahora son independientes, en teoría, se centran en la pérdida de capacidad de ingresos, desarrollo profesional, beneficios de pensión, etc. del cónyuge de bajos ingresos. como resultado de haber asumido la responsabilidad principal del cuidado de los niños. Sin embargo, en la práctica, después del Ministerio de Igualdad de Género, los tribunales comenzaron a responder a las dificultades de cuantificar esas pérdidas con precisión, en particular en los matrimonios más largos, elaborando medidas sustitutivas de la pérdida económica centradas en el nivel de vida conyugal. Al conceder la pensión alimenticia al cónyuge en los casos de matrimonios tradicionales prolongados, los tribunales comenzaron a expresar su objetivo de proporcionar al cónyuge de bajos ingresos un nivel de vida razonable en comparación con el nivel de vida conyugal. Y cada vez más, el estándar para determinar la manutención del cónyuge en matrimonios largos se ha convertido en una equivalencia aproximada de los niveles de vida.

La fusión a lo largo del tiempo también tiene un importante componente no compensatorio. En los casos de matrimonios tradicionales prolongados en los que los hijos han crecido, ahora es común que la manutención del cónyuge se justifique sobre una base dual. Las solicitudes de ayuda no compensatoria basadas en la dependencia durante un largo período de tiempo suelen utilizarse para complementar las solicitudes de indemnización basadas en la pérdida de capacidad de generación de ingresos. En los matrimonios en los que los cónyuges nunca han tenido hijos, el otro segmento de los matrimonios cubiertos por la fórmula sin manutención de los hijos, las solicitudes de manutención del cónyuge suelen ser de naturaleza no compensatoria, basadas en la necesidad, la dependencia y la pérdida del nivel de vida conyugal. Merger over time aborda estas reclamaciones no compensatorias.Dar contenido preciso al concepto de manutención no compensatoria o basada en las necesidades ha sido uno de los principales desafíos en la ley de manutención del cónyuge desde Bracklow. Una lectura de Bracklow sugiere que el apoyo no compensatorio se basa en la dependencia económica o, en palabras del juez McLachlin, en la «interdependencia» de los cónyuges. Reconoce las dificultades de desenredar vidas que se han entrelazado de formas complejas a lo largo de largos períodos de tiempo. En esta lectura amplia de Bracklow, que muchos tribunales han aceptado, la necesidad no se limita a situaciones de necesidad económica absoluta, sino que es un concepto relativo relacionado con el nivel de vida marital anterior. Desde este punto de vista, el derecho a la ayuda no compensatoria surge cuando un cónyuge de bajos ingresos experimenta una caída significativa en el nivel de vida después de la ruptura del matrimonio como resultado de la pérdida del acceso a los ingresos del otro cónyuge, con la cantidad y la duración resueltas por el sentido de justicia de un juez individual.

La fusión a lo largo del tiempo incorpora esta visión amplia de la ayuda no compensatoria y proporciona cierta estructura para cuantificar las indemnizaciones concedidas sobre esta base. Tiene en cuenta no solo las pérdidas económicas obvias ocasionadas por el matrimonio, sino también los elementos de confianza y expectativa que se desarrollan en las relaciones conyugales y aumentan con la duración de la relación.

La fórmula sin manutención de los hijos genera los mismos rangos para los matrimonios largos en los que la pareja nunca ha tenido hijos que para los matrimonios largos en los que ha habido hijos que ahora han crecido. Este resultado, que se deriva del principio de fusión a lo largo del tiempo, refleja lo que encontramos en la ley actual: los matrimonios prolongados que implican dependencia económica dan lugar a obligaciones significativas de manutención conyugal sin tener en cuenta la fuente de la dependencia.

Reconocemos que en algunas situaciones específicas, la fórmula sin manutención de los hijos, basada en el concepto de fusión a lo largo del tiempo que da un peso significativo a la duración del matrimonio, puede no satisfacer adecuadamente los objetivos de manutención compensatoria o no compensatoria (basada en las necesidades). En lugar de modificar la fórmula, que en general funciona bien en una amplia gama de situaciones de hecho e ingresos, hemos abordado estos problemas a través de excepciones: la excepción para reclamaciones compensatorias desproporcionadas en matrimonios cortos; la excepción por enfermedad y discapacidad, y la excepción por necesidades básicas/dificultades indebidas en matrimonios cortos. Estas excepciones se examinan en el capítulo 12 infra.

Ahora pasamos a un examen más detallado del funcionamiento y la aplicación de la fórmula.

7.3determinar la Duración de la Relación

La fórmula sin manutención de los hijos depende de la duración del matrimonio para determinar tanto la cantidad como la duración de la manutención. Si bien utilizamos el término conveniente «duración del matrimonio», la medida real bajo las Directrices de Asesoramiento es el período de cohabitación. Esto incluye la cohabitación prematrimonial y termina con la separación. La inclusión de la cohabitación prematrimonial en la determinación de la duración del matrimonio es coherente con lo que la mayoría de los jueces hacen ahora para determinar la manutención del cónyuge. Esta forma de definir la duración del matrimonio también facilita el uso de las Directrices de asesoramiento en las leyes provinciales de apoyo al cónyuge, que se aplican a las relaciones no matrimoniales.

No hemos establecido reglas precisas para determinar la duración del matrimonio. El enfoque más sencillo sería redondear hacia arriba o hacia abajo hasta el año completo más cercano, y esto es lo que hemos hecho en nuestros ejemplos. Otro enfoque, un poco más complicado, sería permitir la mitad de los años y redondearlos hacia arriba o hacia abajo. Debido a que la fórmula genera rangos y no un número fijo, no se requiere precisión absoluta en el cálculo de la duración del matrimonio. La suma o resta de medio año probablemente hará poca o ninguna diferencia en el resultado.

7.4 La Fórmula para la Cantidad

Se deben tener en cuenta varios aspectos de la fórmula para la cantidad. En primer lugar, esta fórmula utiliza cifras de ingresos brutos (es decir, antes de impuestos) en lugar de cifras netas (es decir, después de impuestos). (La determinación de los ingresos se trata con más detalle en el capítulo 6.) Aunque las cifras de ingresos netos pueden ser ligeramente más precisas, la familiaridad y la facilidad de cálculo inclinaron la balanza a favor de la utilización de cifras de ingresos brutos. Como verá en el Capítulo 8, las cifras de ingresos netos se utilizan bajo la fórmula de manutención de los hijos debido a la necesidad de lidiar con el tratamiento tributario diferencial de la manutención del cónyuge y la manutención de los hijos.

En segundo lugar, esta fórmula aplica un porcentaje específico a la diferencia de ingresos entre los cónyuges en lugar de asignar porcentajes específicos del conjunto de ingresos combinados del cónyuge. Al aplicar la distribución de los ingresos a la diferencia de ingresos del cónyuge, esta fórmula difiere una vez más de la fórmula de manutención de los hijos, en la que el uso de cifras de ingresos netos requiere un modelo de distribución de los ingresos que se aplique a un conjunto combinado de ingresos del cónyuge.

En tercer lugar, la fórmula de la cantidad no utiliza un porcentaje fijo o fijo para compartir la diferencia de ingresos. En cambio, basándose en el concepto subyacente de fusión del tiempo, la fórmula incorpora un factor de duración para aumentar el porcentaje de ingresos compartidos a medida que aumenta la duración del matrimonio. El factor de duración es 1.del 5 al 2 por ciento de la diferencia de ingresos brutos por cada año de matrimonio.

Los rangos de cantidad se desarrollaron determinando primero el punto en el que se alcanzaría el máximo compartido, que fijamos en 25 años. También comenzamos con la suposición de que la participación máxima implicaría algo cercano a la igualación de los ingresos, o compartir el 50 por ciento de la diferencia de ingresos brutos. Luego, esencialmente, trabajamos hacia atrás para determinar qué nivel de participación en los ingresos por año se requeriría para alcanzar el máximo de participación en el año 25. La respuesta fue del 2 por ciento al año. En el transcurso del desarrollo de la fórmula, experimentamos con diferentes rangos porcentuales, pero el rango de 1.5 a 2 por ciento proporcionó el mejor ajuste con los resultados bajo la práctica actual.

Elegimos la igualación de ingresos (50% de la diferencia de ingresos brutos) como el nivel máximo de participación en los ingresos, que potencialmente se alcanza después de 25 años de matrimonio y que representa la fusión total de las vidas de los cónyuges. Se dedicó mucho tiempo a examinar los argumentos en favor de un máximo algo más bajo para tener en cuenta los efectos incentivadores y los costos de salir a trabajar en situaciones en las que sólo está empleado el pagador. Sin embargo, también reconocimos que habría casos en que la equiparación de los ingresos sería apropiada. Por ejemplo, cuando solo se comparten los ingresos de pensión después de un matrimonio muy largo, cuando ambos cónyuges tienen bajos ingresos, o tal vez cuando ambos cónyuges trabajan después de un matrimonio largo, pero con una disparidad de ingresos significativa. Redactamos la fórmula para permitir esa posibilidad.

Después de la publicación del Proyecto de propuesta, solicitamos comentarios sobre la cuestión de si el nivel máximo de participación debería ser inferior al 50 por ciento de la diferencia de ingresos brutos. Llegamos a la conclusión de que la igualación de los ingresos debía mantenerse como nivel máximo de participación, pero que debía expresarse como igualación de los ingresos netos y no de los ingresos brutos. Por lo tanto, la fórmula se ha ajustado limitando el extremo superior del intervalo máximo en la equiparación de los ingresos netos de los cónyuges: el límite de ingresos netos.

7.4.1La nivelación del límite de ingresos netos

En matrimonios largos donde la fórmula genera el rango máximo de 37,5 a 50 por ciento de la diferencia de ingresos brutos, el receptor puede terminar con más del 50 por ciento de los ingresos netos de los cónyuges, especialmente cuando el cónyuge pagador sigue empleado y sujeto a deducciones fiscales y de empleo, y el receptor tiene pocos o ningún ingreso. Este resultado nunca debe ocurrir.

Para evitar este resultado, poco después de la publicación del Borrador de la Propuesta, comenzamos a asesorar a abogados y jueces para que observaran de cerca los ingresos netos de los cónyuges en estos matrimonios más largos al determinar una cantidad adecuada dentro del rango. Ahora hemos decidido modificar la fórmula sin manutención de los hijos introduciendo un límite de ingresos netos. El beneficiario de la manutención conyugal nunca debe recibir una cantidad de manutención conyugal que lo deje con más del 50 por ciento de los ingresos netos disponibles de la pareja o el flujo de efectivo mensual.

Efectivamente, la introducción del límite de ingresos netos retiene la igualación de ingresos como el nivel máximo de participación bajo la fórmula sin manutención de los hijos. Simplemente proporciona un cálculo más preciso de la nivelación de los ingresos. En cuanto a la reducción del extremo superior del rango máximo por debajo de la ecualización del ingreso neto, concluimos que los argumentos que respaldaban la elección inicial de la ecualización del ingreso como el nivel máximo de participación seguían siendo convincentes. Tampoco hubo un consenso evidente en torno a un límite porcentual más bajo.

Los programas de software pueden calcular el límite de» 50 por ciento de ingresos netos » con precisión y el rango de fórmulas presentado en la pantalla reflejará este límite en el extremo superior del rango. Para calcular el «ingreso neto» a los efectos de este límite, las deducciones permitidas serían los impuestos federales y provinciales sobre la renta, las primas de seguro de empleo, las contribuciones a los Planes de Pensiones de Canadá y cualquier deducción que beneficie al cónyuge beneficiario (por ejemplo, seguro médico o dental, seguro de vida colectivo y otros planes de beneficios). No se permiten las deducciones obligatorias de la pensión por las mismas razones que en la fórmula básica con manutención de los hijos, que se explica más adelante en el capítulo 8. Las cuotas sindicales y los honorarios profesionales ya se deducen de los ingresos brutos de los cónyuges, de acuerdo con las Pautas Federales de Manutención de los Hijos (ver Capítulo 6).

Una de las ventajas de la fórmula sin manutención de los hijos es que los cálculos se pueden hacer sin una computadora. Para aquellos que no tienen software o cálculos de ingresos netos más precisos, este límite de ingresos netos se puede calcular crudamente a mano, al 48 por ciento de la diferencia de ingresos brutos. Este método de «48 por ciento» es una segunda mejor, pero adecuada, alternativa.

Al pensar en el nivel máximo de participación con arreglo a esta fórmula, es importante tener en cuenta que la fórmula no requiere una indemnización que permita obtener ingresos del cónyuge después de 25 años, sino que permite indemnizaciones que oscilan entre el 37,5% y el 50% de la diferencia de ingresos brutos (con un límite máximo de igualación de los ingresos netos). De conformidad con la legislación vigente, la fórmula no genera una norma general de igualación de los ingresos; simplemente prevé la posibilidad de igualación.

7.4.2El problema de la cantidad en matrimonios cortos

La retroalimentación que recibimos después de la publicación del Borrador de la Propuesta, combinada con nuestra lectura continua de los casos de Pautas, ha confirmado que los rangos de cantidad generados por la fórmula sin manutención de los hijos son «casi correctos» y no requieren un ajuste importante más allá del límite de ingresos netos.

En general, hemos encontrado que la fórmula sin manutención de los hijos funciona bien, generando un rango razonable de resultados en una amplia gama de casos, desde matrimonios cortos hasta matrimonios largos con ingresos variables. La fórmula funciona muy bien para matrimonios largos, que constituyen la mayoría de los casos en los que se aplica esta fórmula. Para los matrimonios de mediana duración, en algunos casos las cantidades mensuales deben ajustarse (es decir, aumentarse) mediante una reestructuración (véase el capítulo 10), pero éramos muy conscientes de esto cuando desarrollamos la fórmula. Hicimos gran hincapié en la reestructuración para que los resultados de la fórmula fueran coherentes con la práctica actual. Estos son también los casos — matrimonios de duración media sin hijos-que con frecuencia dan lugar a excepciones.

Durante el proceso de retroalimentación escuchamos críticas en algunas partes del país de que las cantidades producidas por la fórmula en casos de matrimonio más cortos eran «demasiado bajas».

En algunos de estos casos, no se tuvo en cuenta la excepción compensatoria, la excepción para reclamaciones compensatorias desproporcionadas en matrimonios más cortos. En estos casos, uno de los cónyuges puede haber sufrido una pérdida económica significativa como resultado del matrimonio, por ejemplo, al mudarse o al renunciar al empleo. O bien, un cónyuge puede haber otorgado una prestación económica al otro cónyuge financiando su búsqueda de un título profesional u otro tipo de educación y capacitación. Esta excepción se examina con más detalle en el capítulo 12.

En otros casos no compensatorios, la fórmula fue criticada por no proporcionar suficiente apoyo para la transición del nivel de vida conyugal a un nivel de vida más bajo basado en la capacidad de ingresos del receptor. En estos casos, en los que se trata de matrimonios de menos de 6 o 7 años, también hay poco margen para reestructurar. Esto planteaba la cuestión de si era necesario cambiar fundamentalmente la estructura de la fórmula aumentando el nivel porcentual de participación en los ingresos en los matrimonios de corta duración.

Al final, concluimos en contra de cualquier cambio en la estructura básica de la fórmula. En la mayoría de los casos en todo el país, la fórmula funciona bien para los matrimonios cortos sin hijos, que en virtud de la legislación actual suelen dar lugar a obligaciones de manutención muy limitadas, si es que se encuentra el derecho. Los montos modestos generados por la fórmula suelen reestructurarse en una suma global o en una indemnización transitoria muy breve. En la mayoría de estos casos, el beneficiario tiene un ingreso básico, que se complementa con la pensión alimenticia del cónyuge. En algunas partes del país se encuentran premios de transición más generosos que proporcionan el nivel de vida conyugal incluso después de matrimonios cortos. Esta es una pauta regional limitada que es difícil de justificar con arreglo a los principios actuales que rigen la manutención del cónyuge.

Sin embargo, reconocemos que existe un problema específico para los matrimonios más cortos en los que el beneficiario tiene pocos o ningún ingreso. En estos casos de matrimonio más corto, la fórmula puede generar muy poco apoyo para el receptor de bajos ingresos, incluso para satisfacer sus necesidades básicas durante un período de transición. La cantidad necesaria para satisfacer esas necesidades básicas variará de una gran ciudad a una pequeña ciudad, a un pueblo y a una zona rural. El hecho de que la reestructuración proporcione un resultado satisfactorio, es decir, más apoyo durante un período más breve, dependerá del lugar en que viva el beneficiario. Por lo tanto, el problema para estos casos de matrimonios cortos a medianos y de bajos ingresos es más agudo en las grandes ciudades.

No queríamos cambiar la estructura de la fórmula en sí para este subconjunto de casos. El mejor enfoque para estos casos fue crear una excepción cuidadosamente adaptada – la excepción de necesidades básicas/dificultades indebidas para matrimonios cortos-que se analiza más adelante en el capítulo 12 sobre Excepciones.

• Página Anterior
• Tabla de Contenidos
• Página Siguiente

Fecha de modificación: 2015-01-07