Lección Uno: ¿Quién pertenece al Noroeste del Pacífico?

En los últimos años ha parecido que la gente en el Noroeste del Pacífico (es decir, los estados americanos de Washington, Oregón e Idaho) han compartido dos cosas. La primera es una creciente identificación con el salmón. A medida que las corridas de salmón salvaje del Pacífico se han vuelto amenazadas, la gente de la región se ha aferrado a ellos como un símbolo crítico de la identidad del Noroeste del Pacífico. (Abordaré la cuestión del salmón en la próxima lección. La segunda cosa que tenemos en común es California, o, debería decir, una aversión pronunciada a California y a todas las cosas y personas californianas. Muchas personas en Idaho, Oregón y Washington han desarrollado opiniones fuertes sobre California y los californianos en los últimos tiempos. Oregón en realidad lideró el camino durante la década de 1970, con una campaña humorística y seria para mantener alejados a los californianos. Washington e Idaho se volvieron más vociferantes durante las décadas de 1980 y 1990.

El sentimiento anticaliforniano apareció por primera vez en el área de Seattle a finales de la década de 1980. Tomé nota de la tendencia y comencé a discutirla con los estudiantes de mis clases sobre Historia del Noroeste del Pacífico. También comencé a encuestar a los estudiantes en mis cursos como una forma de examinar las actitudes hacia California y los californianos, y hacer un seguimiento de su cambio a lo largo del tiempo. (Solo considero las actitudes de los estudiantes del oeste de Washington hacia California y los californianos. Se solicita a los estudiantes de otras áreas que no sean el oeste de Washington que respondan a diferentes preguntas, que también se discuten a continuación. Si usted es un estudiante registrado en HSTAA 432, se le ha pedido que complete esta encuesta y sus respuestas se agregarán a mis datos.)

Es importante darse cuenta de que los recién llegados en el noroeste de California han recibido claramente el mensaje. Un hombre profesional en Seattle afirmó en 1991 que » La hostilidad hacia los californianos es peor que el prejuicio racial en el Sur. Es sólo temporada de caza por desprecio a los californianos.»Una niña de 16 años cuya familia se había mudado de California a Idaho se quejó en 1996 de los «golpes de California» que recibió en la escuela secundaria, donde incluso los maestros, que se suponía que debían dar ejemplo, menospreciaban a los recién llegados del Golden State. Luego enumeró «el trato injusto y los prejuicios flagrantes» como razones importantes por las que los estudiantes que habían venido de California estaban abandonando la escuela.

O, considere los hallazgos del sociólogo californiano Glenn T. Tsunokai. A mediados de la década de 1990, tomó una encuesta estándar diseñada para medir los prejuicios contra los afroamericanos, los homosexuales y otras minorías, e insertó la palabra «Californianos» para «negros» o «gays».»Luego envió por correo 600 encuestas a los residentes de Oregón, y recibió 319 respuestas. Tsunokai encontró lo que podría describirse como una cantidad sustancial de prejuicios. Una gran mayoría de los residentes de Oregón esperaban que los californianos «crearan ‘problemas'» en sus comunidades al mudarse allí. Los residentes de Oregón también tendían a describir a los californianos con el mismo tipo de adjetivos que los estudiantes de mis cursos han usado:»superficial», «despiadado», «competitivo».»(Vale la pena señalar que los washingtonianos eran más apreciados. Sesenta y ocho por ciento de los residentes de Oregón creían que los californianos producirían cambios negativos en sus comunidades al mudarse allí; solo el veinticuatro por ciento de los encuestados dijeron lo mismo sobre los residentes de Washington. Cuando fue entrevistado para un artículo periodístico, Tsunokai dijo que no tenía tanto miedo de los habitantes de Oregón que no se mudaría allí. Sin embargo, pensó que necesitaría tomar algunas precauciones: «Cambiaría mis matrículas muy rápido y no usaría ninguno de esos tipos de camisas que lo identifican como de California.»(La información sobre el estudio de Tsunokai proviene del Portland Oregonian, Nov. 12, 1996, A1, A7.)

Ahora, hablar de California puede no parecer la forma más lógica de comenzar un curso en el Noroeste del Pacífico, pero encuentro estas actitudes recientes hacia California y los californianos bastante reveladoras. No creo que aprendamos mucho de ellos sobre la gente y la sociedad de California. Después de todo, son estereotipos que nos dicen más sobre las personas que los sostienen que sobre aquellos a quienes pretenden representar. Me gustaría usarlos como una especie de espejo que nos refleje algo sobre las personas que los han expresado. Propongo analizar estas imágenes por lo que nos dicen sobre los habitantes del Pacífico Noroccidental.

Al hacer esto, mi objetivo es fomentar y «modelar» el pensamiento histórico y conceptual que es un enfoque principal de este curso. Es decir, quiero sugerir: que los asuntos que parecen simples en la superficie no son tan simples; que necesitamos examinar nuestras propias suposiciones y la sabiduría convencional que nos rodea, y no aceptarlas acríticamente; y que podemos llegar a una mejor comprensión del presente colocándolo en una perspectiva histórica, es decir, viéndolo como una continuación o modificación de patrones del pasado. Veamos, pues, las recientes actitudes contra California desde seis puntos de vista diferentes.

En primer lugar, las actitudes contra California contradicen nuestras propias percepciones de nosotros mismos. Las personas en el Noroeste del Pacífico generalmente no se consideran prejuiciadas. De hecho, la región tiene la reputación de ser cortés y amigable. Los mismos residentes de Oregón mencionados en la encuesta anterior, los que eran tan desconfiados y desconfiados de los californianos, se consideran a sí mismos «personas completamente decentes: caritativas, confiables, respetuosas de la ley, consideradas, cooperativas y vecinas», a pesar de sus actitudes hacia los californianos. Además, tienden a ver a la gente de Washington como básicamente similar a ellos. Los washingtonianos devuelven el favor. Cuando examino a mis clases sobre sus actitudes hacia los californianos, también les pregunto qué piensan de los residentes de Oregón. Mis estudiantes del oeste de Washington han mirado a los habitantes de Oregón y Oregón de manera bastante favorable. Según se informa, el estado de Oregón es más rural y «relajado» que Washington, y tiene más «hippies «(o, como dijo un encuestado, más»tipos de granola crujientes»). Oregon también supuestamente tiene un «estilo de vida» más apagado.»Pero se dice que su gente es consciente del medio ambiente, y el estado es «limpio y verde.»Un estudiante les hizo el mayor cumplido a los residentes de Oregón llamándolos esencialmente «ciudadanos de Washington».»En otras palabras, la gente de Oregón y el oeste de Washington se ven a sí mismos en términos bastante positivos y similares, y ven a los californianos en términos bastante negativos y diferentes. Debemos sospechar de este tipo de generalizaciones, donde se imagina que un grupo de personas es exactamente lo opuesto a otro, donde «nosotros» aparecemos como buenos y el otro como malos. Sin embargo, hay mucho en la historia del Noroeste del Pacífico, por ejemplo, en el trato que reciben los indios a manos de no indios, o en las actitudes de los blancos hacia los inmigrantes de China y Japón, que sugieren que este tipo de pensamiento dualista y estereotipado no es exclusivo de la década de 1990 (Véase el sexto punto.)

Segundo, debemos tener cuidado con lo que decimos con respecto a otras personas, porque podemos tener las mismas cosas que se dicen de nosotros. Como parte de encuestar a los estudiantes en mis cursos, les he pedido a los del este de Washington, Oregón, Idaho, Alaska y Montana que escriban las frases que les vienen a la mente cuando piensan en Seattle o en los habitantes de Seattle. En respuesta, aproximadamente la mitad de los estudiantes han ofrecido términos que se asemejan mucho a las frases que los estudiantes del oeste de Washington emplean para describir a California y los californianos, es decir, «malos conductores»,» atestados y congestionados»,» ritmo rápido»,» crimen»,» individualista «y» no orientado a la comunidad»,»pretencioso»; «destructivos para el medio ambiente «(con desarrollos de viviendas en expansión que destruyen bosques y humedales);» arrogantes»; y» yuppies » (no se usa una palabra de manera entrañable). Se mencionaron con frecuencia otros dos rasgos: «liberales «y una variedad de cosas que tienen que ver con el café (por ejemplo,» sorbidores de espresso»,» adictos al café»,»tierra de café con leche»).

Una persona del este de Washington llamó a Seattle «La malvada hermanastra de Spokane».»Con la intención de ser humorístico, hay un lado más serio del contraste. A finales de la década de 1980, varias compañías del oeste de Washington, como Seafirst Bank y Boeing, comenzaron a poner nuevas oficinas en Spokane en lugar de alrededor de Seattle. Una razón importante era que Spokane tenía menos congestión y costos de vivienda más bajos, y los empleados allí tendían a ser más estables, más contentos, más productivos y más propensos a no pertenecer a sindicatos. Un artículo del Seattle Times de octubre. 25, 1988 (encabezado, con la arrogancia» típica «de Seattle,» Why Spokane?») citó a un residente diciendo que le gustaba Spokane porque se sentía más como la década de 1950, mientras que otro dijo que se parecía a los pueblos de Iowa con su «ética de trabajo de granjero».»Era casi como si, al tratar de contrastarse con la ciudad altamente urbanizada y de ritmo acelerado de Seattle, Spokane quisiera separarse del Noroeste del Pacífico de los años 1980 o 1990, y alinearse con un tiempo y lugar diferentes. En resumen, había muchos en el noroeste, incluidos muchos residentes de Portland, que sentían que Seattle se había vuelto demasiado grande o su propio bien, al igual que la gente del oeste de Washington pensaba que California se había vuelto demasiado grande para su propio bien. Es evidente que las percepciones de los lugares y los pueblos son relativas. Desde la perspectiva de Spokane, Seattle se parecía mucho a Los Ángeles para los habitantes de Seattle.

En tercer lugar, las percepciones de la influencia de los californianos en el Noroeste del Pacífico bien pueden haber sido erróneas. En los últimos años, una de las ideas generalizadas sobre los californianos en el noroeste del Pacífico ha sido que han exacerbado en gran medida muchos de los problemas sociales y urbanos de la región. Por lo tanto, se dice que la afluencia de californianos ha causado un aumento en la actividad de pandillas en los centros urbanos, un aumento en la delincuencia, aumentos en la congestión del tráfico y la conducción «mala», un salto drástico en el precio de la vivienda y una serie de problemas ambientales. Un problema con este tipo de explicación es que exagera la influencia de los recién llegados del Estado Dorado al sobreestimar sus números.

Cuando Seattle se puso particularmente nervioso por el impacto de los californianos a finales de la década de 1980, existía una percepción generalizada de que los californianos estaban invadiendo el lugar mientras intentaban escapar de sus propias ciudades crecidas. Es cierto que algunos californianos emigraron hacia el norte, pero solo representaron el 12% de todos los recién llegados a Washington entre 1980 y 1987. Oregón, por el contrario, representó el 21% de todos los inmigrantes en ese período, pero pocas personas en Washington se quejaron de haber sido invadidas por residentes de Oregón. (Recordando que Oregón había sido el primero, en la década de 1970, en hacer campaña contra los californianos, se podría concluir que el estado estaba exportando a Washington no solo a su gente, sino también a sus sentimientos anti-californianos bien desarrollados. Además, en el mismo período, el crecimiento demográfico «natural» en Washington representó el 54% del crecimiento neto del estado, mientras que los inmigrantes de fuera del estado representaron el 46%. En otras palabras, por cada recién llegado de California en 1980-1987, hubo aproximadamente diez bebés nacidos de padres de Washington. El Estado es, en realidad, la mayor fuente de crecimiento de su propia población. (En el condado de King, en el período 1990-97, se mantuvo el mismo patrón. Los residentes sintieron que estaban siendo inundados por recién llegados, pero los nacimientos en realidad representaron el 64% del crecimiento. De los recién llegados al condado, además, la mayoría eran de otros países, no de otros estados. En los condados al norte y al sur del condado de King, por el contrario, el número de migrantes superaba al de nacimientos. Seattle Times, 17 de marzo de 1998, A1, A14.

Para obtener perspectiva, es necesario observar los flujos de población entre Washington y California durante períodos de tiempo más largos. La gente avanza hacia la oportunidad económica. Durante la recesión de Washington a principios de la década de 1980, tuvo una pérdida neta de personas a California; durante la caída de California a finales de la década de 1980, Washington tuvo una ganancia neta de personas de California. Los dos estados han tendido a enviar personas de ida y vuelta, generalmente dependiendo de la salud de sus respectivas industrias aeroespaciales y de otro tipo. Entre 1970 y 1990, Washington envió setenta (70) personas menos a California que California envió a California. Antes de eso, el flujo había ido en su mayoría en la otra dirección. Los Estados Unidos de 1970 el censo (en la profundidad de una fuerte caída en Boeing) contó 238,000 personas que vivían en California y habían nacido en Washington, en comparación con 138,000 personas que vivían en Washington y habían nacido en California. En resumen, aunque los californianos ciertamente han sido parte del crecimiento de la población en el estado de Washington desde 1970, es fácil sobreestimar su número y también su influencia. También ha sido fácil confundir la inmigración de californianos como un fenómeno bastante reciente. Sin embargo, los californianos son vistos como una fuente importante de problemas sociales. Permítanme sugerir una razón especulativa.

En cuarto lugar, al identificar una afluencia de personas de California como la causa de una variedad de problemas, las personas del oeste de Washington (y probablemente también de Oregón) han encontrado un chivo expiatorio a quien culpar por los problemas que ellos mismos han creado. Es fácil asignar la culpa de una amplia variedad de males a un extraño, alguien que se identifica fácilmente como diferente. Pero en realidad no suele ser el forastero el que ha causado todos los problemas. Más que nadie, los habitantes de Washington son responsables de las condiciones atribuidas a los californianos. Son las personas de este estado las que compran la mayoría de los autos y casas nuevos, usan la mayoría de las carreteras, tienen la mayoría de los bebés y cometen la mayoría de los crímenes. Además, si los recién llegados están llegando, es en gran parte porque los empleadores de Washington, como Microsoft y Boeing, y las universidades estatales, los están reclutando aquí para unirse a fuerzas de trabajo en expansión. La mayoría de las personas del Estado de Hoja Perenne animan a sus empleadores de cosecha propia, que forman la base de su prosperidad. Pero rara vez se detienen para preguntar si estas organizaciones, no los recién llegados de fuera del estado, deberían compartir más la responsabilidad de los males urbanos que comúnmente se culpan a los californianos.

Quinto, los recién llegados al estado, incluidos los de California, contribuyen a Washington de maneras valiosas, como ilustra el caso del gran Seattle. A finales del siglo XIX, el capitán de un barco que visitaba Seattle resumió bastante bien una actitud local distintiva que persiste hasta el día de hoy: «Ustedes, los pioneros de Seattle, son personas muy peculiares. Quieren tener una gran ciudad, pero no quieren que nadie viva aquí, excepto ustedes.»El hecho es, por supuesto, que una ciudad no puede ser» grande » si se aísla a sí misma. Boeing, Microsoft y la Universidad de Washington difícilmente podrían prosperar sin atraer a empleados calificados y educados de fuera del estado; la economía local depende de la afluencia de personas talentosas, y muchas de ellas provienen de California. Los recién llegados contribuyen no solo a la economía, sino también a la vida cultural que hace que Seattle sea «grande» o cosmopolita. Piense en el teatro, el arte, la música, las películas y los restaurantes que le dan a Seattle una cultura tan rica; piense en la floreciente industria del vino del estado, que obtuvo tanta ayuda al principio desde el Valle de Napa en California. Piense en la diversidad de pueblos-tan esencial para una existencia urbana y urbana—que surge como resultado de la inmigración.

Además, puede ser que las personas que se mudan aquí desde otros lugares compartan nuestros valores más de lo que creemos que comparten. Muchos californianos que vienen al noroeste explican su migración diciendo que querían dejar atrás «la carrera de ratas de California».»Cuando encuesto a los estudiantes de mis clases que vienen de fuera del Noroeste del Pacífico, les pregunto cómo es que terminaron en el estado de Washington. Muchos, por supuesto, tenían pocas opciones en el asunto: el ejército los envió aquí, su cónyuge consiguió un trabajo aquí, y así sucesivamente. Pero un buen número ha dicho que vinieron porque les gustaba el entorno natural de la zona y las comodidades de la vida urbana en Puget Sound. En otras palabras, aprecian las cosas que tanto valoramos de nuestro lugar de residencia. De hecho, al igual que los conversos a una nueva religión, pueden demostrar ser más devotamente protectores del lugar que los veteranos, particularmente cuando se preocupan por replicar la «carrera de ratas» que dejaron atrás.

Sexto, y finalmente, diría que los recientes sentimientos anticalifornianos perpetúan una forma fea de intolerancia que ha caracterizado durante mucho tiempo la historia del Noroeste del Pacífico. Desde la llegada de los colonos estadounidenses durante la década de 1840, ha habido un esfuerzo constante por parte de la población dominante, principalmente personas de ascendencia europea, para definir el Noroeste del Pacífico excluyendo a ciertos grupos de «otros» de él o marginando a ciertos grupos de «otros» dentro de él. En diferentes términos, se ha intentado constantemente decir que algunas personas «pertenecen» al Noroeste del Pacífico, mientras que otras, en particular las personas de color, no lo hacen. Los habitantes blancos del Pacífico noroccidental a veces prohibieron formalmente, así como desalentaron informalmente la migración afroamericana a la región. Lucharon contra grupos indios y los desposeyeron. Presionaron al gobierno federal para que excluyera a los inmigrantes chinos y japoneses, y expulsaron por la fuerza a los chinos de algunas ciudades durante la década de 1880, y prohibieron la propiedad de tierras a los inmigrantes japoneses en la década de 1920. La mayoría de los habitantes del Noroeste apoyaron el encarcelamiento de todas las personas de ascendencia japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, y muchos presionaron para mantenerlos alejados de la región después de la guerra.El Ku Klux Klan alcanzó un poder considerable en la región durante la década de 1920, y en Oregón casi promulgó legislación, dirigida a los inmigrantes, diseñada para prohibir las escuelas parroquiales. Durante las décadas de 1980 y 1990, los grupos supremacistas blancos se sintieron atraídos por el Noroeste del Pacífico porque tenía menos personas de color que otras partes del país, y el objetivo de una población exclusivamente blanca parecía más alcanzable allí. En resumen, hay un largo e inacabado historial de personas en el noroeste del Pacífico que intentan definir la región en términos raciales exclusivos. No es un legado orgulloso.

Uno podría pensar que la hostilidad más reciente hacia los californianos es diferente. Después de todo, los hipotéticos californianos que han atraído tanta atención en los últimos años han tendido a ser blancos y relativamente ricos. A veces en nuestra historia, sin embargo, incluso los californianos «blancos» han sido castigados en términos raciales. En 1924, la Cámara de Comercio de Seattle publicó un folleto titulado In the Zone of Filtered Sunshine: Why the Pacific Northwest is Destined to Dominate the World. Tratando de hacer de la necesidad una virtud, los impulsores intentaron explicar por qué los inversionistas y los inmigrantes deberían preferir Seattle a California. «Los tipos humanos más energéticos y las civilizaciones más altas y duraderas han evolucionado en la región más nublada del mundo, la Europa nórdica….Todo Estados Unidos, con la excepción del Noroeste del Pacífico, no está bien adaptado para la supervivencia permanente de las razas nórdicas, pero es más adecuado para los tipos más oscuros.»California atraería a las «razas mediterráneas», predijo el panfleto, por lo que su» civilización «sería del tipo» inferior», susceptible a los efectos negativos de la» intensa luz del sol » y, por lo tanto, seguro que decaerá en una fecha temprana. Seattle, por otro lado, atraería a tipos «nórdicos», lo que aseguraría un imperio más duradero y exitoso.

Las percepciones de los californianos como el «otro» durante la década de 1920 encarnaron el mismo tipo de intolerancia que expresaron los blancos contra las personas de color a lo largo de la historia de la región. Yo diría que las percepciones de los californianos durante los años 1980 y 1990 han continuado la tendencia. Los estereotipos de personas que se supone que son diferentes han ofrecido consistentemente una forma de ayudar a definir el Noroeste del Pacífico como una región y proporcionarle un sentido de identidad, pero lo han hecho a un costo considerable. Como cualquier estereotipo, han malinterpretado y deshumanizado a las personas a las que se suponía que debían retratar. Además, como cualquier estereotipo, estas percepciones se han basado generalmente en información imperfecta. Han culpado erróneamente a los problemas y han ayudado a perpetuar una comprensión poco realista de las causas de esos problemas. Por último, han contribuido a distorsionar el significado de la región al distorsionar el conocimiento de su propia historia.

Una razón para preguntar » ¿Quién pertenece al Noroeste del Pacífico?»es pensar en todas las respuestas imperfectas que hay a esa pregunta, incluidas las que se han ofrecido a lo largo de la historia de la región. Una razón para estudiar la historia de la región es llegar a mejores respuestas, o quizás mejores preguntas.