Asesinato de Travis Alexander
Corte Superior del Estado de Arizona en y para el Condado de Maricopa
el 8 de Mayo de 2013
Culpable de un cargo de primer grado, asesinato premeditado
Durante la fase de penalidad, un juicio viciado de nulidad fue declarada debido a un jurado colgado. Arias fue finalmente sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional el 13 de abril de 2015.
7 miembros del jurado: Culpables de asesinato premeditado en primer grado y asesinato grave
5 miembros del jurado: Culpables de asesinato premeditado en primer grado
Sherry K. Stephens
Selección del juradoeditar
El juicio comenzó en la Corte Superior del Condado de Maricopa ante la Jueza Sherry K. Stephens. La selección inicial del jurado comenzó el 10 de diciembre de 2012. Durante la selección del jurado el 20 de diciembre, los abogados defensores de Arias argumentaron que la fiscalía estaba «excluyendo sistemáticamente» a mujeres y afroamericanos; el fiscal Juan Martínez dijo que la raza y el sexo eran irrelevantes para sus decisiones de golpear a ciertos miembros del jurado. El juez Stephens dictaminó que la fiscalía no había mostrado parcialidad en la selección del jurado.
Fase de culpaseditar
En los argumentos iniciales del 2 de enero de 2013, Martínez solicitó la pena de muerte. Arias estuvo representada por el abogado de oficio L. Kirk Nurmi y Jennifer Willmott, quienes argumentaron que la muerte de Alexander fue un homicidio justificado cometido en defensa propia.El compañero de trabajo Burns testificó que cuando Arias lo visitó en Utah, los dos habían pasado varias horas abrazándose y besándose en una silla grande de frijoles. Le dijo que se había cortado las manos en vidrios rotos mientras trabajaba en un restaurante llamado Margaritaville. Un detective declaró que ningún restaurante con ese nombre había existido en el área de Yreka; en ese momento, Arias trabajaba en un restaurante llamado Casa Ramos. Arias declaró más tarde que después de cortarse el dedo: «Tenía un millón de margaritas que hacer.»Más tarde, la fiscalía argumentó que desde a.Se encontró un cartucho de calibre 25 cerca del cuerpo de Alexander y que una pistola del mismo calibre fue robada de la residencia de Arias en Yreka la semana anterior, ella había organizado el robo y usado la pistola para matar a Alexander. Martínez afirmó que Arias había acechado a Alexander y había cortado sus neumáticos dos veces. Además, en los últimos días antes de su muerte, Alexander la había llamado «sociópata» y «lo peor que me ha pasado», y declaró que tenía miedo de ella.
Arias subió al estrado en su propia defensa el 4 de febrero de 2013, testificando por un total de dieciocho días; el tiempo que Arias pasó en el estrado fue descrito por el abogado defensor criminal Mark Geragos como «sin precedentes». El primer día de su testimonio, Arias contó que sus padres la habían maltratado violentamente desde que tenía aproximadamente siete años de edad. Testificó que alquiló un auto en Redding porque el sitio web de Budget le dio dos opciones, una al norte y otra al sur, y su hermano vivía en Redding. En su segundo día en el estrado, dijo que su vida sexual con Alexander incluía sexo oral y anal; dijo que el sexo anal fue doloroso para ella la primera vez que lo experimentaron juntos, y que mientras consideraba que estas formas de sexo eran sexo real, Alexander no lo hizo como eran (supuestamente) no en contra de las reglas mormonas sobre el coito vaginal. Arias dijo que finalmente tuvieron relaciones sexuales, pero con menos frecuencia. Se reprodujo una cinta de sexo telefónico en la que Alexander dijo que quería atar a Arias a un árbol y tener sexo anal con ella mientras estaba vestida como Caperucita Roja, a lo que Arias pareció responder con entusiasmo. Arias había grabado esta sesión de sexo telefónico sin el conocimiento o consentimiento de Alexander, aparentemente con la esperanza de usarla para avergonzar a Alexander a sus compañeros mormones. Arias también testificó que Alexander había encontrado en secreto a niños y niñas sexualmente atractivos y que ella trató de ayudarlo con estos impulsos. Expertos forenses testificaron que un examen de la computadora de Alexander no encontró evidencia de material pornográfico.
Arias testificó que su relación con Alexander se volvió cada vez más abusiva física y emocionalmente. Ella dijo que Alexander la sacudió mientras decía, «Estoy harto de ti», luego comenzó a «gritarme», después de lo cual» el cuerpo me golpeó en el suelo al pie de su cama «y se burló de ella, diciendo» no actúes como si eso doliera», antes de llamarla» perra » y patearla en las costillas. Después, Arias dijo: «Fue a patearme de nuevo, y extendí mi mano.»Arias levantó su mano izquierda en el tribunal, mostrando que su dedo anular estaba torcido. Según Arias, la disfunción de su relación llegó a su clímax cuando ella lo mató en defensa propia después de que él se enfureció cuando dejó caer su cámara, obligándola a luchar por su vida. Este fue el tercer relato diferente de la muerte de Alexander dado por Arias, que tanto los fiscales, los observadores de la sala de audiencias y los miembros del jurado posteriores sintieron que dañó gravemente su credibilidad. Los testigos de refutación de la fiscalía incluyeron a varias de las otras novias de Alexander, que afirmaron que nunca exhibió ningún problema con la ira o la violencia.
Arias respondió a los comentarios que hizo en una entrevista de septiembre de 2008 con el programa de noticias sindicado Inside Edition, que se había reproducido anteriormente en el juicio. En la entrevista, dijo: «Ningún jurado me va a condenar … porque soy inocente. Puedes anotar mis palabras en eso. Hablando de la declaración durante su testimonio, Arias dijo: «En ese momento, tenía planes de suicidarme. Así que estaba extremadamente seguro de que ningún jurado me condenaría, porque no esperaba que ninguno de ustedes estuviera aquí.»Al final de su contrainterrogatorio de Arias, Martínez reprodujo el video e impulsó a Arias a afirmar que había dicho durante la entrevista que no sería condenada porque era inocente. Al ser interrogada por Martínez, Arias fue inicialmente combativa y frívola, pero después de varios días, Martínez pudo resaltar las numerosas mentiras e inconsistencias en su testimonio y admitió haber apuñalado y disparado a Alexander a pesar de sus afirmaciones anteriores de un lapsus en su memoria. El capataz del jurado, William Zervakos, más tarde expresó una opinión común a los jurados y observadores cuando le dijo a Good Morning America de ABC que el testimonio de Arias no le hizo ningún bien: «Creo que dieciocho días la lastimaron. Creo que no era una buena testigo.»
A partir del 14 de marzo, el psicólogo Richard Samuels testificó a favor de la defensa durante casi seis días. Dijo que Arias probablemente sufría de estrés agudo en el momento del asesinato, enviando su cuerpo a un modo de «lucha o huida» para defenderse, lo que hizo que su cerebro dejara de retener la memoria. En respuesta a la pregunta de un miembro del jurado que preguntaba si este escenario podría ocurrir incluso si se trataba de un asesinato premeditado, como sostuvo la fiscalía, respondió: «¿Es posible? Sí. ¿Es probable? No.»Samuels también diagnosticó a Arias con trastorno de estrés postraumático (TEPT). Martínez atacó la credibilidad de Samuels, acusándolo de formar una relación con Arias y ser parcial; Samuels había testificado anteriormente que tenía compasión por Arias. A partir del 26 de marzo, Alyce LaViolette, psicoterapeuta especializada en violencia doméstica, declaró que Arias fue víctima de abuso doméstico, y que la mayoría de las víctimas no le cuentan a nadie sobre el abuso porque se sienten avergonzadas y humilladas. LaViolette resumió los correos electrónicos de los amigos cercanos de Alexander: «Básicamente han aconsejado a la Sra. Arias que deje atrás la relación … que el Sr. Alexander ha sido abusivo con las mujeres.»El jurado le hizo casi 160 preguntas a LaViolette, muchas de ellas centradas en la credibilidad de Arias.
La psicóloga clínica Janeen DeMarte testificó a favor de la fiscalía, afirmando que no encontró evidencia de que Alexander hubiera abusado de Arias, ni evidencia de trastorno de estrés postraumático o amnesia en Arias. Además, la pérdida total de memoria reclamada por Arias durante largos períodos de tiempo fue inconsistente con la amnesia traumática asociada con el trastorno de estrés postraumático, que se manifiesta como brechas mucho más cortas en la memoria. En cambio, DeMarte dijo que Arias sufría de un trastorno límite de personalidad, mostrando signos de inmadurez y un «sentido inestable de identidad».»Las personas que sufren de tal trastorno» tienen una sensación aterrada de ser abandonadas por otros», dijo DeMarte a los miembros del jurado. El último testigo de la defensa fue el psicólogo Robert Geffner, quien dijo que el diagnóstico límite de DeMarte «no era apropiado» y que todas las pruebas tomadas por Arias desde su arresto apuntaban a un trastorno de ansiedad derivado de un trauma. También dijo que las pruebas indicaron que ella respondió a las preguntas con honestidad, sin mentir. Después del testimonio de Geffner, el estado retiró a Horn, quien testificó más sobre la herida de bala, y llamó a Jill Hayes, una neurosologa forense, quien cuestionó el testimonio de Geffner de que la prueba MMPI no estaba orientada a diagnosticar el trastorno límite de la personalidad, concluyendo un largo día en la corte a las 8:29 pm.
El 24 de abril, en respuesta al testimonio anterior dado por Arias sobre la compra de una lata de gasolina de cinco galones de una tienda Walmart en Salinas el 3 de junio de 2008, que regresó el mismo día, la fiscalía llamó al puesto a Amanda Webb, una empleada de la única tienda Walmart en Salinas. Webb dijo que de acuerdo con los registros de Walmart, nadie devolvió una lata de gasolina de cinco galones en esa fecha, y que Arias devolvió la lata de gasolina una semana después en lugar del 3 de junio. La evidencia de la lata de gas fue vista como importante para establecer premeditación, ya que el fiscal argumentó que Arias estaba tratando de evitar ser grabada en las cámaras de seguridad de la gasolinera mientras conducía a Mesa.
En los alegatos finales del 4 de mayo, la defensa de Arias argumentó que la teoría de la premeditación no tenía sentido. «¿Qué pasó en ese momento? La relación, la relación de caos, que también terminó en caos. No hay nada sobre lo que pasó el 4 de junio en ese baño que parezca planeado … ¿No podría ser que después de todo lo que pasaron en esa relación, ella simplemente se quebró? … En última instancia, si la Srta. Arias es culpable de algún crimen, es el crimen de homicidio y nada más.»En refutación, Martínez describió la extensión y variedad de las heridas de Alejandro. «No hay evidencia de que nunca le haya puesto una mano encima, nunca. Nada indica que esto sea menos que una masacre. No había manera de apaciguar a esta mujer que simplemente no lo dejaba en paz», dijo.
El testimonio de Arias se sumó a una porción muy larga de defensa de la fase de culpabilidad del juicio, lo que llevó a problemas con la retención de miembros del jurado. El 3 de abril, un miembro del jurado fue despedido por «mala conducta».»El equipo de la defensa pidió un juicio nulo, lo que el juez negó. El 12 de abril, otro miembro del jurado fue excusado por razones de salud. Un tercer miembro del jurado fue despedido el 25 de abril después de ser arrestado por un delito de DUI. Al 25 de abril, los costos de defensa habían alcanzado casi 1 1.7 millones, pagados por los contribuyentes.
El 7 de mayo de 2013, después de quince horas de deliberación, Arias fue declarado culpable de asesinato en primer grado. De los doce miembros del jurado, cinco la declararon culpable de asesinato premeditado en primer grado, y siete la declararon culpable de asesinato premeditado en primer grado y asesinato grave. Al leer el veredicto de culpabilidad, la familia de Alexander sonrió y se abrazó. La gente afuera de la sala comenzó a aplaudir y corear.
Fase de agravacióneditar
Después de la condena, la fiscalía debía convencer al jurado de que el asesinato era «cruel, atroz o depravado» para que pudieran determinar que Arias era elegible para la pena de muerte. La fase de agravamiento del juicio comenzó el 15 de mayo de 2013. El único testigo fue el médico forense que realizó la autopsia. Los abogados de Arias, que habían pedido repetidamente que se retiraran del caso, solo dieron breves declaraciones de apertura y alegatos finales, en los que dijeron que la adrenalina que atravesaba el cuerpo de Alexander pudo haberle impedido sentir mucho dolor durante su muerte. El fiscal Martínez mostró fotos del cadáver y la escena del crimen al jurado, luego se detuvo durante dos minutos de silencio para ilustrar cuánto tiempo dijo que le tomó a Alexander morir a manos de Arias. Después de menos de tres horas de consideración, el jurado determinó que Arias era elegible para la pena de muerte.
Fase de penalizacióneditar
La fase de penalización comenzó el 16 de mayo de 2013, cuando los fiscales llamaron a los familiares de Alexander para ofrecer declaraciones de impacto a la víctima, en un esfuerzo por convencer al jurado de que el crimen de Arias merecía una sentencia de muerte.
El 21 de mayo, Arias ofreció una alocución, durante la cual pidió una sentencia de cadena perpetua. Arias reconoció que su petición de cadena perpetua era una inversión de los comentarios que hizo a un reportero de televisión poco después de su condena, cuando dijo que prefería la pena de muerte. «Cada vez que decía eso, lo decía en serio, pero carecía de perspectiva», dijo. «Hasta hace muy poco, no podía imaginarme pararme ante ti y pedirte que me dieras vida.»Dijo que cambió de opinión para evitar causar más dolor a los miembros de su familia, que estaban en la sala del tribunal. En un momento, levantó una camiseta blanca con la palabra «sobreviviente» escrita en ella, diciéndole a los miembros del jurado que vendería la ropa y donaría todas las ganancias a víctimas de abuso doméstico. También dijo que donaría su cabello a Mechones de Amor mientras estaba en prisión, y ya lo había hecho tres veces mientras estaba en la cárcel.
Esa noche, en una entrevista conjunta con The Arizona Republic, KPNX-TV y Today de NBC, Arias dijo que no sabía si el jurado regresaría con vida o muerte. «Con lo que sea que regresen, tendré que lidiar con ello, no tengo otra opción.»Con respecto al veredicto, dijo,» Se sintió como una gran sensación de irrealidad. Me sentí traicionado, en realidad, por el jurado. Esperaba que vieran las cosas como son. Me sentí muy mal por mi familia y por lo que estaban pensando.»
El 23 de mayo, la fase de sentencia del juicio de Arias resultó en un jurado colgado, lo que llevó al juez a declarar un juicio nulo para esa fase. El jurado había llegado a una decisión de 8-4 a favor de la pena de muerte. Después de que el jurado fue destituido, el presidente del jurado, Zervakos, declaró que el jurado encontró abrumadora la responsabilidad de sopesar la sentencia de muerte, pero se horrorizaron cuando sus esfuerzos terminaron en un juicio nulo. «Al final, estábamos agotados mental y emocionalmente», dijo. «Creo que nos horrorizamos cuando nos enteramos de que en realidad habían declarado nulo el juicio, y sentimos que habíamos fracasado.»
El 30 de mayo, el abogado del Condado de Maricopa, Bill Montgomery, discutió los próximos pasos en una conferencia de prensa. Dijo que confiaba en que se podría sentar un jurado imparcial, pero era posible que los abogados y la familia de la víctima aceptaran anular el juicio a favor de una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional. Arias había dicho: «No creo que haya un jurado sin mancha en ningún lugar del mundo en este momento. Así es como se siente. Pero todavía creo en el sistema hasta cierto punto, así que pasaremos por eso si eso sucede.»Los abogados defensores respondieron:» Si el diagnóstico hecho por el psicólogo del Estado es correcto, la Oficina del Fiscal del Condado de Maricopa está tratando de imponer la pena de muerte a una mujer mentalmente enferma que no tiene antecedentes penales previos. No corresponde al abogado defensor de la Sra. Arias resolver este caso.»
Apelacioneseditar
Durante el juicio, los abogados defensores solicitaron la anulación del juicio en enero, abril y mayo de 2013. Los abogados de Arias argumentaron en enero que Esteban Flores, el detective principal de la policía de Mesa en el caso, cometió perjurio durante una audiencia previa al juicio de 2008 destinada a determinar si la pena de muerte debería considerarse una opción para los miembros del jurado. Flores testificó en la audiencia de 2009 que, basándose en su propia revisión de la escena y en una discusión con el forense, era evidente que Alexander había recibido primero un disparo en la frente. Contrariamente al testimonio de Flores en la audiencia de 2009, el médico forense dijo a los miembros del jurado que el disparo probablemente habría incapacitado a Alexander. Dadas sus extensas heridas defensivas, incluidas marcas de puñaladas y cortes en manos, brazos y piernas, no era probable que el disparo fuera primero. Flores negó el perjurio y dijo durante su testimonio en el juicio que simplemente malinterpretó lo que el médico forense le dijo.
En abril, la defensa afirmó que el fiscal había actuado de manera inapropiada y dijo que el caso se parecía a un equivalente moderno a los juicios de brujas de Salem. En la moción, el equipo de la defensa sostuvo que » la mala conducta de la fiscalía ha infestado estos procedimientos con un nivel de injusticia que no se puede curar por ningún otro medio. La moción también declaró que hay una «atmósfera de circo dentro de la sala del tribunal» y que Martínez había gritado a testigos, atacado a testigos a nivel personal y arrojado pruebas. La moción también alegó que Martínez optó por revelar pruebas y posar para fotos con sus fans en los escalones del juzgado. Los abogados alegaron que Arias se encontraba en una posición en la que no podía presentar una defensa completa y que la única vía constitucional era declarar nulo el juicio.
El 20 de mayo de 2013, los abogados de la defensa presentaron una moción en la que alegaban que una testigo de la defensa que debía testificar el viernes 17 anterior, comenzó a recibir amenazas de muerte por su testimonio programado en nombre de Arias. El día antes de la presentación, la testigo se puso en contacto con el abogado de Arias, afirmando que ya no estaba dispuesta a testificar debido a las amenazas. La moción continuó: «También debe señalarse que estas amenazas siguen a las hechas a Alyce LaViolette, un registro de las cuales se hizo ex parte y bajo sello.»La moción fue denegada, al igual que una moción de suspensión del procedimiento que se había solicitado para dar tiempo a apelar las decisiones ante la Corte Suprema de Arizona.
El 29 de mayo de 2013, la Corte Suprema de Arizona se negó a escuchar una apelación presentada tres meses antes, también rechazada por la Corte de Apelaciones de Arizona de nivel medio. Nurmi había pedido al tribunal superior que descartara el agravante de crueldad porque el juez había permitido que se siguiera adelante sobre la base de una teoría diferente de cómo ocurrió el asesinato. El detective principal originalmente afirmó que el disparo ocurrió primero, seguido por el apuñalamiento y el corte de la garganta. Basándose en esa teoría, Stephens dictaminó que había causa probable para encontrar que el crimen se había cometido de una manera especialmente cruel, un factor agravante bajo la ley estatal. Después de esta audiencia inicial, el médico forense testificó que el disparo ocurrió postmortem.
El 17 de octubre de 2019, los abogados de Arias argumentaron ante la Corte de Apelaciones que su sentencia debería ser revocada sobre la base de que Martínez actuó de manera inapropiada durante todo el juicio, lo que resultó en un frenesí mediático y afectó el resultado del juicio. El 24 de marzo de 2020, el tribunal sostuvo que, a pesar de la mala conducta «atroz» y «autopromocionada» de la fiscal, Arias había sido condenada «sobre la base de la abrumadora evidencia de su culpabilidad» y confirmó la condena.
Nuevo juicio de sentencia y encarcelacióneditar
El 21 de octubre de 2014, comenzó el nuevo juicio de sentencia de Arias. Se pronunciaron declaraciones de apertura y se celebró una audiencia sobre las pruebas. La testigo de la fiscalía Amanda Webb, llamada en el primer juicio para refutar el testimonio de Arias de que devolvió una lata de gas a Walmart el 8 de mayo de 2007, admitió que no sabía si todos los registros fueron transferidos después de la reubicación de la tienda. Después de unas vacaciones, el nuevo juicio se reanudó en enero de 2015. Expertos de la policía de Mesa admitieron que la computadora portátil de Alexander tenía virus y pornografía, contrariamente a lo que testificó en el primer juicio en 2013. Las deliberaciones del jurado comenzaron el 12 de febrero de 2015. El 2 de marzo de 2015, el jurado informó al juez Stephens que estaban en punto muerto. Los abogados de Arias solicitaron un juicio nulo. Stephens negó la solicitud, leyó instrucciones adicionales al jurado y les ordenó reanudar las deliberaciones. El 5 de marzo de 2015, Stephens declaró un juicio nulo porque los miembros del jurado, que deliberaron durante aproximadamente 26 horas en cinco días, se estancaron en un voto de 11-1 a favor de la pena de muerte. Los 11 miembros del jurado que estaban a favor de la pena de muerte indicaron que el único miembro del jurado que se había resistido simpatizaba con Arias y tenía un programa.
La sentencia estaba programada para el 7 de abril de 2015, con Stephens teniendo la opción de sentenciar a Arias a cadena perpetua sin la posibilidad de libertad condicional, o con la posibilidad de libertad condicional después de 25 años. El 13 de abril, Stephens sentenció a Arias a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Para el 5 de marzo de 2015, los juicios de Arias costaban aproximadamente 3 3 millones.
En una entrevista el 8 de abril de 2015, la abogada de Arias, Jennifer Willmott, discutió el furor de las redes sociales, las amenazas de muerte que recibió, las declaraciones de Arias en la sentencia, el jurado que se resistió, y declaró que creía que Arias testificó con veracidad.
En junio de 2015, después de una audiencia de restitución, Arias fue condenado a pagar más de 3 32,000 a los hermanos de Alexander. Su abogado declaró que esto era aproximadamente un tercio de la cantidad solicitada.
A partir de 2016, Arias se encuentra en el Departamento de Correcciones de Arizona #281129, que se encuentra en el Complejo Penitenciario Estatal de Arizona – Perryville. Comenzó su condena en la Unidad Lumley de máxima seguridad del complejo, pero tiene la posibilidad de ser degradada al nivel de seguridad medio.
Leave a Reply