¿Cuándo los seres HUMANOS amplían su alcance ético para incluir a la naturaleza? El antropocentrismo y el ecocentrismo son dos formas de entender una extensión de la ética a la naturaleza. En una ética antropocéntrica, la naturaleza merece consideración moral porque la forma en que se trata la naturaleza afecta a los seres humanos. En una ética ecocéntrica, la naturaleza merece consideración moral porque la naturaleza tiene un valor intrínseco. En dos experimentos, los participantes (n=91 y 84) generaron respuestas de razonamiento moral a dilemas morales ecológicos. El razonamiento se codificó como ecocéntrico, antropocéntrico o no ambiental (es decir, contratos sociales, veracidad). Se examinaron las diferencias individuales y las variables situacionales en relación con el razonamiento moral sobre los dilemas ecológicos. Las actitudes proambientales se relacionaron con razonamientos más ecocéntricos y antropocéntricos y menos no ambientales. La presencia de información sobre el impacto del daño ecológico en el medio ambiente, especialmente en un entorno más «salvaje», provocó un razonamiento más ecocéntrico, mientras que la presencia de un compromiso social provocó un razonamiento moral más no ambiental. Se discuten las implicaciones de la investigación para los conflictos sobre dilemas ambientales comunes.