Este artículo apareció originalmente en la edición del 23 de marzo de 2020 de Tax Notes State.

Al escuchar el término «OPEB», la mayoría de la gente se ve desconcertada, sin saber que OPEB, abreviatura de otros beneficios posteriores al empleo, es un acrónimo de un billón de dólares.

Además de los casi 5 5 billones en pasivos por pensiones, los estados deben un poco más de 1 1 billón en pasivos por beneficios de OPEB a empleados públicos jubilados, que incluyen seguro de salud, seguro de vida, seguro suplementario de Medicare y otros tipos de beneficios. Estos beneficios son ofrecidos por casi todos los estados a los empleados del gobierno jubilados. Nuestro informe encuentra que los estados con las tasas impositivas más altas (es decir, California, Nueva York, Vermont e Illinois) tienen algunos de los pasivos OPEB sin fondos más grandes. El problema surge de las malas prácticas de gestión y gasto por parte de los gobiernos estatales. Si la reforma de la OPEB no se lleva a cabo pronto, estos pasivos sin financiación podrían significar impuestos más altos para pagar los crecientes pasivos sin financiación.

El Centro para la Reforma Fiscal del Estado en el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (ALEC) publicó recientemente Otros Pasivos por Beneficios Posteriores al Empleo, 2019: La Necesidad Continua de la Reforma de OPEB, la segunda edición de la publicación anual de ALEC que examina estos pasivos crecientes.

Al igual que las pensiones, para la mayoría de los planes estatales, los beneficios de OPEB se distribuyen a través de una estructura de beneficios definida en la que los empleadores y empleados del gobierno estatal contribuyen a los fondos que pagan los beneficios mientras un empleado está trabajando. Luego, al jubilarse, el empleado es elegible para recibir estos beneficios. Los planes OPEB cubren beneficios que no son de pensión, como la cobertura de salud para jubilados o los planes de medicamentos recetados. Muchos de estos planes (como la atención médica para jubilados) funcionan en conjunto con Medicare.

La mayoría de los planes OPEB, sin embargo, están en peor situación financiera que los planes de pensiones estatales. Al igual que los planes de pensiones estatales, la salud de un plan OPEB está determinada por su ratio de financiación (los activos disponibles divididos por los pasivos, expresados en porcentaje).

Nuestro estudio al que se hace referencia anteriormente encontró que las pensiones tenían una relación de financiación promedio de aproximadamente 40% en el año fiscal (AF) 2017, mientras que los planes OPEB tenían una relación de financiación promedio de solo 9.4%, un número peligrosamente bajo. Esto significa que la abrumadora mayoría de los planes OPEB no están cubiertos adecuadamente, y los contribuyentes podrían estar en el gancho de pagar.

Además, 57 de los 132 planes OPEB examinados en nuestro informe eran planes de «pago por uso». Un plan de beneficios definidos de» pago por uso » es un plan que tiene una proporción de financiamiento inferior al 1% y, a menudo, no tiene activos que cumplan con los requisitos de la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (GASB) para los activos de OPEB que requieren informes. Muy a menudo, los pasivos sin financiación se acumulan rápidamente para los planes de «pago con cargo a los ingresos corrientes» porque los empleadores, en este caso los gobiernos estatales, no hacen las contribuciones anuales necesarias (conocidas como su contribución anual requerida o pago ARC) para cubrir los gastos.

Nueva Jersey y California tenían los pasivos OPEB sin fondos más grandes del país. Los pasivos de OPEB sin financiamiento de Nueva Jersey superan los 1 130 mil millones, aproximadamente 1 14,500 por residente, mientras que los de California superan los California 166 mil millones, o 4 4,200 por residente.

El rápido crecimiento de los Pasivos sin financiación prevista

Para destacar la rapidez con que se acumulan los pasivos sin financiación prevista, el informe de ALEC también reveló los 10 estados con los pasivos sin financiación prevista de más rápido crecimiento del año fiscal 2016-2017.

De estos 10 estados, no uno hizo su ARCO completo de pago. Solo Indiana (94.79%) estuvo cerca de pagar el arco completo. El resto de los estados pagaron menos del 75% de la contribución anual requerida. La mitad de estos estados – Colorado, Indiana, New Hampshire, Nueva York y Wyoming – tenían planes de «pago por uso».»Entre estos estados, Indiana tiene algunos de los pasivos sin financiamiento más bajos del país (5 549.8 millones) y está en una forma fiscal mucho mejor que la mayoría de los otros estados en esta lista. El propósito de esta tabla es mostrar la rapidez con la que los pasivos no financiados pueden crecer en un año y un plan OPEB mejor financiado puede ir fácilmente en una dirección negativa.

No solo California tuvo el pasivo total de OPEB sin fondos más alto, sino que Golden State también tuvo el pasivo de OPEB sin fondos de más rápido crecimiento desde el año fiscal 2016-2017. El ratio de financiación actuarial de Golden State fue del 0,35% (el 48 en el país) con liabilities 166,5 mil millones en pasivos no financiados en el año fiscal 2017 (aproximadamente 4 4,213.14 por residente). Este es un salto significativo con respecto a los liabilities 100.5 mil millones de California en pasivos sin financiamiento para el año fiscal 2016, impulsado por el mayor número de empleados estatales que se jubilan antes de lo previsto, los aumentos en la esperanza de vida y los aumentos en las tendencias esperadas de los costos de atención médica.

Desde 2007, el Fideicomiso de Beneficios para Jubilados de los Empleadores de California ha proporcionado beneficios OPEB a través de un plan estatal sustantivo (en el que todos los empleados estatales jubilados están cubiertos por un plan OPEB). El CERBT pagó las obligaciones de la OPEB sobre la base de pagos con cargo a los ingresos corrientes, pero comenzó a prefinanciar los beneficios de atención médica para jubilados en enero de 2010. A pesar de prefinanciar el plan sustantivo estatal, los valores de los activos de California no han alcanzado los pasivos según los estándares de ALEC, las mediciones de auditores independientes y los propios informes financieros del estado.

Vermont, que tenía el segundo pasivo de OPEB de más rápido crecimiento, ciertamente no fue ayudado por la valoración negativa de activos de su Fondo de Beneficios Médicos y de Salud para Maestros Jubilados (RTHMB, por sus siglas en inglés) de -$26,657,000. La RTHMB se creó el 1 de julio de 2014 como un fondo de atención médica para maestros que estaría separado del Sistema Estatal de Jubilación de Maestros. En 2015, en lugar de aumentar las contribuciones de los empleados, el tesorero del estado autorizó préstamos de fondos estatales de hasta 3 30 millones para financiar déficits de fondos.

Estos fondos prestados ahora deben devolverse al estado a finales del año fiscal 2023. En otras palabras, la RTHMB está financiando la atención médica de maestros jubilados con dinero prestado. Los residentes de Vermont tendrán que pagar los costos de las obligaciones no financiadas y reembolsar el dinero prestado para financiar la RTHMB.

La falta de prefinanciación de los planes de OPEB, junto con el aumento de los costos de atención médica en la última década, ha causado que las obligaciones de OPEB sin financiación se disparen más allá de la marca de 1 1 billón. Sin embargo, a diferencia de las pensiones, el pago de la mayoría de los planes OPEB no está garantizado. Si se produce una recesión o una crisis presupuestaria, los planes de OPEB sufrirán recortes o incluso podrían eliminarse por completo.

El efecto en los presupuestos estatales

Estas obligaciones sin financiación prevista pueden eclipsar fácilmente otros gastos del Gobierno. Explorar una comparación hipotética del tamaño de los pasivos de OPEB sin financiación con los totales de gasto del fondo general estatal revela algunos resultados impactantes. Para pagar completamente las obligaciones de OPEB, numerosos estados tendrían que gastar el doble de la cantidad que gastaron en sus gastos del fondo general del año Fiscal 2017 Tres estados tendrían que gastar el triple o más de lo que gastaron en sus gastos del fondo general del año fiscal 2017.

Si bien estos números analizan todos los planes OPEB de un estado en conjunto, los diferentes planes OPEB tienen diferentes ratios de financiación. Por ejemplo, la OPEB de Seguros de vida de Michigan no tiene activos listados que cumplan con los requisitos de la GASB para la presentación de informes y se trata como un plan de «pago por uso» con liabilities 1.9 mil millones en pasivos sin financiamiento. El resto de los planes OPEB de Michigan son el plan OPEB del Sistema de Jubilación de Jueces con liabilities 11.3 millones en pasivos sin financiamiento, el Sistema Legislativo de Jubilación OPEB con 2 206.4 millones en pasivos sin financiamiento, el Sistema de Jubilación de Empleados de Escuelas Públicas OPEB con liabilities 25.9 billones en pasivos sin financiamiento, el Sistema de Jubilación de Empleados Estatales OPEB con 1 18.9 billones en pasivos sin financiamiento, y el Sistema de Jubilación de la Policía Estatal OPEB con 1 1.4 billones en pasivos sin financiamiento. El plan OPEB de múltiples empleadores de Nueva Jersey también es un plan de «pago por uso» con liabilities 130.4 mil millones en pasivos sin financiamiento. Si bien ninguno de los planes OPEB de Alaska era de «pago por uso», sus planes de atención médica para jubilados incluían a empleados estatales jubilados, maestros jubilados y jueces jubilados con 42.ratios de financiación del 8%, el 44,2% y el 75,8%, respectivamente, todos muy por debajo de la ratio de financiación recomendada del 100%.

Otra lección sobre los pasivos de OPEB proviene de Kansas, que recientemente recortó los pasivos de OPEB en medio de una crisis presupuestaria. Después de recortar impuestos pero aumentar el gasto a niveles récord, el estado enfrentó una gran crisis presupuestaria. En su apogeo, los pasivos de OPEB sin financiación alcanzaron más de 3 366 millones en el año fiscal 2015.

A medida que se analizaban los gastos, los legisladores estatales terminaron con el seguro de salud de OPEB del estado (entre otros recortes presupuestarios). El pasivo no financiado cayó un 97% a 9,7 millones de dólares en el año fiscal 2016. Sin embargo, los jubilados pueden inscribirse en el plan de seguro médico para empleados estatales con empleados activos. Kansas tenía poco menos de 2 285,000 en pasivos OPEB sin financiamiento en el año fiscal 2017 (3er mejor en el país). A pesar de cerrar el plan OPEB, Kansas aún debe pagar una parte de sus pasivos OPEB sin fondos. Los Estados no pueden simplemente esperar a que ocurra una crisis presupuestaria y esperar incumplir sus obligaciones sin financiación prevista.

Las soluciones para el crecimiento de la responsabilidad de OPEB

Entre los 50 estados, Nebraska y Dakota del Sur sirven como modelos para la reforma de OPEB. Nebraska y Dakota del Sur se clasificaron como los estados con cero pasivos sin financiamiento, o una proporción de financiamiento del 100%. Las estructuras de planes en ambos estados ahora ofrecen a los empleados y jubilados actuales la posibilidad de comprar cuentas de ahorros para la salud (HSA, por sus siglas en inglés), en las que los empleados y jubilados hacen contribuciones antes de impuestos, y los empleadores del gobierno estatal igualan las contribuciones hasta una cierta cantidad. Además, los empleados de 55 años o más pueden hacer contribuciones «de actualización» libres de impuestos que son 1 1,000 más grandes que las cantidades anuales permitidas por el IRS de individuals 3,550 para individuos y 7 7,100 para familias que usan una HSA.

El informe de la OPEB de ALEC también señaló que Carolina del Norte realizó mejoras significativas en sus pasivos de la OPEB desde el año fiscal 2016-2017. Carolina del Norte no solo detuvo el crecimiento de los pasivos OPEB sin financiación, sino que logró reducir los pasivos sin financiación en un 11% en un año fiscal. Mientras Carolina del Norte todavía enfrenta más de 3 37 mil millones en pasivos sin financiamiento, la reforma de OPEB está moviendo al estado en la dirección correcta.

En el Estado de Buckeye, el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de Ohio (OPERS, por sus siglas en inglés) decidió recientemente hacer cambios en las disposiciones de beneficios de atención médica para jubilados. Estos cambios (que entran en vigor el 1 de enero de 2022) incluyen la suspensión del plan actual patrocinado por OPERS, la congelación de los ajustes por costo de vida para los jubilados y la reducción de la asignación mensual proporcionada a los jubilados elegibles para Medicare. Sin embargo, las nuevas disposiciones de beneficios proporcionarán un estipendio mensual a los jubilados que aún no son elegibles para Medicare para ayudar a compensar sus costos de cobertura médica. Los fideicomisarios de OPERS esperan que estos cambios ayuden a mejorar la solvencia del fondo OPEB de Ohio, que tenía $23.8 mil millones de pasivos sin financiación prevista en el ejercicio económico de 2017 (ocupa el puesto 41 en el informe ALEC para el total de pasivos sin financiación prevista). Si tienen éxito, estas reformas ayudarán a mantener los niveles de financiación de OPERS en los próximos años.

Con pasivos que se elevan más allá de la marca de trillion 1 billón, los estados tienen un problema de financiación de OPEB que ya no se puede ignorar. Las grandes obligaciones sin financiación prevista no se deben a la falta de ingresos fiscales, ya que los Estados con las tasas impositivas más altas a menudo tienen grandes obligaciones sin financiación prevista. El problema proviene de las malas prácticas de gestión y gasto. Si estas obligaciones sin financiación prevista siguen creciendo, esto supondrá una mayor carga para los contribuyentes en forma de tasas impositivas más altas. Para los responsables de la formulación de políticas estatales, abordar las responsabilidades de la OPEB, aunque desafiante, no es una tarea insuperable. Desde Nebraska y Dakota del Sur hasta Carolina del Norte y Ohio, varios estados han tenido el valor de hacer frente a sus obligaciones sin fondos de OPEB. Otros Estados harían bien en hacer lo mismo antes de que se agote el tiempo.

Savidge, Thomas; Williams, Jonathan; y Estes, Skip. «Other Post-Employment Benefit Liabilities: The Continuing Need for OPEB Reform.»American Legislative Exchange Council. Enero de 2020.

Legnos, Jillian and Corson, Sussan S. » El aumento de las Obligaciones de OPEB de los Estados Unidos Indica Mayores Costos Por Delante.»S&P Clasificaciones globales. 28 de noviembre de 2018.

Savidge, et al. «Otras Prestaciones Posteriores a la Separación del Servicio», enero de 2020.

Governmental Accounting Standards Board (GASB) Declaraciones Nº 74 y 75. Junio de 2015.

Legnos y Croson. «Aumento de las obligaciones de OPEB de los Estados Unidos.»28 de noviembre de 2018.

Ibíd.

» Informe Financiero Anual Integral del Estado de Indiana para el Año Fiscal terminado el 30 de junio de 2017.»Indiana Auditor del Estado. 30 de junio de 2017.

Savidge, et al. «Otras Prestaciones Posteriores A La Separación Del Servicio.»Enero de 2020.

» Programa de Beneficios de Salud para Jubilados del Estado de California: Informe de Evaluación Actuarial Nos. 74 y 75 de la GASB Al 30 de junio de 2017.»Oficina del Contralor del Estado de California: Programa de Beneficios de Salud para Jubilados. 30 de junio de 2017.

» Informe Financiero Anual Integral del Estado de Vermont para el Año Fiscal terminado el 30 de junio de 2017: Información Complementaria Requerida.»State of Vermont Department of Finance and Management. 30 de junio de 2017.

Ibíd.

» Informe Financiero Anual Completo para el Estado de Michigan correspondiente al año terminado el 30 de septiembre de 2017: Notas a los Estados Financieros.»Oficina de Presupuesto del Estado de Michigan. 30 de septiembre de 2017.

» Informe Financiero Anual Completo de Nueva Jersey para el Año Fiscal terminado el 30 de junio de 2017: Información Complementaria Requerida.»Oficina de Administración y Presupuesto del Departamento del Tesoro del Estado de Nueva Jersey. 30 de junio de 2017.

» Informe Financiero Anual Completo del Departamento de Administración de Jubilación y Beneficios de Alaska para el Año Fiscal terminado el 30 de junio de 2017: Información Complementaria Requerida.»State of Alaska Department of Administration Retirement and Benefits. 30 de junio de 2017.

Marso, Andy. «Los costos del plan de salud estatal se transfieren a los empleados», Instituto de Salud de Kansas. 12 de octubre de 2015.

«Bienestar de los Empleados de Servicios Administrativos del Estado de Nebraska & Beneficios: Cuentas de Ahorro para la Salud (HSA).»State of Nebraska Administrative Services. 2020.

«Oficina de Recursos Humanos de Dakota del Sur: Cuenta de Ahorros para la Salud (HSA).»Oficina de Recursos Humanos de Dakota del Sur. 2020.

«Informe Financiero Anual Integral del Estado de Carolina del Norte para el Año Fiscal que finaliza el 30 de junio de 2017.»Oficina del Contralor Estatal del Estado de Carolina del Norte. 30 de junio de 2017.Colomer, Nora. «El sistema de pensiones públicas de Ohio reduce los beneficios de atención médica para jubilados.»Bond Comprador. 4 de febrero de 2020.

Savidge, et al. «Otras Prestaciones Posteriores a la Separación del Servicio», enero de 2020.