Adjuntos seguros y Otros Estilos de Adjuntos
Adjuntos seguros y otros estilos de adjuntos
Por Stephanie Huang, publicado el 24 de agosto de 2020
Los estilos de archivos adjuntos se refieren a la forma particular en que un individuo se relaciona con otras personas. El estilo de apego se forma al principio de la vida, y una vez establecido, es un estilo que permanece con usted y se desarrolla hoy en día en la forma en que se relaciona en las relaciones íntimas y en la forma en que cría a sus hijos.
¿Qué es el Apego?
- El apego se define como una» conexión psicológica duradera entre seres humanos «(Bowlby, 1969), y puede considerarse intercambiable con conceptos como» vínculo afectivo «y» vínculo emocional».»
- El primer apego de un ser humano a menudo se establece durante la infancia con el cuidador principal; sin embargo, debe tenerse en cuenta que el apego no es exclusivo de las relaciones entre el cuidador y el bebé, sino que también puede estar presente en otras formas de relaciones sociales.
- Los accesorios de varios tipos se forman a través del acto repetido de «comportamientos de apego» o «transacciones de apego», un proceso continuo de buscar y mantener un cierto nivel de proximidad a otro individuo especificado (Bowlby, 1969).
- Debido a que los cuidadores varían en sus niveles de sensibilidad y respuesta, no todos los bebés se unen a los cuidadores de la misma manera.
- Los estilos de apego son expectativas que las personas desarrollan sobre las relaciones con los demás, basadas en la relación que tuvieron con su cuidador principal cuando eran bebés.
Estilos de Apego infantil
Estilos de Apego infantil
Mary Ainsworth y sus colegas descubrieron tres patrones principales que los bebés asocian a sus cuidadores principales («figuras de madres») de su estudio de Situación Extraña (Ainsworth et al., 1978).
El estudio reclutó cuatro muestras diferentes de bebés de alrededor de 1 año de edad, y los involucró en el procedimiento de Situación Extraña, descrito a continuación:
Un bebé fue puesto en un entorno desconocido con su madre y fue libre de explorar el entorno; un extraño entró en la habitación y se acercó gradualmente al bebé; la madre luego salió de la habitación, regresando después de que el bebé pasó algún tiempo a solas con el extraño.
Ainsworth y sus colegas observaron lo cómodo que estaba cada bebé estando físicamente más lejos de la madre en un entorno desconocido, cómo interactuaba cada bebé con el extraño y cómo cada bebé saludaba a la madre a su regreso.
Con base en las observaciones, clasificaron a los bebés en tres grupos principales.
Apego Evitativo (Grupo A)
Apego Evitativo (Grupo A)
Los niños con estilos de apego evitativo tienden a evitar la interacción con el cuidador y no muestran angustia durante la separación. Esto puede deberse a que el padre ha ignorado los intentos de ser íntimo, y el niño puede interiorizar la creencia de que no puede depender de esta o cualquier otra relación.
Un bebé del Grupo A se caracterizó por mostrar poca o ninguna tendencia a buscar proximidad con la madre. El bebé a menudo no mostró angustia durante la separación con la madre, interactuó con el extraño de manera similar a como él o ella interactuaría con la madre, y mostró leves signos de evitación (alejarse, evitar el contacto visual, etc.).) cuando se reunió con la madre.
Ainsworth y sus colegas interpretaron los comportamientos de evitación de los bebés del Grupo A como un mecanismo defensivo contra los propios comportamientos de rechazo de las madres, como sentirse incómodos con el contacto físico o enojarse más fácilmente con los bebés.
Accesorio seguro (Grupo B)
Accesorio seguro (Grupo B)
Bowlby (1988) describió el accesorio seguro como la capacidad de conectarse bien y de forma segura en relaciones con otros, al mismo tiempo que tiene la capacidad de acción autónoma según corresponda a la situación. El apego seguro se caracteriza por la confianza, una respuesta adaptativa al abandono y la creencia de que uno es digno de amor.
Un bebé del Grupo B se caracterizó por buscar activamente y mantener la proximidad con la madre, especialmente durante el episodio de reunión. El bebé puede o no ser amigable con el extraño, pero siempre mostró más interés en interactuar con la madre.
Además, mientras que el bebé tendía a estar ligeramente angustiado durante la separación de la madre, el bebé rara vez lloraba.
Ainsworth y sus colegas interpretaron que los bebés del Grupo B estaban firmemente unidos a sus madres, mostrando menos ansiedad y actitudes más positivas hacia la relación, probablemente porque creen en la respuesta de sus madres hacia sus necesidades.
Apego ambivalente (Grupo B)
Apego Ambivalente (Grupo B)
Las relaciones de apego ambivalentes se caracterizan por la preocupación de que los demás no corresponderán al deseo de intimidad. Esto se produce cuando un bebé se entera de que su cuidador o padre no es confiable y no brinda atención receptiva a sus necesidades de manera consistente.
Un bebé del Grupo C se caracterizó por ser algo ambivalente (y resistente) a la madre. El bebé a menudo mostró signos de resistencia a las interacciones con la madre, especialmente durante el episodio de reunión.
Sin embargo, una vez que se obtuvo el contacto con la madre, el bebé también mostró fuertes intenciones de mantener dicho contacto. En general, un bebé del Grupo C a menudo parecía mostrar comportamientos inadaptados a lo largo de la Extraña Situación.
Ainsworth y sus colegas encontraron que los bebés del Grupo C estaban ansiosos y no confiaban en la respuesta de sus madres, ya que se observó que las madres de los bebés del Grupo C carecían de «el fino sentido del tiempo» para responder a las necesidades de los bebés.
Apego Desorganizado (Grupo D)
Apego Desorganizado (Grupo D)
Main y Solomon (1986) descubrieron que una proporción considerable de bebés en realidad no encajaba en los Grupos A, B o C, según sus comportamientos en el experimento de Situación Extraña. Clasificaron a estos bebés como Grupo D, tipo de apego desorganizado.
El apego desorganizado es clasificado por niños que muestran secuencias de comportamientos que carecen de metas o intenciones fácilmente observables, incluidos comportamientos obviamente contradictorios o inmovilización/congelación de movimientos.
Main y Solomon encontraron que los padres de los bebés del Grupo D a menudo tenían traumas relacionados con el apego sin resolver, lo que causó que los padres mostraran comportamientos asustados o aterradores, lo que a su vez provocó que los bebés del Grupo D se confundieran u obligaran a confiar en alguien a quien temían al mismo tiempo.
Estilos de adjuntos para adultos
Estilos de adjuntos para adultos
Los diferentes estilos de adjuntos pueden verse esencialmente como diferentes modelos internos de trabajo de «relaciones»que evolucionaron a partir de experiencias de eventos (Main, Kaplan, & Cassidy, 1985).
Esto sugeriría que las interacciones tempranas con los cuidadores no solo podrían dar forma a cómo un bebé entendía y se comportaba en las relaciones (como se ejemplifica en los estilos de apego infantil), sino que dicho impacto podría llevarse a la edad adulta.
Además, otras experiencias relacionales en la vida también podrían moldear el modelo de trabajo de las relaciones a lo largo de la vida.
Mary Main y sus colegas desarrollaron la Entrevista de Apego para adultos que pedía descripciones de eventos tempranos relacionados con el apego y para el sentido de los adultos de cómo estas relaciones y eventos habían afectado a las personalidades adultas (George, Kaplan, & Main, 1984).
Es de destacar que la Entrevista de Apego para Adultos evaluó «la seguridad del yo en relación con el apego en su generalidad en lugar de en relación con cualquier relación presente o pasada en particular» (Main, Kaplan, & Cassidy, 1985), es decir, el estado general de la mente con respecto al apego en lugar de cómo uno se une a otro individuo específico.
Main, Kaplan y Cassidy (1985) analizaron las respuestas de los adultos a la Entrevista de Apego a Adultos y observaron tres patrones principales en la forma en que los adultos relataron e interpretaron las experiencias de apego infantil y las relaciones en general.
Seguro (Autónomo)
Seguro (Autónomo)
Los adultos seguros tendían a tener una imagen positiva de sí mismos y una imagen positiva de los demás, lo que significa que tenían un sentido de dignidad y una expectativa de que otras personas generalmente aceptaban y respondían.
Los adultos que demostraron un estilo de apego seguro durante la entrevista de apego valoraron las relaciones y afirmaron el impacto de las relaciones en sus personalidades.
En segundo lugar, mostraron una disposición a recordar y discutir el apego que sugirió mucha reflexión antes de la entrevista. Finalmente, mostraron objetividad al evaluar sus figuras de apego y experiencias pasadas sin ninguna idealización.
Notablemente, muchos adultos seguros pueden, de hecho, experimentar eventos negativos relacionados con el apego, sin embargo, son capaces de evaluar objetivamente a las personas y los eventos y asignar un valor positivo a las relaciones en general.
Desdeñosa-Apego Evitativo
Desdeñosa-Apego Evitativo
Un despectivo-apego evitativo estilo es demostrado por los adultos que tienen una auto-imagen positiva y una imagen negativa de los demás. Prefieren evitar las relaciones cercanas y la intimidad con los demás para mantener un sentido de independencia e invulnerabilidad.
Desdeñoso: los adultos evitadores niegan experimentar angustia asociada con las relaciones y minimizan la importancia del apego en general, viendo a otras personas como indignas de confianza.
Apego preocupado
Apego preocupado
Un estilo de apego preocupado es demostrado por adultos que están excesivamente preocupados por la incertidumbre de una relación.
Los adultos preocupados tienen una imagen negativa de sí mismos y una imagen positiva de los demás, lo que significa que tienen un sentido de indignidad, pero generalmente evalúan a los demás de manera positiva.
Como tal, se esfuerzan por la autoaceptación al intentar obtener aprobación y validación de sus relaciones con otros significativos. También requieren niveles más altos de contacto e intimidad de las relaciones con los demás.
Además, estaban preocupados por la dependencia de sus propios padres y todavía luchaban activamente para complacerlos.
Estilos de Apego romántico
Estilos de Apego Romántico
Si bien la categorización de Main and colleagues (1985) de la conceptualización de las relaciones de apego de los adultos fue importante, se centró en los conceptos de alto nivel de apego a través de la indagación principalmente sobre las relaciones entre padres e hijos.
Muchas preguntas de entrevistas de apego estaban relacionadas con la relación de los adultos con sus propios padres e hijos), y no captaban otros tipos de relaciones de apego, por ejemplo, la relación entre dos adultos.
Una forma crucial de relaciones de apego entre dos adultos es una relación romántica. Hazan y Shaver (1987) iniciaron la investigación en este campo mediante el análisis de cuestionarios autoinformados que pedían a los adultos que caracterizaran sus relaciones románticas más importantes.
Hazan y Shaver (1987) identificaron tres estilos de apego distintos dentro de las relaciones románticas que correspondían aproximadamente a ambos estilos de apego infantil y a Main et al. (1985) ‘ s caracterización de la Entrevista de Apego para Adultos.
Amantes seguros
Amantes seguros
Amantes seguros caracterizaron sus relaciones románticas más importantes como felices y confiados. Pudieron apoyar a sus socios a pesar de los defectos de los socios.
Sus relaciones también tendían a durar más tiempo. Los amantes seguros creían que, aunque los sentimientos románticos pueden aumentar y disminuir, un poco de amor romántico nunca se desvanecería.
A través del análisis estadístico, se encontró que los amantes seguros habían tenido relaciones más cálidas con los padres durante la infancia.
Amantes evasivos
Amantes Evasivos
Los amantes evasivos se caracterizaron por el miedo a la intimidad, los altibajos emocionales y los celos. Los amantes evitadores a menudo no estaban seguros de sus sentimientos hacia sus parejas románticas, creían que el amor romántico rara vez podía durar, y sentían que era difícil para ellos enamorarse.
En comparación con los amantes seguros, los amantes evasivos reportaron relaciones más frías con los padres durante su infancia, y encontraron a sus madres particularmente frías y rechazantes.
Amantes ambivalentes
Amantes ambivalentes
Los amantes ambivalentes caracterizaron sus relaciones románticas más importantes por la obsesión, el deseo de reciprocidad y unión, los altibajos emocionales, y la atracción sexual y los celos extremos.
Los amantes ambivalentes creían que era fácil para ellos enamorarse, pero también afirmaron que el amor inmarcesible era difícil de encontrar. En comparación con los amantes seguros, los amantes ambivalentes informaron relaciones más frías con los padres durante su infancia.
Modelos de cuatro categorías
Modelos de cuatro Categorías
Bartholomew y Horowitz (1991) desarrollaron un nuevo modelo de cuatro categorías que fue capaz de capturar diferentes tipos de experiencias de apego y categorizar a los adultos después de realizar autoinformes.
Las cuatro categorías, Segura, Ansiosa-Preocupada, Temerosa-Evitadora y Desdeñosa-Evitadora, se dividieron en base a una matriz de 2×2: autoimagen positiva-negativa x imagen positiva-negativa de los demás.
Figura 1. Modelo de apego adulto. Adaptado de «Estilos de apego entre Adultos Jóvenes: Una prueba de un Modelo de Cuatro Categorías», por K. Bartholomew y L. M. Horowitz, 1991, Journal of Personality and Social Psychology, 61, p. 227.
Este modelo fue un intento de consolidar tanto las metodologías (entrevista vs. autoinforme) como los focos (padre-hijo vs.relaciones románticas) de Main et al. (1985) y Hazan and Shaver (1987)’s studies on adult attachment styles.
El modelo de cuatro categorías de Bartholomew y Horowitz se convirtió en el modelo más utilizado hoy en día para entender los patrones de apego de los adultos.
Otra forma de conceptualizar estas cuatro categorías fue explorada por Brennan, Clark y Shaver (1998), que analizaron los cuatro modelos de trabajo utilizando un conjunto diferente de dimensiones: grado de ansiedad por el apego y grado de evitación del apego.
En esta matriz, el Seguro de adultos se caracteriza por una baja ansiedad y baja evitación; la Ansiedad-Preocupada adultos se caracteriza por altos niveles de ansiedad y baja evitación; el Miedo-Evitación adultos se caracteriza por altos niveles de ansiedad y alta evitación; y la Desdeñosa-Evitativo de adultos se caracteriza por los bajos de ansiedad y alta evitación.
La Influencia del Apego en la Relación Infantil y Adulta
La Influencia del Apego en la Relación Infantil y Adulta
Según la teoría de Bowlby (1988) cuando formamos nuestro apego primario también hacemos una representación mental de lo que es una relación (modelo de trabajo interno) que luego usamos para todas las demás relaciones en el futuro es decir, amistades, relaciones laborales y románticas.
De acuerdo con Bowlby (1969), es probable que las relaciones posteriores sean una continuación de los estilos de apego tempranos (seguros e inseguros) porque el comportamiento de la figura de apego principal del bebé promueve un modelo de trabajo interno de relaciones que lleva al bebé a esperar lo mismo en relaciones posteriores. En otras palabras, habrá continuidad entre las primeras experiencias de apego y las relaciones posteriores. Esto se conoce como hipótesis de continuidad.
Amistades infantiles
De acuerdo con la teoría del apego, el niño que tiene un estilo de apego seguro debe tener más confianza en las interacciones con amigos.
Considerable evidencia ha apoyado este punto de vista. Por ejemplo, el estudio de Minnesota (2005) siguió a los participantes desde la infancia hasta la adolescencia tardía y encontró continuidad entre el apego temprano y el comportamiento emocional/social posterior. Bien conectado niños tenían la calificación más alta para la competencia social más tarde en la infancia, eran menos aislados y más populares de conectados inseguro niños.
Hartup et.al (1993) argumenta que los niños con un tipo de apego seguro son más populares en la guardería y participan más en interacciones sociales con otros niños. En contraste, los niños inseguros tienden a depender más de los maestros para la interacción y el apoyo emocional.
Estilo de crianza
Hay evidencia de que los estilos de apego pueden transmitirse entre generaciones.
La investigación indica una continuidad intergeneracional entre los tipos de apego de los adultos y sus hijos, incluidos los niños que adoptan los estilos de crianza de sus propios padres. Las personas tienden a basar su estilo de crianza en el modelo de trabajo interno, por lo que el tipo de apego tiende a transmitirse a través de generaciones de una familia.
Main, Kaplan y Cassidy (1985) encontraron una fuerte asociación entre la seguridad del modelo de trabajo de apego de los adultos y el de sus bebés, con una correlación particularmente fuerte entre madres e bebés (vs.padres e bebés).
Además, el mismo estudio también encontró que los adultos despectivos a menudo eran padres de bebés que evitaban, mientras que los adultos preocupados a menudo eran padres de bebés resistentes / ambivalentes, lo que sugiere que la forma en que los adultos conceptualizaban las relaciones de apego tenía un impacto directo en la forma en que sus bebés se apegaban a ellos.
Una explicación alternativa para la continuidad en las relaciones es la hipótesis del temperamento que argumenta que el temperamento de un bebé afecta la forma en que responde un padre y, por lo tanto, puede ser un factor determinante en el tipo de apego del bebé. El temperamento del bebé puede explicar sus problemas (buenos o malos) con las relaciones en la vida posterior.
Relaciones románticas
También parece haber continuidad entre los estilos de apego temprano y la calidad de las relaciones románticas de adultos posteriores. Esta idea se basa en el modelo de trabajo interno donde el apego primario de un bebé forma un modelo (plantilla) para relaciones futuras.
El modelo de trabajo interno influye en las expectativas de una persona de relaciones posteriores, por lo que afecta sus actitudes hacia ellas. En otras palabras, habrá continuidad entre las primeras experiencias de apego y las relaciones posteriores.
Es probable que las relaciones de adultos reflejen el estilo de apego temprano porque la experiencia que una persona tiene con su cuidador en la infancia llevaría a la expectativa de las mismas experiencias en relaciones posteriores.
Esto se ilustra en el experimento de prueba de amor de Hazan y Shaver. Llevaron a cabo un estudio para recopilar información de los estilos de apego tempranos de los participantes y sus actitudes hacia las relaciones amorosas. Descubrieron que aquellos que estaban firmemente unidos cuando eran bebés tendían a tener relaciones duraderas y felices.
Por otro lado, las personas inseguras encontraron que las relaciones adultas eran más difíciles, tendían al divorcio y creían que el amor era raro. Esto apoya la idea de que las experiencias de la infancia tienen un impacto significativo en la actitud de las personas hacia las relaciones posteriores.
Se acusa a la hipótesis de continuidad de ser reduccionista porque asume que las personas que están inseguramente apegadas como bebés tendrían relaciones adultas de mala calidad. No siempre es así. Los investigadores encontraron que muchas personas tienen relaciones felices a pesar de tener vínculos inseguros. Por lo tanto, la teoría podría ser una simplificación excesiva.
Brennan y Shaver (1995) descubrieron que había una fuerte asociación entre el tipo de apego propio y el tipo de apego de la pareja romántica, lo que sugiere que el estilo de apego podría afectar la elección de la pareja.
Para ser más específico, el estudio encontró que era más probable que un adulto seguro fuera emparejado con otro adulto seguro, mientras que era menos probable que un adulto evitante fuera emparejado con un adulto seguro; cuando un adulto seguro no se emparejaba con una pareja segura, era más probable que tuviera una pareja ansiosa y preocupada en su lugar.
Además, siempre que un adulto que evita o ansioso no se emparejaba con una pareja segura, era más probable que terminara con una pareja que evita; era muy poco probable que un adulto ansioso se emparejara con otro adulto ansioso.
El estilo de apego para adultos también afecta la forma en que uno se comporta en las relaciones románticas (celos, confianza, búsqueda de proximidad, etc.).) y cuánto tiempo pueden durar estas relaciones, como se discutió en párrafos anteriores sobre los hallazgos de Hazar and Shaver (1987).
Estos se relacionan a su vez con la satisfacción general de la relación. Brennan y Shaver (1995) encontraron que inclinarse hacia un tipo de apego Seguro se correlacionaba positivamente con la satisfacción de una relación, mientras que ser más evasivo o ansioso se asociaba negativamente con la satisfacción de una relación.
En términos de comportamientos relacionados con el apego dentro de las relaciones, la inclinación a buscar proximidad y confianza en los demás se correlacionó positivamente con la satisfacción de una relación.
Ser autosuficiente, ambivalente, celoso, pegajoso, fácilmente frustrado hacia la pareja o inseguro en general se correlacionaron negativamente con la satisfacción de la relación.
El estilo de apego y los comportamientos relacionados de los compañeros también impactaron en la satisfacción de la relación. No es sorprendente que tener una pareja segura aumentara la satisfacción de la relación.
Sin embargo, un compañero Evasivo fue el único tipo de compañero que pareció contribuir negativamente a la satisfacción de la relación, mientras que un compañero ansioso no tuvo un impacto significativo en este aspecto.
La inclinación de la pareja a buscar proximidad y confiar en los demás aumentó la satisfacción, mientras que la ambivalencia y frustración de la pareja hacia uno mismo disminuyó la satisfacción.
Evaluación crítica
Evaluación Crítica
Debe tenerse en cuenta que uno puede exhibir diferentes estilos de apego en diferentes relaciones.
Un estudio realizado en adultos jóvenes reveló que los participantes poseían patrones de apego distintos para diferentes tipos de relación (padre-participante, amistad y relación romántica) y no experimentaron una «orientación general de apego», excepto por cierta superposición en la ansiedad experimentada tanto en la amistad como en las relaciones románticas (Caron et al., 2012).
Tal evidencia empírica sirve como un recordatorio de que el estilo de apego puede ser específico del contexto y que uno no debe considerar los resultados de ninguna evaluación como el único indicador del estilo de apego de uno.Además, también es digno de mención que el estilo de apego de uno también puede alterarse con el tiempo.
En diferentes investigaciones, se encontró que alrededor del 70% de las personas tenían estilos de apego más estables, mientras que el 30% restante estaba más sujeto a cambios.
Baldwin y Fehr (1995) encontraron que el 30% de los adultos cambiaron sus calificaciones de estilo de apego en un corto período de tiempo (que oscilaba entre una semana y varios meses), siendo los que originalmente se autoidentificaron como ansiosos-ambivalentes los más propensos a cambiar.
En un estudio longitudinal de 20 años, Waters et al. (2000) realizó la Entrevista de Apego a adultos con adultos jóvenes que habían participado en el experimento de Situación Extraña hace 20 años. Encontraron que el 72% de los participantes recibieron las mismas clasificaciones seguras vs.inseguras que durante la infancia.
Los participantes restantes cambiaron en términos de patrones de apego, y la mayoría, aunque no todos, de ellos experimentaron eventos vitales negativos importantes.
Estos hallazgos sugieren que las evaluaciones de estilo de apego deben interpretarse de manera más prudente; además, siempre existe la posibilidad de cambio, e incluso tampoco es necesario que esté relacionado con eventos negativos.
Acerca del autor
Stephanie Huang tiene una Maestría en Educación de la Escuela de Graduados de Educación de Harvard. Sus intereses académicos se encuentran principalmente en los campos de la psicología del desarrollo, el aprendizaje socioemocional y la educación informal. Actualmente es Pasante de Investigación en Research Schools International (EE.UU.) y Pasante de Educación en Museos en STEAMLab (Taiwán).
Cómo hacer referencia a este artículo:
Cómo hacer referencia a este artículo:
Huang, S (2020, Nov 03). Estilos de archivos adjuntos. Simplemente Psicología. https://www.simplypsychology.org/attachment-styles.html
Referencias de estilo APA
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation (en inglés). Lawrence Erlbaum.Baldwin, M. W., & Fehr, B. (1995). Sobre la inestabilidad de las clasificaciones de estilo de apego. Relaciones personales, 2, 247-261.Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Estilos de Apego Entre Adultos Jóvenes: Una Prueba de un Modelo de Cuatro Categorías. Revista de Personalidad y Psicología Social, 61 (2), 226-244.
Bowlby, J. (1969). Adjunto y Pérdida: Volumen I. Adjunto. Londres: Hogarth Press.
Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Medición de autoinforme del apego de adultos: Una visión general integradora. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Teoría del apego y relaciones cercanas (p. 46-76). The Guilford Press.
Brennan, K. A., & Shaver, P. R. (1995). Dimensiones del apego adulto, la regulación del efecto y el funcionamiento de las relaciones románticas. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 21 (3), 267-283.
Caron, A., Lafontaine, M., Bureau, J., Levesque, C., and Johnson, S. M. (2012). Comparaciones de Relaciones Cercanas: Una Evaluación de la Calidad de la Relación y los Patrones de Apego a los Padres, Amigos y Parejas Románticas en Adultos Jóvenes. Canadian Journal of Behavioural Science, 44 (4), 245-256.George, C., Kaplan, N., & Main, M. (1984). La Entrevista de Apego para Adultos. Manuscrito inédito, Universidad de California en Berkeley.Harlow, H. (1958). La naturaleza del amor. American Psychologist, 13, 573-685.Hazan, C., & Shaver, P. (1987). El amor romántico conceptualizado como un proceso de apego. Revista de Personalidad y Psicología Social, 52 (3), 511-524.main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Seguridad en la infancia, la infancia y la edad adulta: Un paso al nivel de representación. In I. Bretherton & E. Waters (Eds.), Growing points of attachment theory and research. Monografías de la Sociedad para la Investigación en el Desarrollo Infantil, 50(1-2), 66-104.main, M., & Solomon, J. (1986). Descubrimiento de un patrón de apego inseguro-desorganizado/desorientado. In T. B. Brazelton & M. W. Yogman (Eds.), Desarrollo afectivo en la infancia. Ablex Publishing.
Waters, E., Merrick, S., Treboux, D., Crowell, J., & Albersheim, L. (2000). Attachment security in infancy and early adulthood: A twenty-year longitudinal study (en inglés). Desarrollo infantil, 71 (3), 684-689.
Cómo hacer referencia a este artículo:
Cómo hacer referencia a este artículo:
Huang, S (2020, Nov 03). Estilos de archivos adjuntos. Simplemente Psicología. https://www.simplypsychology.org/attachment-styles.html
Home | About | A-Z Index | Privacy Policy| Contact Us
This workis licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Company Registration no: 10521846
report this ad
Leave a Reply