Lektion eins: Wer gehört in den pazifischen Nordwesten?

In den letzten Jahren schien es, dass die Menschen im pazifischen Nordwesten (d. H. in den amerikanischen Bundesstaaten Washington, Oregon und Idaho) zwei Dinge geteilt haben. Die erste ist eine wachsende Identifikation mit Lachs. Als Läufe von wildem pazifischem Lachs bedroht wurden, Die Menschen in der Region haben sich an sie als kritisches Symbol der Identität des pazifischen Nordwestens gehalten. (Ich gehe in der nächsten Lektion auf das Thema Lachs ein.) Das zweite, was wir gemeinsam haben, ist Kalifornien, oder, Ich sollte sagen, eine ausgeprägte Abneigung gegen Kalifornien und alle Dinge und Menschen kalifornischen. Viele Menschen in Idaho, Oregon und Washington haben in letzter Zeit starke Meinungen über Kalifornien und Kalifornier entwickelt. Oregon war in den 1970er Jahren mit einer sowohl humorvollen als auch ernsthaften Kampagne, um die Kalifornier fernzuhalten, führend. Washington und Idaho wurden in den 1980er und 1990er Jahren lauter.

Die anti-kalifornische Stimmung kam erstmals in den späten 1980er Jahren in der Gegend von Seattle auf. Ich nahm den Trend zur Kenntnis und fing an, ihn mit Schülern in meinen Klassen über die Geschichte des pazifischen Nordwestens zu diskutieren. Ich begann auch, Studenten in meinen Kursen zu befragen, um die Einstellung zu Kalifornien und Kaliforniern zu untersuchen und ihre Veränderung im Laufe der Zeit zu verfolgen. (Ich betrachte nur die Einstellungen von Studenten aus dem Westen Washingtons gegenüber Kalifornien und Kaliforniern. Studenten aus anderen Gebieten als West-Washington werden gebeten, verschiedene Fragen zu beantworten, die auch unten diskutiert werden. Wenn Sie ein registrierter Student in HSTAA 432 sind, wurden Sie gebeten, diese Umfrage auszufüllen, und Ihre Antworten werden zu meinen Daten hinzugefügt.)

Es ist wichtig zu erkennen, dass Neuankömmlinge im Nordwesten Kaliforniens die Botschaft klar verstanden haben. Ein professioneller Mann in Seattle behauptete 1991, dass „die Feindseligkeit gegenüber Kaliforniern schlimmer ist als Rassenvorurteile im Süden. Es ist nur offene Saison für die Verachtung der Kalifornier.“ Eine 16-Jährige, deren Familie von Kalifornien nach Idaho gezogen war, beklagte sich 1996 über das „California Bashing“, das sie in der High School erhielt, wo sogar die Lehrer – die ein Beispiel geben sollten — Neuankömmlinge aus dem Goldenen Staat niederlegten. Sie fuhr fort, „unfaire Behandlung und eklatante Vorurteile“ als wichtige Gründe aufzulisten, warum Schüler, die aus Kalifornien gekommen waren, die Schule abbrachen.

Oder betrachten Sie die Ergebnisse des kalifornischen Soziologen Glenn T. Tsunokai. Mitte der 1990er Jahre nahm er an einer Standardumfrage teil, um Vorurteile gegen Afroamerikaner, Homosexuelle und andere Minderheiten zu messen, und fügte das Wort „Kalifornier“ für „Schwarze“ oder „Schwule“ ein.“ Er schickte dann 600 Umfragen an Oregonianer und erhielt 319 Antworten. Tsunokai fand, was als eine erhebliche Menge an Vorurteilen beschrieben werden könnte. Eine große Mehrheit der Oregonianer erwartete, dass die Kalifornier durch ihren Umzug „Probleme“ in ihren Gemeinden schaffen würden. Oregonianer neigten auch dazu, Kalifornier mit der gleichen Art von Adjektiven zu beschreiben, die Studenten in meinen Kursen verwendet haben — „flach“, „rücksichtslos“, „wettbewerbsfähig“.“ (Es ist erwähnenswert, dass die Washingtoner höher angesehen waren. Achtundsechzig Prozent der Oregonianer glaubten, dass die Kalifornier durch ihren Umzug negative Veränderungen in ihren Gemeinden bewirken würden; Nur vierundzwanzig Prozent der Befragten sagten dasselbe über die Washingtoner.) Als Tsunokai für eine Zeitungsgeschichte interviewt wurde, sagte er, dass er keine Angst vor Oregonern habe, dass er nicht dorthin ziehen würde. Er dachte jedoch, er müsste ein paar Vorsichtsmaßnahmen treffen: „Ich würde meine Nummernschilder sehr schnell wechseln und keine dieser Hemden tragen, die Sie als aus Kalifornien stammend identifizieren.“ (Informationen zu Tsunokais Studie stammen aus dem Portland Oregonian, Nov. 12, 1996, A1, A7.)

Nun, über Kalifornien zu sprechen, scheint nicht der logischste Weg zu sein, einen Kurs im pazifischen Nordwesten zu beginnen, aber ich finde diese jüngsten Einstellungen gegenüber Kalifornien und den Kaliforniern ziemlich aufschlussreich. Ich glaube nicht, dass wir von ihnen viel über die Menschen und die Gesellschaft Kaliforniens lernen. Letztendlich, Es sind Stereotypen, die uns mehr über die Menschen erzählen, die sie halten, als über diejenigen, die sie darstellen sollen. Ich möchte sie als eine Art Spiegel benutzen, der uns etwas über die Menschen reflektiert, die sie ausgedrückt haben. Ich schlage vor, diese Bilder auf das zu analysieren, was sie uns über pazifische Nordwestler erzählen. Dabei möchte ich das historische und konzeptionelle Denken, das ein Schwerpunkt dieses Kurses ist, fördern und „modellieren“. Das heißt, ich möchte vorschlagen: dass Dinge, die an der Oberfläche einfach erscheinen, nicht so einfach sind; dass wir sowohl unsere eigenen Annahmen als auch die konventionelle Weisheit um uns herum untersuchen und nicht unkritisch akzeptieren müssen; und dass wir zu einem besseren Verständnis der Gegenwart gelangen können, indem wir sie in eine historische Perspektive stellen — das heißt, indem wir sie als Fortsetzung oder Modifikation von Mustern der Vergangenheit sehen. Schauen wir uns also die jüngsten anti-kalifornischen Einstellungen aus sechs verschiedenen Blickwinkeln an.

Erstens widersprechen anti-kalifornische Einstellungen unserer eigenen Wahrnehmung von uns selbst. Die Menschen im pazifischen Nordwesten betrachten sich im Allgemeinen nicht als voreingenommen. In der Tat hat die Region den Ruf, höflich und freundlich zu sein. Dieselben Oregonianer, die in der obigen Umfrage erwähnt wurden, diejenigen, die den Kaliforniern gegenüber so misstrauisch und misstrauisch waren, betrachten sich als „durch und durch anständige Menschen: wohltätig, vertrauenswürdig, gesetzestreu, rücksichtsvoll, kooperativ und nachbarschaftlich“ – ihre Haltung gegenüber Kaliforniern scheint ungeachtet. Darüber hinaus neigen sie dazu, Menschen aus Washington als grundsätzlich ähnlich wie sie zu sehen. Die Washingtoner erwidern den Gefallen. Wenn ich meine Klassen über ihre Einstellung gegenüber Kaliforniern befrage, frage ich auch, was sie über Oregonianer denken. Meine Schüler aus dem Westen Washingtons haben Oregon und Oregonianer eher positiv gesehen. Der Bundesstaat Oregon ist Berichten zufolge ländlicher und „entspannter“ als Washington und hat mehr „Hippies“ (oder, wie ein Befragter sagte, mehr „knusprige Müslisorten“). Oregon hat angeblich auch einen langweiligeren „Lebensstil.“ Aber seine Leute sollen umweltbewusst sein, und der Staat ist „sauber und grün. Ein Student machte den Oregonern das höchste Kompliment, indem er sie „im Wesentlichen Washingtoner“nannte.“ Mit anderen Worten, die Menschen in Oregon und West-Washington sehen sich selbst in ziemlich positiven, ähnlichen Begriffen und sehen die Kalifornier in ziemlich negativen, unähnlichen Begriffen. Wir sollten misstrauisch gegenüber solchen Verallgemeinerungen sein, bei denen man sich vorstellt, dass eine Gruppe von Menschen das ziemlich genaue Gegenteil einer anderen ist, wo „wir“ so gut und die andere so schlecht erscheinen. Dennoch gibt es in der Geschichte des pazifischen Nordwestens viel — zum Beispiel in der Behandlung von Indianern durch Nicht-Indianer oder in der Einstellung der Weißen gegenüber Einwanderern aus China und Japan —, was darauf hindeutet, dass diese Art von dualistischem und stereotypem Denken nicht nur in den 1990er Jahren vorkommt. (Siehe den sechsten Punkt.)

Zweitens sollten wir vorsichtig sein, was wir über andere Menschen sagen, weil wir vielleicht die gleichen Dinge über uns sagen. Im Rahmen der Befragung von Studenten in meinen Kursen habe ich diejenigen aus Ost-Washington, Oregon, Idaho, Alaska und Montana gebeten, die Sätze aufzuschreiben, die ihnen in den Sinn kommen, wenn sie an Seattle oder Seattleites denken. Als Reaktion darauf hat etwa die Hälfte der Studenten Begriffe angeboten, die sehr genau den Phrasen entsprechen, die Studenten aus West-Washington verwenden, um Kalifornien und Kalifornier zu beschreiben – dh „schlechte Fahrer“, „überfüllt und überlastet“, „schnelllebig“; „Verbrechen“; „individualistisch“ und „nicht gemeinschaftsorientiert“; „protzig“; „umweltzerstörerisch“ (mit weitläufigen Wohnsiedlungen, die Wälder und Feuchtgebiete zerstören); „arrogant“; und „Yuppies“ (kein Wort, das in irgendeiner liebenswerten Weise verwendet wird). Zwei weitere Merkmale wurden häufig erwähnt — „Liberale“ und eine Vielzahl von Dingen, die mit Kaffee zu tun haben (z. B. „Espresso-Slurpers“, „Kaffeesüchtige“, „Latte Land“).

Eine Person aus dem Osten Washingtons nannte Seattle „Spokanes böse Stiefschwester.“ Um humorvoll zu sein, gibt es eine ernstere Seite des Kontrasts. In den späteren 1980er Jahren begann eine Reihe von Unternehmen aus dem Westen Washingtons, wie Seafirst Bank und Boeing, neue Büros in Spokane und nicht in Seattle zu errichten. Ein Hauptgrund war, dass Spokane weniger Staus und niedrigere Wohnkosten hatte und die Mitarbeiter dort tendenziell stabiler, zufriedener, produktiver und eher nicht zu Gewerkschaften gehörten. Ein Artikel der Seattle Times vom Okt. 25, 1988 (Headliner, mit „typischer“ Seattle Arroganz, „Warum Spokane?“) zitierte einen Einwohner mit den Worten, dass er Spokane mochte, weil es sich eher wie die 1950er Jahre anfühlte, während ein anderer sagte, es ähnele Iowa-Städten mit ihrer „Farm-Boy-Arbeitsmoral „.“ Es war fast so, als wollte sich Spokane, um sich von der stark urbanisierten und schnelllebigen Stadt Seattle abzuheben, vom pazifischen Nordwesten der 1980er oder 1990er Jahre trennen und sich an einer anderen Zeit und einem anderen Ort ausrichten. In Summe, Es gab viele im Nordwesten – darunter viele Einwohner von Portland -, die das Gefühl hatten, Seattle sei zu groß für ihr eigenes Wohl geworden, So wie die Leute aus dem Westen Washingtons dachten, Kalifornien sei zu groß für ihr eigenes Wohl geworden. Klar, Wahrnehmungen von Orten und Völkern sind relativ. Aus der Sicht von Spokane sah Seattle sehr ähnlich aus, wie Los Angeles den Seattleitern erschien.Drittens könnte die Wahrnehmung des Einflusses der Kalifornier auf den pazifischen Nordwesten falsch gewesen sein. In den letzten Jahren war eine der weit verbreiteten Vorstellungen über Kalifornier im pazifischen Nordwesten, dass sie viele der sozialen und städtischen Probleme der Region erheblich verschärft haben. So soll der Zustrom von Kaliforniern zu einer Zunahme der Bandenaktivität in städtischen Zentren, einem Anstieg der Kriminalität, einer Zunahme von Verkehrsstaus und „schlechtem“ Fahren, einem drastischen Anstieg der Wohnungspreise und einer Vielzahl von Umweltproblemen geführt haben. Ein Problem bei dieser Art von Erklärung ist, dass sie den Einfluss von Neuankömmlingen aus dem Golden State überschätzt, indem sie ihre Anzahl überschätzt.Als Seattle in den späten 1980er Jahren wegen der Auswirkungen der Kalifornier besonders nervös wurde, gab es eine weit verbreitete Wahrnehmung, dass Kalifornier den Ort überrannten, als sie versuchten, ihren eigenen überwachsenen Städten zu entkommen. Es stimmt, dass einige Kalifornier nach Norden wanderten, aber sie machten zwischen 1980 und 1987 nur 12% aller Neuankömmlinge in Washington aus. Oregon, im Gegensatz dazu entfielen 21% aller in-Migranten über diese Spanne, noch wenige Menschen in Washington beschwerten sich über von Oregonians überrannt. (Wenn man bedenkt, dass Oregon in den 1970er Jahren das erste Land war, das tatsächlich gegen Kalifornier kämpfte, könnte man den Schluss ziehen, dass der Staat nicht nur sein Volk, sondern auch seine gut entwickelten anti-kalifornischen Gefühle nach Washington exportierte.) Darüber hinaus machte das „natürliche“ Bevölkerungswachstum in Washington im gleichen Zeitraum 54% des Nettowachstums des Staates aus, während Einwanderer außerhalb des Staates 46% ausmachten. Mit anderen Worten, für jeden Neuankömmling aus Kalifornien in den Jahren 1980-1987 wurden ungefähr zehn Babys von Washingtoner Eltern geboren. Der Staat war in Wahrheit die größte Quelle seines eigenen Bevölkerungswachstums. (In King County, in der Zeit 1990-97, das gleiche Muster gehalten. Die Bewohner fühlten sich von Neuankömmlingen überschwemmt, aber Geburten machten tatsächlich 64% des Wachstums aus. Von Neuankömmlingen in der Grafschaft, Außerdem, Die meisten kamen aus anderen Ländern, keine anderen Staaten. In Grafschaften im Norden und Süden von King County, im Gegensatz, Migranten zahlenmäßig unterlegen Geburten. Seattle Times, 17.März 1998, A1, A14.

Um eine Perspektive zu gewinnen, muss man die Bevölkerungsströme zwischen Washington und Kalifornien über längere Zeiträume betrachten. Die Menschen bewegen sich in Richtung wirtschaftlicher Chancen. Während Washingtons Rezession der frühen 1980er Jahre hatte es einen Nettoverlust von Menschen nach Kalifornien; Während Kaliforniens Einbruch in den späteren 1980er Jahren hatte Washington einen Nettogewinn von Menschen aus Kalifornien. Die beiden Staaten tendierten dazu, Menschen hin und her zu schicken, im Allgemeinen abhängig von der Gesundheit ihrer jeweiligen Luft- und Raumfahrt- und anderen Industrie. Zwischen 1970 und 1990 schickte Washington siebzig (70) weniger Menschen nach Kalifornien als Kalifornien! Zuvor war der Fluss meist in die andere Richtung gegangen. Die 1970 U.S. Volkszählung (in der Tiefe eines steilen Abschwungs bei Boeing) zählte 238.000 Menschen in Kalifornien, die in Washington geboren worden waren, im Gegensatz zu 138.000 Menschen in Washington, die in Kalifornien geboren worden waren. Während die Kalifornier seit 1970 sicherlich am Bevölkerungswachstum im Bundesstaat Washington beteiligt waren, ist es leicht, ihre Zahl und auch ihren Einfluss zu überschätzen. Es war auch leicht, die Zuwanderung von Kaliforniern als ein recht junges Phänomen zu verwechseln. Trotzdem werden Kalifornier als wichtige Quelle sozialer Probleme angesehen. Lassen Sie mich einen spekulativen Grund vorschlagen, warum.Viertens haben die Menschen aus dem Westen Washingtons (und wahrscheinlich auch aus Oregon) einen Sündenbock gefunden, indem sie einen Zustrom von Menschen aus Kalifornien als Ursache für eine Vielzahl von Problemen identifiziert haben, die sie selbst verursacht haben. Es ist leicht, einem Außenstehenden die Schuld für eine Vielzahl von Krankheiten zuzuweisen, jemand, der leicht als anders identifiziert werden kann. Aber in Wahrheit ist es normalerweise nicht der Außenseiter, der den ganzen Ärger verursacht hat. Mehr als jeder andere sind die Washingtoner für die Bedingungen verantwortlich, die den Kaliforniern zugeschrieben werden. Es sind Menschen aus diesem Staat, die die meisten neuen Autos und Häuser kaufen, die meisten Straßen benutzen, die meisten Babys haben und die meisten Verbrechen begehen. Wenn Neuankömmlinge ankommen, liegt dies zum großen Teil daran, dass Washingtoner Arbeitgeber wie Microsoft und Boeing sowie staatliche Universitäten sie hier einstellen, um sich den expandierenden Arbeitskräften anzuschließen. Die meisten Menschen aus dem immergrünen Staat jubeln ihren einheimischen Arbeitgebern zu, die die Grundlage für ihren Wohlstand bilden. Aber sie halten selten inne, um zu fragen, ob diese Organisationen — nicht Neuankömmlinge von außerhalb des Staates — mehr Verantwortung für die städtischen Übel tragen sollten, die den Kaliforniern so häufig vorgeworfen werden.Fünftens tragen Neuankömmlinge, einschließlich derjenigen aus Kalifornien, auf wertvolle Weise zu Washington bei, wie der Fall des Großraums Seattle zeigt. Während des späten 19.Jahrhunderts fasste der Kapitän eines Schiffes, das Seattle besuchte, eine unverwechselbare lokale Haltung zusammen, die bis heute anhält: „Sie Seattle-Pioniere sind sehr eigenartige Menschen. Sie wollen eine große Stadt haben, aber nicht wollen, dass jemand hier leben, aber sich selbst.“ Tatsache ist natürlich, dass eine Stadt nicht „groß“sein kann, wenn sie sich isoliert. Boeing, Microsoft und die University of Washington könnten kaum gedeihen, ohne qualifizierte und gebildete Mitarbeiter aus dem Ausland anzulocken; Die lokale Wirtschaft hängt von einem Zustrom talentierter Menschen ab, und viele von ihnen kommen aus Kalifornien. Newcomer tragen nicht nur zur Wirtschaft bei, sondern auch zum kulturellen Leben, das Seattle „groß“ oder kosmopolitisch macht. Denken Sie an das Theater, die Kunst, die Musik, die Filme und die Restaurants, die Seattle eine so reiche Kultur verleihen; Denken Sie an die aufkeimende Weinindustrie des Staates, die zu Beginn des kalifornischen Napa Valley so viel Unterstützung erhielt. Denken Sie an die Vielfalt der Völker — so wichtig für eine urbane und urbane Existenz —, die durch Einwanderung entsteht.

Darüber hinaus kann es sein, dass die Menschen, die von anderswo hierher ziehen, unsere Werte mehr teilen, als wir denken. Viele Kalifornier, die in den Nordwesten kommen, erklären ihre Migration damit, dass sie „das kalifornische Rattenrennen hinter sich lassen wollten.“ Wenn ich die Schüler in meinen Klassen befrage, die von außerhalb des pazifischen Nordwestens kommen, frage ich sie, wie es ist, dass sie im Bundesstaat Washington gelandet sind. Viele hatten natürlich keine andere Wahl – die Armee schickte sie hierher, ihr Ehepartner bekam hier einen Job und so weiter. Aber eine gute Anzahl haben gesagt, dass sie kamen, weil sie die natürliche Umgebung der Gegend und die Annehmlichkeiten des städtischen Lebens auf Puget Sound gefallen. Mit anderen Worten, sie schätzen genau die Dinge, die wir an unserem Wohnort so sehr schätzen. Tatsächlich, wie Konvertiten zu einer neuen Religion, Sie können sich als frommer Schutz des Ortes erweisen als die Oldtimer, zumal sie sich Sorgen machen, dass es das „Rattenrennen“ repliziert, das sie zurückgelassen haben.Sechstens und schließlich würde ich argumentieren, dass die jüngsten anti-kalifornischen Gefühle eine hässliche Form der Bigotterie verewigen, die die Geschichte des pazifischen Nordwestens seit langem geprägt hat. Seit der Ankunft amerikanischer Siedler in den 1840er Jahren gab es seitens der dominierenden Bevölkerung – hauptsächlich Menschen europäischer Abstammung – ständige Bemühungen, den pazifischen Nordwesten zu definieren, indem bestimmte Gruppen von „anderen“ davon ausgeschlossen oder bestimmte Gruppen von „anderen“ marginalisiert wurden. Anders ausgedrückt, Es gab ständige Versuche zu sagen, dass einige Menschen in den pazifischen Nordwesten „gehören“, während andere — insbesondere Farbige — dies nicht tun. Weiße pazifische Nordwestler verboten zeitweise formell und entmutigten informell die afroamerikanische Migration in die Region. Sie kämpften gegen indische Gruppen und enteigneten sie. Sie setzten sich bei der Bundesregierung dafür ein, chinesische und japanische Einwanderer auszuschließen, und sie vertrieben die Chinesen in den 1880er Jahren gewaltsam aus einigen Städten. in den 1920er Jahren wurde der Besitz von Land durch japanische Einwanderer verboten. Die meisten Nordwestländer unterstützten die Inhaftierung aller Menschen japanischer Abstammung während des Zweiten Weltkriegs, und viele setzten sich dafür ein, sie nach dem Krieg von der Region fernzuhalten.Der Ku Klux Klan erlangte in den 1920er Jahren beträchtliche Macht in der Region, und in Oregon erließ er Gesetze, die sich an Einwanderer richteten und Pfarrschulen verbieten sollten. In den 1980er und 1990er Jahren zogen weiße supremacistische Gruppen in den pazifischen Nordwesten, weil dort weniger Farbige lebten als in anderen Teilen des Landes, und das Ziel einer ausschließlich weißen Bevölkerung schien dort erreichbarer zu sein. Es gibt, zusamenfassend, Eine lange und unvollendete Aufzeichnung von Menschen im pazifischen Nordwesten, die versuchen, die Region exklusiv zu definieren, rassische Begriffe. Es ist kein stolzes Vermächtnis.

Man könnte meinen, dass die neuere Feindseligkeit gegenüber Kaliforniern anders ist. Letztendlich, Die hypothetischen Kalifornier, die in den letzten Jahren so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, waren in der Regel weiß und relativ wohlhabend. Manchmal in unserer Geschichte, jedoch, Sogar „weiße“ Kalifornier wurden rassisch geißelt. 1924 veröffentlichte die Handelskammer von Seattle eine Broschüre mit dem Titel In der Zone des gefilterten Sonnenscheins: Warum der pazifische Nordwesten dazu bestimmt ist, die Welt zu dominieren. Der Versuch, aus der Not eine Tugend zu machen, Booster versuchten zu erklären, warum Investoren und Einwanderer Seattle Kalifornien vorziehen sollten. „Die energischsten menschlichen Typen und die höchsten und beständigsten Zivilisationen haben sich in der wolkigsten Region der Welt, dem nordischen Europa, entwickelt….Die gesamten Vereinigten Staaten, mit Ausnahme des pazifischen Nordwestens, sind für das dauerhafte Überleben der nordischen Rassen nicht gut geeignet, aber für die dunkleren Typen besser geeignet.“ Kalifornien würde die „mediterranen Rassen“anziehen, so die Broschüre, so dass seine „Zivilisation“ vom “ minderwertigen“ Typ sein würde, anfällig für die negativen Auswirkungen von “ intensivem Sonnenschein“ und daher sicher zu einem frühen Zeitpunkt verfallen würde. Seattle, andererseits, würde „nordische“ Typen anziehen, Dies würde ein dauerhafteres und erfolgreicheres „Imperium“ gewährleisten.Die Wahrnehmung der Kalifornier als „andere“ in den 1920er Jahren verkörperte die gleiche Art von Bigotterie, wie sie von Weißen gegen farbige Menschen in der gesamten Geschichte der Region zum Ausdruck gebracht wurde. Ich würde argumentieren, dass die Wahrnehmung der Kalifornier in den 1980er und 1990er Jahren den Trend fortgesetzt hat. Stereotypen von Menschen, von denen angenommen wird, dass sie anders sind, haben immer wieder eine Möglichkeit geboten, den pazifischen Nordwesten als Region zu definieren und ihm ein Identitätsgefühl zu verleihen, aber sie haben dies mit erheblichen Kosten getan. Wie jedes Stereotyp haben sie die Menschen, die sie darstellen sollten, grob missverstanden und entmenschlicht. Darüber hinaus basierten diese Wahrnehmungen wie jedes Stereotyp im Allgemeinen auf unvollkommenen Informationen. Sie haben Probleme fälschlicherweise beschuldigt, und sie haben dazu beigetragen, ein unrealistisches Verständnis der Ursachen dieser Probleme aufrechtzuerhalten. Schließlich haben sie dazu beigetragen, die Bedeutung der Region zu verzerren, indem sie das Wissen über ihre eigene Geschichte verzerrten.

Ein Grund zu fragen: „Wer gehört in den pazifischen Nordwesten?“ ist an all die unvollkommenen Antworten zu denken, die es auf diese Frage gibt, einschließlich derer, die in der Geschichte der Region angeboten wurden. Ein Grund, die Geschichte der Region zu studieren, besteht darin, bessere Antworten oder vielleicht bessere Fragen zu finden.