Wir beginnen unseren Kommentar zum Drogenproblem im Sport mit der Behauptung, dass Drogenkonsum sowohl in der modernen Gesellschaft als auch im zeitgenössischen Sport endemisch ist. Wir schlagen auch vor, dass der Drogenkonsum im Sport nur wenige Schwarz-Weiß-Merkmale aufweist, wie seine Kritiker vermuten lassen. Vielmehr machen die kontextuellen Komplexitäten, die mit dem Drogenkonsum im Sport verbunden sind, sein Management problematisch. Infolgedessen bleiben die Gründe und Mechanismen der Drogenkontrolle Gegenstand hitziger Debatten. Die vorherrschende Politik wird von mächtigen globalen Sportbehörden wie dem Internationalen Olympischen Komitee (IOC), der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) und internationalen Sportverbänden orchestriert, die behaupten, dass Drogenkonsum Betrug ist und durch die Verhängung strenger Strafen beseitigt werden sollte. Wir argumentieren jedoch, dass die derzeitige Politik weder erfolgreich bei der Beseitigung von Doping im Sport noch beim Schutz der Gesundheit von Sportlern war.

Umfang und Ausmaß des Dopings im ‚getesteten‘ Sport bleiben unklar. Zahlreiche Studien deuten darauf hin, dass die Prävalenzraten viel höher sein könnten, als Dopingkontrolltests zeigen . Eine Studie, die auf einer Kombination von Fragebögen und statistischen Modellen plausibler biologischer Anomalien basierte, schätzte einen Wert von 14-39% im Vergleich zu 0,5–2% positiver Dopingkontrolltests . Umfragen zu Athleten und Trainern legen auch höhere Nutzungsraten nahe, obwohl die Befragten dazu neigen, Doping bei Gleichaltrigen zu identifizieren, als ihren eigenen persönlichen Gebrauch zuzugeben . Bei der Frage nach dem persönlichen Gebrauch – entweder durch Fragebögen oder Interviews — liegen die Ergebnisse der Befragten näher an den Kontrolltestwerten, wobei der illegale Drogenkonsum höher ist als der leistungssteigernde Substanzkonsum . Die Dopingprävalenz kann in ernsthaften Freizeit- und Fitnesssportarten sogar noch höher sein , während die Nutzung durch Jugendliche zuzunehmen scheint . Es hat sich auch gezeigt, dass der Einsatz von Medikamenten durch Spitzensportler ein höheres Niveau erreicht als das nicht sportliche Publikum .

Eine vorgeschlagene Lösung für das Doping-Problem beinhaltet noch strengere Testprotokolle. Dazu gehören eine größere Häufigkeit zufälliger Dopinganalysen, erzwungene medizinische Nachuntersuchungen, strengere Rechtsvorschriften gegen den Besitz von Dopingmitteln und härtere Strafen für Sportler, die diese Substanzen verwenden . Im Gegensatz dazu schlagen wir einen alternativen Ansatz vor, indem wir uns auf den Schutz der Gesundheit von Athleten, die Wahrung ihrer Bürgerrechte und die Verringerung der negativen sozialen Auswirkungen von Drogen konzentrieren. Dieses Schadensreduktionsmodell stellt eine im Wesentlichen utilitaristische Position dar, in der ethisches Urteilsvermögen und moralische Gewissheit durch die praktischen Aspekte des Umgangs mit den vielfältigen potenziellen Schäden im Zusammenhang mit Spitzensport ersetzt werden. Unsere Position ist, dass die derzeitige Null-Toleranz-Politik der WADA weder Doping im Sport auslöschen noch die Gesundheit und das Wohlergehen der Athleten schützen wird.

Die von den Athleten selbst vorgelegten Beweise stützen unsere Behauptung. In unseren und anderen Studien machen viele Spitzensportler deutlich, dass sie jede leistungssteigernde Substanz ausprobieren würden, solange sie nicht verboten ist. Der Schutz der Gesundheit spielt im Entscheidungsprozess eine vernachlässigbare Rolle. Athleten verlassen sich nicht auf eine Reihe unveränderlicher moralischer Grenzen. Tatsächlich verwenden ’saubere‘ Athleten häufig leistungssteigernde Substanzen, die nicht auf der offiziellen Verbotsliste der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) stehen .

Aber spielt es eine Rolle, dass Sportler die Bedeutung von Gesundheit oder Moral unterschätzen, solange sie listenkonform bleiben? Ja, es spielt eine Rolle, denn strafgetriebene Abschreckung funktioniert nicht, insbesondere wenn die Motivation für den Substanzgebrauch aus dem Streben nach überlegener Leistung stammt. Betrachten Sie die Teenager-Olympia-Level-Turnerin in einer unserer Studien, die Analgetika durch die Handvoll konsumierte, um ihre chronisch quälenden Gelenkschmerzen zu kontrollieren . Ein immer wachsamer Scanner der verbotenen Substanzliste, Sie berichtete von ihrer Freude, als ein stärkeres Schmerzmittel verfügbar wurde, als es aus dem Verbot gestrichen wurde. Unsere Turnerin, wie die Radfahrer in einer anderen unserer Studien , konsumierte auch erhebliche Mengen an Koffein, betrachtete sich aber immer noch als ’sauber‘. Dann gab es den Fall eines Rollstuhl-Powerlifters, der von seinem Verwaltungsrat im Rahmen einer therapeutischen Ausnahmeregelung sanktioniert wurde, um Nandrolon Decanoat zur Rehabilitation eines zerrissenen Pectoralis major zu verwenden. Unsere Ergebnisse zeigen, dass Sportler unter dem Druck stehen, mehr Substanzen zu verwenden, selbst wenn sie sauber bleiben. Um in Ermangelung von Beweisen zu spekulieren, ist es auch möglich, dass einige Athleten höhere Dosierungen von normalerweise verbotenen Substanzen verwenden, während dies unter dem Dach einer therapeutischen Ausnahme erlaubt ist.Obwohl sogenannte Gateway-Theorien die kritische Prüfung verdienen, die sie in letzter Zeit in Bezug auf Freizeit- und illegale Drogen erhalten haben , legen einige frühe Arbeiten im Sport nahe, dass Doping oder Substanzkriechen ernst genommen werden sollten, insbesondere wenn sie angesichts aufkommender Beweise in Betracht gezogen werden, die eine günstige Wahrnehmung leistungssteigernder Substanzvorteile mit ihrer Verwendung im Spitzensport in Verbindung bringen . Zum Beispiel haben Supplement-Benutzer eine freizügigere Einstellung zu verbotenem Doping im Sport als diejenigen, die keine Supplemente verwenden, wobei Supplement-Benutzer dreieinhalb Mal häufiger verbotenes Doping praktizieren als Athleten, die keine Supplemente verwenden . Barkoukis et al. folgerte zum Beispiel, dass die Verwendung von Nahrungsergänzungsmitteln mit voreingenommenen Argumenten zugunsten von Doping verbunden ist . Tatsächlich dulden junge Spitzensportler, die erklären, dass eine Supplementierung für den sportlichen Erfolg unerlässlich ist, Doping eher .Eine weitere wichtige Studie zeigte, dass Körperunzufriedenheit, Gewichtsveränderungsverhalten und Ergänzungskonsum mit einer milderen Einstellung gegenüber Sportdoping bei Jugendlichen zusammenhängen . Eine ähnliche Studie berichtete über eine Beziehung zwischen der Verwendung von Protein, Kreatin und anabolen Steroiden, wobei die Verwendung jeder früheren Substanz einen statistischen Prädiktor für den nächsten Schritt in der Hierarchie des Drogenkonsums lieferte . Elite-Athleten berichten, dass, um das höchste Leistungsniveau zu erreichen, ist es notwendig, über ’natürlich entwickelte Talent‘ durch eine Kombination von Weiterbildung, Coaching, Ergänzungen und Substanzen zu gehen . Selbst Athleten aus dem Vereinssport, die die Verwendung verbotener Substanzen abgelehnt haben, scheinen zu erkennen, dass für einen effektiven Übergang zur nächsten Stufe ein zusätzlicher Substanzgebrauch erforderlich sein kann . In ähnlicher Weise zeigen unsere eigenen Untersuchungen, dass Athleten auf mittlerem Niveau zwar fast immer keine verbotenen Substanzen verwenden, sie jedoch verstehen, dass ein zusätzlicher Substanzkonsum unerlässlich ist, um nationale oder internationale Erfolge zu erzielen . Darüber hinaus sind die Einstellungen der Athleten zu verbotenen Substanzen teilweise von den Einstellungen und Praktiken anderer Sportteilnehmer geprägt. Positive Ansichten über die Wirksamkeit und Angemessenheit von Substanzen können eine wirksame Regulierung untergraben, indem ihre Verwendung normalisiert wird . Diese Studien haben gezeigt, wie Gruppenzwang in Form von ’sozialen Netzwerken‘, externen ‚Moderatoren‘ und ‚Inhibitoren‘ den Ergänzungs- und Drogenkonsum während der gesamten sportlichen Karriere eines Athleten beeinflusst .In einer Denkweise, die so leicht Verschiebungen in dem, was eine verbotene Substanz ausmacht, aufnimmt, erleben viele Athleten Substanz ‚kriechen‘ über ihre Wettkampfkarrieren. Schmerz, Opfer und psychische Traumata sind normale Bestandteile der Routine des Spitzensportlers; Risiko und Gesundheitsprobleme sind Teil des Spiels. Die Androhung von Sanktionen, so schwerwiegend sie auch sein mag, verblasst gegenüber einem Kosten-Nutzen-Algorithmus, bei dem das Scheitern genauso ungenießbar ist wie der Sieg . Und das, bevor irgendwelche wirtschaftlichen Anreize Impulse geben. Um die Sache noch zu verschärfen, verwenden Spitzensportler verbotene leistungssteigernde Substanzen, um das Training und die Regeneration zu stärken und die Leistung im Wettkampf zu ergänzen, wobei nur Tests außerhalb der Saison zu umgehen sind. Studien haben auch gezeigt, dass es für Sportler möglich ist, Mikrodosierungsstrategien erfolgreich anzuwenden, um Tests zu bestehen .

Aufmerksame Tests und strenge Sanktionen regen Sportler dazu an, gefährlichere Substanzen und Kombinationen sowohl für Maskierungs- als auch für Leistungszwecke zu verwenden. Unsere jüngste Forschung sowie weitere Metastudien zeigen, dass der Spitzensport ein besonderes Problem darstellt, da seine Leistungsanforderungen den experimentellen Einsatz von Substanzen fördern und vielleicht sogar antreiben . Zum Beispiel, in einer Studie, verbotene Athleten berichteten, dass eine Motivation für Doping war, Schritt zu halten mit den Wettbewerbern und sorgen für die finanziellen Belohnungen des Erfolgs , eine Form der Begründung Kirkwood bezeichnet ‚defensive Doping‘ . Vielleicht besorgniserregender ist Fincoeur et al.’s Vorsicht, dass die Verfolgung von Substanzlieferanten durch die Drogenregulierungsbehörden Athleten möglicherweise dazu bringen kann, illegitime und unkontrollierte Quellen zu sichern, und damit das Problem des verbotenen Substanzgebrauchs verschärfen .