Vor der Geburt der Vereinigten Staaten sah das englische Gewohnheitsrecht nur wenige Einschränkungen für Geschäftsaktivitäten vor. Jahrhunderts hatten US-Gerichte eine „Regel der Vernunft“ verabschiedet, um Fälle zu entscheiden, in denen Vorwürfe der Wettbewerbsbeschränkung erhoben wurden. Wenn die Beschränkungen allgemein galten, wurden sie oft als illegal angesehen. Wenn zeitlich oder geografisch begrenzter, Beschränkungen waren erlaubt. Dennoch blieb ein Laissez-Faire-Ansatz für Unternehmen bestehen, was bedeutet, dass es nur wenige staatliche Eingriffe in die Geschäftspraktiken gab.Nach dem amerikanischen Bürgerkrieg (1861-1865) wuchs die Industrialisierung rasant. Mit dem Bau eines nationalen Eisenbahnsystems erweiterte der billigere Transport die Märkte erheblich und die Produktivität wuchs. Als der Wettbewerb zunahm, suchten die in Privatbesitz befindlichen und geführten Unternehmen nach Mitteln, um Gewinne zu schützen oder zu erweitern. Staatliche Gründungsgesetze, jedoch, streng kontrollierte Fusionen, Unternehmen verbieten, Aktien an anderen Unternehmen zu besitzen. Daher bestand eine Antwort darin, einfach mit Wettbewerbern zusammenzuarbeiten, um Preise festzulegen und die Produktion zu kontrollieren. Eine Form solcher Zusammenarbeit umfasste Trusts, in denen eine Gesellschaft gegründet wurde, um die Verwaltung der Bestände kooperierender Unternehmen zu überwachen. Standard Oil wurde 1882 der erste derartige Trust. Sie fixierten Preise und trieben durch Preiskämpfe neue Konkurrenz aus. Unternehmenskonsolidierungen in verschiedenen Branchen wie Tabak, Rindfleisch, Whisky und Zucker führten zu Kapital- und Kontrollkonzentrationen von nur wenigen Personen. Der Verbraucherschutz war nicht das Ziel der bestehenden legislativen und gerichtlichen Aufsicht. Der Schwerpunkt lag vielmehr auf dem Schutz neuer Unternehmen, die versuchen, in Märkte einzudringen. Die Vertragsfreiheit dominierte alle rechtlichen Überlegungen. Schließlich wurde Vertrauen zu einem allgemeinen Begriff für nationale Monopole.Die öffentliche Nachfrage nach staatlichen Eingriffen in Trusts stieg in den 1880er Jahren ebenfalls dramatisch an. Als Reaktion darauf verabschiedeten die Staaten verschiedene Gesetze, die sich jedoch als inkonsistent erwiesen und nicht auf den zwischenstaatlichen Handel anwendbar waren. Der Kongress reagierte 1890 mit der Verabschiedung des Sherman Anti-Trust Act, der ersten großen nationalen Gesetzgebung, die sich mit Geschäftspraktiken befasste. Das Gesetz verbot Trusts und andere Formen von Gruppenaktionen, die möglicherweise den zwischenstaatlichen oder internationalen Handel einschränken. Obwohl stark formuliert, indem alle Formen des Handels durch die Zusammenarbeit inakzeptabel betrachtet wurden, war das Gesetz vage und überließ die Durchsetzung den Gerichten und der Exekutive der Regierung. Zum Beispiel war Präsident Grover Cleveland (Grover Cleveland) (1893-1897) nicht geneigt, das Gesetz zu erzwingen, glaubend, dass Vertrauen eine natürliche Folge von technologischen Fortschritten waren und die Wirtschaft der Nation stabilisierten, Verschwendung beseitigend. Der Oberste Gerichtshof entschied sogar 1895, dass die Herstellung nicht als zwischenstaatlicher Handel angesehen wurde, so dass viele Schlüsselindustrien weiterhin unter Trusts betrieben werden konnten.Zur Zeit der ersten Amtszeit von Präsident Theodore Roosevelt (1901-1909) kontrollierten einige hundert große Unternehmen fast die Hälfte der US-Produktion und beeinflussten fast alle Schlüsselindustrien stark. Die Trust-Busting-Bewegung begann 1904 mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Northern Securities Co. v. U.S. einen Eisenbahn Trust zu brechen. Über 40 Kartellklagen wurden unter Roosevelt eingereicht. Obwohl Roosevelt als „Trustbuster“ bekannt wurde, versuchte er tatsächlich, einen Mittelweg in der staatlichen Aufsicht über Unternehmensaktivitäten zu erreichen. Er, wie auch sein Nachfolger William Howard Taft (1909-1913), lieferte die politische Entschlossenheit, den Sherman Act zu nutzen, um eine größere soziale Rechenschaftspflicht der Unternehmen zu gewährleisten. Roosevelt beabsichtigte jedoch nicht, alle Unternehmensfusionen zu beenden, sondern nur diejenigen zu regulieren, die als grob unempfänglich für die Bedürfnisse der Verbraucher angesehen wurden.Wichtige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs im Jahr 1911 ordneten die Auflösung von Standard Oil, einem Unternehmensriesen, der Eisenbahnen, Zucker und Öl kontrollierte, und der American Tobacco Company an. Die Entscheidungen sanktionierten die Rolle der Bundesregierung bei der Überwachung der Marktwirtschaft. Die Urteile bestätigten jedoch, dass das Gericht die „Regel der Vernunft“ verwendet, um festzustellen, wann Trusts wettbewerbswidrig sind. Solche Subjektivität und Unvorhersehbarkeit für zukünftige Entscheidungen führten zu öffentlichem Druck für wirksamere vertrauenszerstörende Gesetze. Der Kongress reagierte mit dem Clayton Anti-Trust Act von 1914, der es Unternehmen verbot, verschiedenen Käufern unterschiedliche Preise für dieselben Produkte in Rechnung zu stellen, Verträge, die das Geschäft mit Wettbewerbern einschränkten, Fusionen zwischen konkurrierenden Unternehmen und Unternehmen, die Aktien konkurrierender Unternehmen kauften. Diese Maßnahmen sollten den Wettbewerb erheblich verringern oder die Schaffung von Monopolen verringern, die als illegal angesehen werden. Wichtig ist, dass das Gesetz Gewerkschaften befreite, indem es behauptete, menschliche Arbeit sei keine Ware; Bestimmte landwirtschaftliche Organisationen waren ebenfalls ausgenommen. Mit dem Clayton Act verbunden war der Federal Trade Commission Act von 1914, der die Federal Trade Commission (FTC) zur Bekämpfung unlauterer Geschäftspraktiken schuf. Der Kongress gab der FTC rechtliche Befugnisse, Unterlassungsanordnungen zur Bekämpfung unlauterer Geschäftsaktivitäten zu erlassen.Mit den wirtschaftlichen Boomjahren des Ersten Weltkriegs (1914-1918) und den 1920er Jahren nahm das politische Interesse an der Regulierung der Wirtschaft stark ab. Die New Deal-Ära der frühen 1930er Jahre förderte tatsächlich die industrielle Zusammenarbeit, um die wirtschaftliche Erholung von der Weltwirtschaftskrise (1929-1939) voranzutreiben. Erst als der Kongress 1936 den Robinson-Patman Act verabschiedete und Präsident Franklin D. Roosevelts (1933-1945) Angriff auf Monopole in den späten 1930er Jahren wieder Vertrauen zerstörte. Das Gesetz verschärfte die Verbote der Preisdiskriminierung, um kleine Unternehmen vor größeren Wettbewerbern zu schützen. Achtzig Treuhandklagen wurden 1940 eingeleitet. Im Jahr 1950 verabschiedete der Kongress das letzte Trust-Busting-Gesetz, das Celler-Kefauver Antimerger Act, wodurch einige Schlupflöcher des Clayton Act geschlossen wurden.

Von den 1950er bis in die 1970er Jahre verfolgte die Regierung aggressiv Vertrauensbrüche. Ein Beispiel war die erfolgreiche Lockerung der Kontrolle des Unternehmens Xerox über die Fotokopierindustrie durch die FTC. Der Vertrauensbruch in den 1980er und 1990er Jahren konzentrierte sich jedoch mehr auf die Überwachung schlechten Verhaltens als auf die Auflösung von Monopolen. Zu den bemerkenswerten Vertrauensverlusten gehörte die Auflösung von American Telephone and Telegraph (AT&T). AT&T wurde beschuldigt, den Wettbewerb bei Fernsprechdiensten und Telekommunikationsgeräten eingeschränkt zu haben, und verlor die Kontrolle über Western Electric, den produzierenden Teil des Unternehmens, und verschiedene regional tätige Telefongesellschaften. Präsident Ronald Reagan (1981-1989) reduzierte das FTC-Budget, als Mitte der 1980er Jahre eine historische Welle von Unternehmenskäufen stattfand. Bis 1990 begannen die Staaten, illegale Fusionen zunehmend anzugehen, und bald wuchs das Interesse des Bundes an der Untersuchung von Wettbewerbspraktiken. Präsident Bill Clinton (1993–) erhöhte die Budgets der Kartellabteilung des Justizministeriums, als 1994 33 Klagen eingereicht wurden. Der wichtigste Kartellfall der 1990er Jahre betraf die Microsoft Corporation, der verschiedene monopolistische Aktivitäten vorgeworfen wurden. Als in den späten 1990er Jahren eine weitere Welle von Fusionen die Vereinigten Staaten erfasste, blieb die uralte Frage bestehen: Hat die Regierung ein gesetzliches Recht, die kommerzielle Macht einzuschränken? Die US-Öffentlichkeit drückte weiterhin weitgehend widersprüchliche Einstellungen zu industriellen Kombinationen aus, wie es in der gesamten Geschichte der Fall war.Siehe auch: American Tobacco Company, Clayton Anti-Trust Act, Monopolies, Monopoly, Northern Securities Case, Sherman Anti-Trust Act, Standard Oil Company, Tobacco Trust, Trusts (Business)

WEITERFÜHRENDE LITERATUR

Freyer, Tony Allan. Regulierung des Big Business: Kartellrecht in Großbritannien und Amerika, 1880-1990. New York: Cambridge University Press, 1992.Peritz, Rudolph J. R. Wettbewerbspolitik in Amerika, 1888-1992: Geschichte, Rhetorik, Recht. New York: Oxford University Press, 1996.Sklar, Martin J. Die korporative Rekonstruktion des amerikanischen Kapitalismus, 1890-1916: Der Markt, das Gesetz und die Politik. New York: Cambridge University Press, 1988.

Sullivan, E. Thomas, Hrsg. Die politische Ökonomie des Sherman Act: Die ersten hundert Jahre. New York: Oxford University Press, 1991.

Wallace, James. Overdrive: Bill Gates und der Wettlauf um die Kontrolle des Cyberspace. New York: J. Wiley, 1997.