Catharine MacKinnon ist eine führende amerikanische Feministin, die sich gegen Pornographie eingesetzt hat und glaubt, dass sie die Ungleichheit zwischen den Geschlechtern aufrechterhält. Sie glaubt, dass Pornografie keinen Schutz nach dem Ersten Verfassungszusatz haben sollte. Hier, Sie spricht am Brattle Theatre, Cambridge, Mass., am 8. Mai 2006 (Foto über Wikimedia Commons, public Domain)

Catharine MacKinnon (1946–), eine der führenden feministischen Rechtswissenschaftlerinnen und Theoretikerinnen Amerikas, ist eine leidenschaftliche Verfechterin der Frauenrechte.

MacKinnon ist eine Verfechterin der Frauenrechte

Ihr Buch Sexual Harassment of Working Women (1979) trug dazu bei, die Grundlagen des Gesetzes über sexuelle Belästigung in den Vereinigten Staaten zu legen.

Ihre umstrittenste Arbeit hat sich mit Pornografie befasst. Nach Ansicht von MacKinnon besteht eine Spannung, die in der Pornografiedebatte zwischen der Garantie der Redefreiheit durch den Ersten Verfassungszusatz und der Garantie des gleichen Schutzes durch den Vierzehnten Verfassungszusatz besteht.MacKinnon wurde in Minneapolis, Minnesota, geboren und absolvierte das Smith College. Sie erwarb einen Abschluss in Rechtswissenschaften und promovierte in Politikwissenschaft an der Yale University. Derzeit ist sie Elizabeth A. Long Professorin für Rechtswissenschaften an der University of Michigan und Gastprofessorin an der University of Chicago.

Pornografie schadet Frauen, verewigt die Geschlechterunterordnung

In ihren Schriften argumentiert MacKinnon, dass Pornografie — zusammen mit sexueller Verletzung, körperlicher Gewalt und Prostitution — dazu beiträgt, die Dominanz von Männern über Frauen in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Pornografie schadet Frauen auf zwei Arten.

• Erstens werden die Frauen, die in pornografischen Filmen auftreten, durch die Dreharbeiten selbst erniedrigt. Die meisten von ihnen werden von Zuhältern oder wegen Drogenmissbrauchs dazu gezwungen, sexueller Missbrauch in der Vergangenheit, oder das Fehlen anderer Einkommensmöglichkeiten — nicht durch freie Wahl.Zweitens vermittelt Pornografie die Botschaft, dass Frauen nicht als gleichberechtigte Menschen existieren, sondern als Dinge, um den sexuellen Appetit der Männer zu befriedigen; es lehrt und ermutigt Männer, Frauen als minderwertig zu behandeln. MacKinnon argumentiert, dass Pornografie eine Form der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts ist und die Gleichstellung der Geschlechter unmöglich wird, wenn die Pornografie nicht beseitigt wird.

MacKinnon argumentiert, Pornografie sollte keinen First Amendment-Schutz haben

Mackinnons Opposition gegen Pornografie bringt sie in Konflikt mit Befürwortern der Redefreiheit, darunter viele Feministinnen. MacKinnon bestreitet nicht, dass die Redefreiheit einen großen Wert hat; Es ist jedoch nur einer von vielen Werten, und soziale Gleichheit ist ein anderer. Sie stellt fest, dass die Gerichte gesagt haben, dass die Redefreiheit nicht unbegrenzt ist, und argumentiert, dass sie dem Allgemeinwohl der Gleichstellung der Frauen weichen sollte.In der Tat ist es nach dem geltenden Gesetz über sexuelle Belästigung nicht unvereinbar mit dem Ersten Verfassungszusatz, bestimmte Ausdrucksformen am Arbeitsplatz zu verbieten, weil sie die Gleichberechtigung von Frauen am Arbeitsplatz beeinträchtigen. Darüber hinaus betrachtet sie Pornografie als Hassrede, nicht als Redefreiheit.Da Frauen in einer untergeordneten gesellschaftspolitischen Position gefangen sind, kann nicht gesagt werden, dass sie die gleichen Redefreiheit haben wie Männer. Deshalb sollte Pornografie verboten werden – nicht als eine Frage der Moral, sondern als eine Frage der Gleichberechtigung von Frauen.

MacKinnon findet den Miller-Test unzureichend

Obwohl die Gerichte in Miller v. California (1973) entschieden haben, dass Materialien verboten werden können, wenn sie als obszön befunden werden, findet MacKinnon den Miller-Test aus zwei Gründen mangelhaft.

• Erstens hat sich der Test in der Praxis als so vage erwiesen, dass er fast nutzlos ist.Zweitens kann eine Arbeit, auch wenn sie nicht obszön ist, immer noch die Botschaft der weiblichen Unterordnung vermitteln, die die Ungleichheit zwischen den Geschlechtern aufrechterhält. Selbst wenn der Miller-Test durchsetzbar ist, erreicht er Mackinnons Ziel der Gleichstellung der Geschlechter nicht.

Indianapolis Anti-Pornografie-Verordnung aufgehoben

Mackinnons Ideen fanden praktische Anwendung, als die Stadt Indianapolis eine Anti-Pornografie-Verordnung verabschiedete, die sie und Andrea Dworkin entworfen hatten. Das Gesetz sah zivilrechtliche Strafen für diejenigen vor, die Pornografie verbreiten, was es definiert als „die grafische sexuell explizite Unterordnung von Frauen durch Bilder und Worte, die auch Frauen einschließt, die sexuell benutzt und missbraucht werden, zum Beispiel als sexuelle Objekte entmenschlicht werden, die Schmerzen genießen, Demütigung oder Vergewaltigung, gebunden, verstümmelt, zerstückelt, in Positionen der Unterwürfigkeit oder Unterwerfung oder Anzeige, oder von Gegenständen oder Tieren durchdrungen.“ (MacKinnon unterscheidet Pornografie von Erotik, die sie als sexuell explizites Material definiert, das Männer und Frauen als gleichwertig beim Geben und Empfangen von Vergnügen zeigt.)

Eine Gruppe erwachsener Buchhandlungen stellte die Verordnung in Frage. Der Seventh Circuit Court of Appeals, in American Booksellers Association v. Hudnut (7. Cir. 1985), bestätigte die Entscheidung eines unteren Gerichts, das Gesetz aufzuheben.Obwohl es das Argument akzeptierte, dass Pornografie das Verhalten beeinflussen kann, entschied das Gericht, dass das Gesetz zu weit gefasst sei und eine inhaltliche Einschränkung der Rede darstelle und daher verfassungswidrig sei.

MacKinnon butts Köpfe mit First Amendment advocates

Mackinnons Ansatz zur Pornografie hat Kontroversen ausgelöst.

Ihre Kritiker argumentieren, dass:

• ihre Definition übermäßig inklusiv ist und viele Werke verbieten würde, die als Kunst gelten;
• dass die praktische Bedeutung von Begriffen wie Unterordnung und Objektivierung subjektiv ist; und
• dass ihr Ansatz die Fähigkeit von Frauen einschränken würde, ihre Sexualität auszudrücken.

Obwohl keine anderen Gesetze ihren Ansatz aufgenommen haben, geht die Debatte zwischen MacKinnon und Befürwortern der Meinungsfreiheit weiter.

Dieser Artikel wurde ursprünglich 2009 veröffentlicht. Stephen Robertson ist außerordentlicher Assistenzprofessor für Politikwissenschaft und internationale Beziehungen an der Middle Tennessee State University, wo er seit etwa 25 Jahren lehrt. Er hatte schon immer ein tiefes Interesse am Verfassungsrecht und am Ersten Verfassungszusatz und untersucht diese Themen in seinen Kursen zur amerikanischen Regierung und zu Frauenrechten nach amerikanischem Recht.

Senden Sie Feedback zu diesem Artikel