Strafjustiz
DefinitionEdit
Das Strafjustizsystem besteht aus drei Hauptteilen:
- Strafverfolgungsbehörden, in der Regel die Polizei
- Gerichte und begleitende Strafverfolgungs- und Verteidiger
- Agenturen für die Inhaftierung und Überwachung von Straftätern, wie Gefängnisse und Bewährungshilfeagenturen.
In der Strafjustiz arbeiten diese verschiedenen Agenturen zusammen als das wichtigste Mittel zur Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit in der Gesellschaft.
Strafverfolgungbearbeiten
Der erste Kontakt, den ein Angeklagter mit der Strafjustiz hat, ist normalerweise mit der Polizei (oder Strafverfolgung), die das vermutete Fehlverhalten untersucht und eine Verhaftung vornimmt, aber wenn der Verdächtige für die ganze Nation gefährlich ist, wird eine Strafverfolgungsbehörde auf nationaler Ebene hinzugezogen. Wenn dies gerechtfertigt ist, sind Strafverfolgungsbehörden oder Polizeibeamte befugt, Gewalt und andere Formen von rechtlichem Zwang und Mitteln anzuwenden, um die öffentliche und soziale Ordnung zu bewirken. Der Begriff wird am häufigsten mit Polizeidienststellen eines Staates in Verbindung gebracht, die befugt sind, die Polizeigewalt dieses Staates innerhalb eines definierten rechtlichen oder territorialen Verantwortungsbereichs auszuüben. Das Wort kommt aus dem Lateinischen politia („Zivilverwaltung“), die sich aus dem altgriechischen πόλις für polis („Stadt“) ableitet. Die erste mit der heutigen Polizei vergleichbare Polizei wurde 1667 unter König Ludwig XIV. in Frankreich gegründet, obwohl die moderne Polizei ihren Ursprung in der Regel auf die Gründung der Themse-Polizei in London, der Glasgow-Polizei und der napoleonischen Polizei von Paris im Jahr 1800 zurückführt.
Die Polizei beschäftigt sich in erster Linie mit der Wahrung des Friedens und der Durchsetzung des Strafrechts auf der Grundlage ihrer besonderen Mission und Gerichtsbarkeit. Das 1908 gegründete Federal Bureau of Investigation begann als eine Einheit, die bestimmte Bundesgesetze als Ermittlungs- und „Strafverfolgungsbehörde“ in den Vereinigten Staaten untersuchen und durchsetzen konnte; Dies hat jedoch nur einen kleinen Teil der gesamten polizeilichen Tätigkeit ausmacht. Die Polizeiarbeit umfasste eine Reihe von Aktivitäten in verschiedenen Kontexten, aber die vorherrschenden befassen sich mit der Aufrechterhaltung der Ordnung und der Erbringung von Dienstleistungen. In der Neuzeit tragen solche Bemühungen dazu bei, eine gemeinsame Mission der Strafverfolgungsbehörden in Bezug auf die traditionelle Polizeimission der Abschreckung von Straftaten und der Aufrechterhaltung der gesellschaftlichen Ordnung zu erfüllen.
CourtsEdit
Die Gerichte dienen als Ort, an dem Streitigkeiten beigelegt werden und Gerechtigkeit herrscht verabreicht. In Bezug auf die Strafjustiz gibt es in jedem Gericht eine Reihe kritischer Personen. Diese kritischen Personen werden als Gerichtssaalarbeitsgruppe bezeichnet und umfassen sowohl professionelle als auch nicht professionelle Personen. Dazu gehören der Richter, der Staatsanwalt und der Verteidiger. Der Richter oder Richter ist eine gewählte oder ernannte Person, die sich mit dem Gesetz auskennt und deren Aufgabe es ist, das Gerichtsverfahren objektiv zu verwalten und eine endgültige Entscheidung über die Entsorgung eines Falls zu treffen.
In den USA und in einer wachsenden Zahl von Nationen, Schuld oder Unschuld (obwohl in den USA. eine Jury kann niemals einen Angeklagten „unschuldig“ finden, sondern „nicht schuldig“) wird durch das kontradiktorische System entschieden. In diesem System bieten zwei Parteien beide ihre Version von Ereignissen an und argumentieren ihren Fall vor dem Gericht (manchmal vor einem Richter oder einer Jury, manchmal vor einer Jury). Der Fall sollte zugunsten der Partei entschieden werden, die die fundiertesten und überzeugendsten Argumente auf der Grundlage des auf den Sachverhalt angewandten Gesetzes vorbringt.
Der Staatsanwalt oder Bezirksstaatsanwalt ist ein Anwalt, der Anklage gegen eine Person, eine natürliche oder juristische Person erhebt. Es ist die Pflicht des Staatsanwalts, dem Gericht zu erklären, welches Verbrechen begangen wurde, und detailliert darzulegen, welche Beweise gefunden wurden, die den Angeklagten belasten. Der Staatsanwalt sollte nicht mit einem Kläger oder dem Anwalt des Klägers verwechselt werden. Obwohl beide die Funktion haben, eine Beschwerde beim Gericht einzureichen, ist der Staatsanwalt ein Diener des Staates, der im Namen des Staates in Strafverfahren Anschuldigungen erhebt, während der Kläger die beschwerdeführende Partei in Zivilverfahren ist.Ein Verteidiger berät den Angeklagten über den rechtlichen Prozess, die wahrscheinlichen Ergebnisse für den Angeklagten und schlägt Strategien vor. Der Angeklagte, nicht der Anwalt, hat das Recht, endgültige Entscheidungen in Bezug auf eine Reihe grundlegender Punkte zu treffen, einschließlich der Aussage und der Annahme eines Klageangebots oder der Forderung eines Geschworenenverfahrens in geeigneten Fällen. Es ist die Pflicht des Verteidigers, die Interessen des Mandanten zu vertreten, Verfahrens- und Beweisfragen aufzuwerfen und die Staatsanwaltschaft zweifelsfrei an ihre Beweislast zu halten. Der Verteidiger kann die von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweise anfechten oder entlastende Beweise vorlegen und im Namen seines Mandanten argumentieren. Bei der Verhandlung kann der Verteidiger versuchen, die Anschuldigungen des Staatsanwalts zu widerlegen.In den USA hat eine beschuldigte Person Anspruch auf einen staatlich bezahlten Verteidiger, wenn sie in Gefahr ist, ihr Leben und / oder ihre Freiheit zu verlieren. Diejenigen, die sich keinen privaten Anwalt leisten können, können vom Staat zur Verfügung gestellt werden. Historisch gesehen war das Recht auf einen Verteidiger jedoch nicht immer universell. Zum Beispiel durften im Tudor England Kriminelle, die des Verrats beschuldigt wurden, keine Argumente zu ihrer Verteidigung vorbringen. In vielen Jurisdiktionen gibt es kein Recht auf einen bestellten Rechtsanwalt, wenn das Angeklagte nicht in der Gefahr des Verlierens seiner oder Freiheit ist.Die endgültige Feststellung von Schuld oder Unschuld wird typischerweise von einem Dritten getroffen, der desinteressiert sein soll. Diese Funktion kann von einem Richter, einer Jury oder einer Jury aus unvoreingenommenen Bürgern wahrgenommen werden. Dieser Prozess hängt von den Gesetzen der jeweiligen Gerichtsbarkeit ab. An einigen Stellen muss das Gremium (Richter oder Jury) eine einstimmige Entscheidung treffen, an anderen ist nur eine Stimmenmehrheit erforderlich. In Amerika hängt dieser Prozess vom Staat, der Gerichtsebene und sogar von Vereinbarungen zwischen den verfolgenden und verteidigenden Parteien ab. Einige Nationen verwenden überhaupt keine Geschworenen oder verlassen sich auf theologische oder militärische Behörden, um Urteile zu fällen.
Einige Fälle können ohne Gerichtsverfahren entsorgt werden. In der Tat ist die überwiegende Mehrheit. Wenn der Angeklagte seine Schuld gesteht, kann ein kürzeres Verfahren angewendet und ein Urteil schneller gefällt werden. Einige Nationen, wie Amerika, erlauben Plädoyerverhandlungen, in denen sich der Angeklagte schuldig bekennt, nolo contendere oder nicht schuldig, und können ein Ablenkungsprogramm oder eine reduzierte Bestrafung akzeptieren, wenn der Fall der Staatsanwaltschaft schwach ist oder im Austausch für die Zusammenarbeit des Angeklagten gegen andere Personen. Diese reduzierte Strafe ist manchmal eine Belohnung dafür, dem Staat die Kosten eines formellen Prozesses zu ersparen. Viele Nationen erlauben die Verwendung von Plädoyers nicht, weil sie glauben, dass sie unschuldige Menschen dazu zwingen, sich schuldig zu bekennen, um eine harte Bestrafung zu vermeiden. Die Gerichte suchen heutzutage nach alternativen Maßnahmen, anstatt jemanden sofort ins Gefängnis zu werfen.
Der gesamte Prozess, unabhängig vom Land, ist mit Problemen behaftet und wird kritisiert. Voreingenommenheit und Diskriminierung stellen eine allgegenwärtige Bedrohung für eine objektive Entscheidung dar. Jedes Vorurteil seitens der Anwälte, des Richters oder der Geschworenen droht die Glaubwürdigkeit des Gerichts zu zerstören. Einige Leute argumentieren, dass die oft byzantinischen Regeln, die das Verhalten und die Prozesse im Gerichtssaal regeln, die Teilnahmefähigkeit eines Laien einschränken und den rechtlichen Prozess im Wesentlichen auf einen Kampf zwischen den Anwälten reduzieren. In diesem Fall wird kritisiert, dass die Entscheidung weniger auf solider Gerechtigkeit als vielmehr auf der Beredsamkeit und dem Charisma des Anwalts beruht. Dies ist ein besonderes Problem, wenn der Anwalt minderwertig arbeitet. Der Jury-Prozess ist ein weiterer Bereich häufiger Kritik, da es nur wenige Mechanismen gibt, um sich vor schlechtem Urteilsvermögen oder Inkompetenz der Laien-Juroren zu schützen. Die Richter selbst sind sehr anfällig für Vorurteile, die so gewöhnlichen Dingen unterliegen wie der Zeitspanne seit ihrer letzten Pause.
Manipulationen des Gerichtssystems durch Verteidigungs- und Staatsanwälte, Strafverfolgungsbehörden sowie die Angeklagten sind aufgetreten, und es gab Fälle, in denen Gerechtigkeit verweigert wurde.
Korrekturen und Rehabilitationbearbeiten
Straftäter werden dann vom Gerichtssystem an die Justizvollzugsbehörden übergeben, nachdem der Angeklagte für schuldig befunden wurde. Wie alle anderen Aspekte der Strafjustiz hat die Verwaltung der Bestrafung im Laufe der Geschichte viele verschiedene Formen angenommen. Schon früh, als den Zivilisationen die Ressourcen fehlten, die für den Bau und die Instandhaltung von Gefängnissen erforderlich waren, waren Exil und Hinrichtung die primären Formen der Bestrafung. Historisch gesehen wurden Bestrafungen und Exil auch als Formen der Zensur verwendet.Die öffentlich sichtbarste Form der Bestrafung in der Neuzeit ist das Gefängnis. Gefängnisse können als Haftanstalten für Gefangene nach dem Prozess dienen. Zur Eindämmung des Angeklagten werden Gefängnisse verwendet. Frühe Gefängnisse wurden in erster Linie verwendet, um Kriminelle zu sequestrieren und wenig Gedanken wurden zu den Lebensbedingungen innerhalb ihrer Mauern gegeben. In Amerika wird der Quäkerbewegung allgemein die Idee zugeschrieben, dass Gefängnisse zur Reform von Kriminellen genutzt werden sollten. Dies kann auch als kritischer Moment in der Debatte über den Zweck der Bestrafung angesehen werden.
Bestrafung (in Form von Gefängniszeit) kann einer Vielzahl von Zwecken dienen. Erstens und am offensichtlichsten entfernt die Inhaftierung von Kriminellen sie aus der allgemeinen Bevölkerung und hemmt ihre Fähigkeit, weitere Verbrechen zu begehen. Ein neues Ziel der Gefängnisstrafen ist es, Kriminellen eine Chance zu geben, rehabilitiert zu werden. Viele moderne Gefängnisse bieten Gefangenen eine Schul- oder Berufsausbildung an, um eine Berufung zu erlernen und dadurch einen legitimen Lebensunterhalt zu verdienen, wenn sie in die Gesellschaft zurückkehren. Religiöse Institutionen sind auch in vielen Gefängnissen präsent, mit dem Ziel, Ethik zu lehren und den Gefangenen ein Gefühl der Moral zu vermitteln. Wenn ein Gefangener freigelassen wird, bevor seine Zeit verbüßt ist, wird er als Bewährung entlassen. Dies bedeutet, dass sie freigelassen werden, aber die Einschränkungen sind größer als die von jemandem auf Bewährung.Es gibt zahlreiche andere Formen der Bestrafung, die häufig in Verbindung mit oder anstelle von Gefängnisstrafen verwendet werden. Geldstrafen sind eine der ältesten Formen der Bestrafung, die heute noch angewendet werden. Diese Geldbußen können dem Staat oder den Opfern als Wiedergutmachung gezahlt werden. Bewährung und Hausarrest sind auch Sanktionen, die darauf abzielen, die Mobilität einer Person und ihre Möglichkeiten, Straftaten zu begehen, einzuschränken, ohne sie tatsächlich in ein Gefängnis zu bringen. Darüber hinaus können viele Gerichtsbarkeiten eine Form des öffentlichen oder gemeinnützigen Dienstes als eine Form der Wiedergutmachung für geringere Straftaten verlangen. In Korrekturen stellt die Abteilung sicher, dass gerichtlich angeordnete, vorbestrafte chemische Abhängigkeitsbewertungen, verwandte alternative zur Verurteilung von Drogenstraftätern spezifische Untersuchungen und Behandlungen für Straftäter durchgeführt werden, die gemäß RCW 9.94A zu alternativen Verurteilungen von Drogenstraftätern verurteilt wurden.660.Hinrichtung oder Todesstrafe wird immer noch auf der ganzen Welt verwendet. Seine Verwendung ist einer der am heftigsten diskutierten Aspekte des Strafjustizsystems. Einige Gesellschaften sind bereit, Hinrichtungen als eine Form der politischen Kontrolle oder für relativ geringfügige Missetaten zu verwenden. Andere Gesellschaften behalten sich die Hinrichtung nur für die unheimlichsten und brutalsten Straftaten vor. Andere haben die Praxis immer noch vollständig eingestellt und akzeptiert, dass die Hinrichtung im Falle einer fehlerhaften Verurteilung übermäßig grausam und / oder irreversibel ist.
Leave a Reply