• Vorherige Seite
• Inhaltsverzeichnis
• Nächste Seite

DIE WITHOUT CHILD SUPPORT FORMULA

Hier untersuchen wir die erste der beiden Grundformeln, die im Mittelpunkt der Beratungsrichtlinien stehen — die without child support formula. Diese Formel gilt in Fällen, in denen es keine unterhaltsberechtigten Kinder und damit keine gleichzeitigen Unterhaltsverpflichtungen gibt. Unter der Annahme der Berechtigung generiert die Formel Bereiche für Betrag und Dauer der Ehegattenunterstützung.

Die Formel ohne Kindergeld deckt eine Vielzahl von Faktensituationen ab, wobei der einzige verbindliche Faktor das Fehlen einer gleichzeitigen Unterhaltspflicht für ein Kind oder Kinder der Ehe ist. Es umfasst Ehen aller Längen, in denen die Ehegatten nie Kinder hatten. Es gilt auch für lange Ehen, in denen Kinder waren, aber sie sind nicht mehr abhängig. Die Unterstützungsansprüche in diesen Fällen beinhalten eine Mischung aus kompensatorischen und nicht-kompensatorischen Gründen.

Es mag unmöglich erscheinen, eine Formel zu entwickeln, die in einer so breiten Palette von Ehesituationen angemessene Unterstützungsergebnisse liefert. Bei der Entwicklung der Formel haben wir uns dem Konzept der Fusion im Laufe der Zeit zugewandt, Dies beinhaltet sowohl kompensatorische als auch nicht kompensatorische Gründe für die Unterstützung der Ehegatten. Einfach ausgedrückt, Die Idee ist, dass eine Ehe verlängert wird, Ehepartner verschmelzen ihr wirtschaftliches und nichtwirtschaftliches Leben tiefer, was zu größeren Ansprüchen auf den ehelichen Lebensstandard führt. Mit diesem Konzept, das die Unterstützungsergebnisse auf die Länge der Ehe bezieht, Wir haben eine Formel entwickelt, die überraschenderweise Ergebnisse liefert, die mit einem Großteil der derzeitigen Praxis übereinstimmen, während Sie eine dringend benötigte Struktur bringen.

Im Folgenden stellen wir zunächst die Grundstruktur der Formel ohne Kindergeld vor und geben ein Beispiel für ihre Funktionsweise. Wir diskutieren dann das Konzept der Fusion im Laufe der Zeit, das der Formel zugrunde liegt, und seine Beziehung zu den bestehenden Gründen für die Ehegattenunterstützung. Es folgt eine detailliertere Untersuchung der verschiedenen Teile der Formel und eine Reihe weiterer Beispiele, die die Anwendung der Formel in verschiedenen sachlichen Kontexten veranschaulichen.

7.1Die Grundstruktur der Formel ohne Kindergeld

Die Formel ohne Kindergeld ist in der nachstehenden Box in ihrer grundlegendsten Form aufgeführt. Die Formel besteht in der Tat aus zwei Formeln – eine für Menge und eine für Dauer. Die Formel generiert Bereiche für Betrag und Dauer anstelle von festen Zahlen.

Es gibt zwei entscheidende Faktoren unter der Formel:

• die Bruttoeinkommensdifferenz zwischen den Ehegatten und
• die Länge der Ehe, genauer gesagt, wie unten erläutert, die Länge der Zeit des Zusammenlebens.

Sowohl Betrag als auch Dauer nehmen mit der Länge der Ehe zu.

Ein einfaches Beispiel, das die grundlegende Funktionsweise der Formel ohne Kindergeld veranschaulicht, ist an dieser Stelle hilfreich, bevor wir uns weiter in die komplexeren Details wagen. Der Hauptzweck dieses Beispiels besteht darin, die grundlegenden Berechnungen zu zeigen, die für die Formel erforderlich sind, und einen Eindruck von den Ergebnissen zu vermitteln, die die Formel erzeugt.

Eine Prämie von $ 1.500 pro Monat, am unteren Ende des Bereichs, würde Ellen mit einem Bruttojahreseinkommen von $ 48.000 und Arthur mit einem von $ 72.000 verlassen. Eine Auszeichnung von $ 2.000 pro Monat, am oberen Ende des Bereichs, würde Ellen mit einem Bruttojahreseinkommen von $ 54.000 und Arthur mit einem von $ 66.000 verlassen. In Kapitel 9 befassen wir uns mit den Faktoren, die die Einstellung eines genauen Betrags innerhalb dieses Bereichs bestimmen.Auf den ersten Blick scheint diese Formel zweifellos ein völlig neuer Ansatz für die Ehegattenunterstützung zu sein, der sowohl vom Scheidungsgesetz als auch von seinen Zielen und Faktoren der Ehegattenunterstützung und von den Grundsätzen der kompensatorischen und nicht-kompensatorischen Unterstützung, die der Oberste Gerichtshof Kanadas artikuliert hat, weit entfernt ist Moge und Bracklow. Bevor wir die Funktionsweise und Anwendung dieser Formel genauer untersuchen, Wir erklären das Konzept der „Fusion im Laufe der Zeit“, das dieser Formel zugrunde liegt, und wie es sich auf bestehende Theorien der Ehegattenunterstützung und das geltende Recht bezieht. Wir werden zeigen, dass die Formel ein „Proxy-Maß“ für Faktoren wie wirtschaftliche Benachteiligung ist, brauchen, und Lebensstandard, der derzeit zur Bestimmung der Ergebnisse der Ehegattenunterstützung verwendet wird.

7.2Fusion im Laufe der Zeit und bestehende Theorien der Ehegattenunterstützung

Die Idee, die der Formel ohne Kindergeld zugrunde liegt und die Aufteilung des Einkommens im Verhältnis zur Länge der Ehe erklärt, ist im Laufe der Zeit eine Fusion. Wir verwenden diesen Begriff, um die Idee zu erfassen, dass sich eine Ehe verlängert, Ehepartner verschmelzen ihr wirtschaftliches und nichtwirtschaftliches Leben tiefer, Jeder Ehepartner trifft unzählige Entscheidungen, um seine Fähigkeiten zu formen, Verhalten und Finanzen um die des anderen Ehepartners. Nach der Formel ohne Kindergeld stellt die Einkommensdifferenz zwischen den Ehegatten ihren unterschiedlichen Verlust des ehelichen Lebensstandards dar. Die Formeln für Höhe und Dauer spiegeln die Idee wider, dass je länger die Ehe ist, Je mehr der Ehepartner mit niedrigerem Einkommen vor einem solchen Differenzverlust geschützt werden sollte.

Nach dieser Formel werden kurze Ehen ohne Kinder sowohl in Bezug auf Menge als auch Dauer sehr bescheidene Auszeichnungen generieren. In Fällen, in denen ausreichende Mittel vorhanden sind, könnte die Unterstützung in einem einzigen Pauschalbetrag ausgezahlt werden. Ehen mittlerer Länge führen zu Übergangspreisen unterschiedlicher Länge und in unterschiedlichen Mengen, mit der Länge der Beziehung zunehmen. Lange Ehen werden auf unbestimmte Zeit großzügige Ehegattenunterstützungsprämien generieren, die den Ehepartnern nach dem Zusammenbruch der Ehe einen gleichwertigen Lebensstandard bieten. Die Formel erzeugt die gleichen Bereiche für lange Ehen, in denen das Paar noch nie Kinder hatte, wie für lange Ehen, in denen es Kinder gab, die jetzt erwachsen sind.

Obwohl das Etikett unbekannt sein mag, unterliegt das Konzept der Fusion im Laufe der Zeit, das das Ausmaß des Ehegattenunterhaltsanspruchs mit der Länge der Ehe in Beziehung setzt, einem Großteil unseres derzeitigen Gesetzes. Seine klarste Bestätigung findet sich in Justice L’Heureux-Dubés viel zitierter Passage von Moge:

Obwohl die Doktrin der ehelichen Unterstützung, die sich auf eine gerechte Aufteilung konzentriert, keiner der Parteien den während der Ehe erreichten ehelichen Lebensstandard garantiert, ist dieser Standard für die Unterstützung des Anspruchs bei weitem nicht irrelevant … Da die Ehe als gemeinsames Unterfangen angesehen werden sollte, wird der mutmaßliche Anspruch auf gleichen Lebensstandard bei ihrer Auflösung umso größer sein, je länger die Beziehung andauert, je näher die Wirtschaftsunion rückt.

Die Fusion im Laufe der Zeit bietet eine effektive Möglichkeit, sowohl die kompensatorischen als auch die nicht kompensatorischen Ziele der Ehegattenunterstützung zu erfassen, die seit Moge und Bracklow von unserem Gesetz anerkannt wurden. Nach unserem derzeitigen Recht, Beide Arten von Unterstützungsansprüchen wurden im Hinblick auf den Verlust des ehelichen Lebensstandards analysiert. Die Haushalte und insbesondere die Haushaltsdefizite spielen heute eine zentrale Rolle bei der Quantifizierung dieses Rückgangs des Lebensstandards. Unter der Formel ohne Kindergeld, Die Ehegatteneinkommensdifferenz dient als bequemes und effizientes stellvertretendes Maß für den Verlust des ehelichen Lebensstandards, Ersetzen der Unsicherheit und Ungenauigkeit der Budgets. Die Länge der Ehe bestimmt dann den Umfang des Anspruchs, gegen diesen Verlust des ehelichen Lebensstandards geschützt zu werden.

Fusion im Laufe der Zeit kann eine signifikante kompensatorische Komponente haben. Eine der häufigsten Arten, wie Ehepartner ihr Wirtschaftsleben zusammenführen, besteht darin, die ehelichen Rollen zu teilen, um den Aufgaben der Kindererziehung gerecht zu werden. Ausgleichsansprüche werden in einem bedeutenden Segment der Ehen, die unter die Formel ohne Kindergeld fallen, eine große Rolle spielen — lange Ehen, in denen es Kinder der Ehe gab, die jetzt unabhängig sind

Ausgleichsansprüche konzentrieren sich theoretisch auf den Verlust der Erwerbsfähigkeit des Ehepartners mit niedrigerem Einkommen, Karriereentwicklung, Rentenleistungen usw. als Folge der Übernahme der Hauptverantwortung für die Kinderbetreuung. In der Praxis jedoch, nach Moge, Gerichte begannen, auf die Schwierigkeiten zu reagieren, solche Verluste mit jeder Genauigkeit zu quantifizieren, besonders in längeren Ehen, durch die Entwicklung von Proxy-Maßnahmen für wirtschaftliche Verluste, die sich auf den ehelichen Lebensstandard konzentrierten. Bei der Vergabe von Ehegattenunterstützung in Fällen mit langen traditionellen Ehen, Die Gerichte begannen, ihr Ziel zu artikulieren, dem Ehepartner mit niedrigerem Einkommen einen angemessenen Lebensstandard zu bieten, der anhand des ehelichen Lebensstandards beurteilt wurde. Und zunehmend ist der Standard für die Bestimmung der Ehegattenunterstützung in langen Ehen zu einer groben Äquivalenz des Lebensstandards geworden.

Fusion im Laufe der Zeit hat auch eine signifikante nicht-kompensatorische Komponente. In Fällen langer traditioneller Ehen, in denen die Kinder erwachsen sind, Es ist heute üblich, die Ehegattenunterstützung auf doppelter Basis gerechtfertigt zu sehen. Nichtkompensatorische Unterstützungsansprüche, die auf einer Abhängigkeit über einen langen Zeitraum beruhen, werden üblicherweise als Ergänzung zu kompensatorischen Ansprüchen herangezogen, die auf einem Verlust der Ertragskraft beruhen. In Ehen, in denen die Ehegatten noch nie Kinder hatten — das andere Segment der Ehen, die von der Formel ohne Kindergeld abgedeckt werden — sind Ehegattenunterhaltsansprüche in der Regel nicht kompensatorischer Natur, basierend auf Bedarf, Abhängigkeit, und Verlust des ehelichen Lebensstandards. Fusion im Laufe der Zeit adressiert diese nicht-kompensatorischen Ansprüche.

Dem Konzept der nicht-kompensatorischen oder bedarfsgerechten Unterstützung präzise Inhalte zu geben, ist seit Bracklow eine der größten Herausforderungen im Ehegattenunterstützungsrecht. Eine Lesart von Bracklow legt nahe, dass nicht-kompensatorische Unterstützung in der wirtschaftlichen Abhängigkeit oder, in Justice Mclachlins Worten, der „Interdependenz“ der Ehegatten begründet ist. Es erkennt die Schwierigkeiten an, Leben zu entwirren, die über lange Zeiträume auf komplexe Weise miteinander verflochten waren. Auf dieser breiten Lektüre von Bracklow, was viele Gerichte akzeptiert haben, Bedarf ist nicht auf Situationen absoluter wirtschaftlicher Notwendigkeit beschränkt, aber ist ein relatives Konzept im Zusammenhang mit dem vorherigen ehelichen Lebensstandard. Auf dieser Ansicht Anspruch auf nicht-kompensatorische Unterstützung entsteht, wenn ein niedrigeres Einkommen Ehegatten einen signifikanten Rückgang des Lebensstandards nach der Ehe Zusammenbruch als Folge des Verlustes des Zugangs zum Einkommen des anderen Ehegatten erfährt, mit Höhe und Dauer von einem einzelnen Richter Sinn für Fairness gelöst.

Fusion im Laufe der Zeit beinhaltet diese breite Sicht der nicht-kompensatorischen Unterstützung und bietet eine gewisse Struktur für die Quantifizierung von Auszeichnungen auf dieser Grundlage. Es berücksichtigt nicht nur offensichtliche wirtschaftliche Verluste, die durch die Ehe verursacht werden, sondern auch die Elemente des Vertrauens und der Erwartung, die sich in ehelichen Beziehungen entwickeln und mit der Länge der Beziehung zunehmen.

Die Formel ohne Kindergeld generiert für lange Ehen, in denen das Paar noch nie Kinder hatte, die gleichen Bereiche wie für lange Ehen, in denen es Kinder gab, die jetzt erwachsen sind. Dieses Ergebnis, das sich aus dem Prinzip der Verschmelzung im Laufe der Zeit ergibt, spiegelt wider, was wir im geltenden Recht finden — lange Ehen mit wirtschaftlicher Abhängigkeit führen zu erheblichen ehelichen Unterstützungsverpflichtungen ohne Rücksicht auf die Quelle der Abhängigkeit.

Wir erkennen an, dass in bestimmten Situationen die Formel ohne Kindergeld, die auf dem Konzept der Fusion im Laufe der Zeit basiert und der Länge der Ehe ein erhebliches Gewicht verleiht, möglicherweise weder die kompensatorischen noch die nicht kompensatorischen (bedarfsorientierten) Unterstützungsziele angemessen erfüllt. Anstatt die Formel zu ändern, die im Allgemeinen in einer Vielzahl von Faktensituationen und Einkommen gut funktioniert, haben wir uns mit diesen Problemen durch Ausnahmen befasst – die Ausnahme für unverhältnismäßige Ausgleichsansprüche in kürzeren Ehen; die Ausnahme von Krankheit und Behinderung und die Ausnahme von Grundbedürfnissen / unangemessener Härte in kurzen Ehen. Diese Ausnahmen werden in Kapitel 12, unten diskutiert.

Wir wenden uns nun einer detaillierteren Untersuchung der Funktionsweise und Anwendung der Formel zu.

7.3Die Länge der Beziehung bestimmen

Die Formel ohne Kindergeld beruht auf der Länge der Ehe, um sowohl die Höhe als auch die Dauer der Unterstützung zu bestimmen. Während wir den bequemen Begriff „Länge der Ehe“ verwenden, ist die tatsächliche Maßnahme im Rahmen der Beratungsrichtlinien die Zeit des Zusammenlebens. Dies schließt das voreheliche Zusammenleben ein und endet mit der Trennung. Die Einbeziehung des vorehelichen Zusammenlebens in die Bestimmung der Ehelänge steht im Einklang mit dem, was die meisten Richter jetzt bei der Bestimmung der Ehegattenunterstützung tun. Diese Art der Definition der Ehelänge erleichtert auch die Verwendung der Beratungsrichtlinien unter den Ehegattenunterstützungsgesetzen der Provinzen, die für nichteheliche Beziehungen gelten.

Wir haben keine genauen Regeln für die Bestimmung der Länge der Ehe festgelegt. Der einfachste Ansatz wäre, auf das nächste volle Jahr aufzurunden, und das haben wir in unseren Beispielen getan. Ein anderer, etwas komplizierterer Ansatz wäre, ein halbes Jahr zuzulassen und darauf zu runden. Da die Formel Bereiche und keine feste Zahl generiert, ist keine absolute Genauigkeit bei der Berechnung der Länge der Ehe erforderlich. Addition oder Subtraktion von einem halben Jahr wird wahrscheinlich wenig oder gar keinen Unterschied zum Ergebnis machen.

7.4Die Formel für die Menge

Mehrere Aspekte der Formel für die Menge sollten beachtet werden. Erstens verwendet diese Formel das Bruttoeinkommen (d. H. Vor Steuern) und nicht das Nettoeinkommen (d. H. Nach Steuern). (Die Ermittlung des Einkommens wird in Kapitel 6 ausführlicher behandelt.) Während die Nettoeinkommenszahlen geringfügig genauer sein können, gaben Vertrautheit und einfache Berechnung den Ausschlag für die Verwendung von Bruttoeinkommenszahlen. Wie Sie in Kapitel 8 sehen werden, werden die Nettoeinkommenszahlen im Rahmen der Formel mit Kindergeld verwendet, da die unterschiedliche steuerliche Behandlung von Ehegatten- und Kindergeld berücksichtigt werden muss.Zweitens wendet diese Formel einen bestimmten Prozentsatz auf die Einkommensdifferenz zwischen den Ehepartnern an, anstatt bestimmte Prozentsätze des Pools der kombinierten Ehegatteneinkommen zuzuweisen. Bei der Anwendung der Einkommensverteilung auf die Ehegatteneinkommensdifferenz unterscheidet sich diese Formel erneut von der Formel mit Kindergeld, bei der die Verwendung von Nettoeinkommenszahlen ein Modell der Einkommensverteilung erfordert, das für einen kombinierten Pool von Ehegatteneinkommen gilt.Drittens verwendet die Formel für den Betrag keinen festen oder festen Prozentsatz für die Aufteilung der Einkommensdifferenz. Stattdessen, gestützt auf das zugrunde liegende Konzept der Verschmelzung der Zeit, Die Formel enthält einen Dauerfaktor, um den Prozentsatz des geteilten Einkommens zu erhöhen, wenn die Ehe länger wird. Der Dauerfaktor ist 1.5 bis 2 Prozent des Bruttoeinkommens Unterschied für jedes Jahr der Ehe.

Die Mengenbereiche wurden entwickelt, indem zuerst der Punkt bestimmt wurde, an dem die maximale Aufteilung erreicht werden würde, den wir auf 25 Jahre festlegten. Wir gingen auch von der Annahme aus, dass eine maximale Aufteilung etwas in der Nähe eines Einkommensausgleichs oder einer Aufteilung von 50 Prozent der Bruttoeinkommensdifferenz beinhalten würde. Wir haben dann im Wesentlichen rückwärts gearbeitet, um zu bestimmen, welche Einkommensbeteiligung pro Jahr erforderlich wäre, um die maximale Beteiligung im Jahr 25 zu erreichen. Die Antwort war 2 Prozent pro Jahr. Bei der Entwicklung der Formel haben wir mit verschiedenen Prozentbereichen experimentiert, aber der Bereich von 1,5 bis 2 Prozent passte am besten zu den Ergebnissen in der aktuellen Praxis.

Wir haben den Einkommensausgleich (50 Prozent der Bruttoeinkommensdifferenz) als Höchstgrenze für die Einkommensverteilung gewählt, die möglicherweise nach 25 Jahren Ehe erreicht wird und die vollständige Verschmelzung der Leben der Ehepartner darstellt. Es wurde viel Zeit darauf verwendet, die Argumente für einen etwas niedrigeren Höchstbetrag zu prüfen, um Anreizeffekte und die Kosten für den Arbeitsweg in Situationen zu berücksichtigen, in denen nur der Zahler beschäftigt ist. Wir haben jedoch auch erkannt, dass es Fälle geben würde, in denen ein Einkommensausgleich angemessen wäre. Zum Beispiel, wenn nur das Renteneinkommen nach einer sehr langen Ehe geteilt wird, wenn beide Ehegatten ein geringes Einkommen haben oder wenn beide Ehegatten nach einer langen Ehe beschäftigt sind, aber mit einem erheblichen Einkommensgefälle. Wir haben die Formel entworfen, um diese Möglichkeit zu ermöglichen.

Nach der Veröffentlichung des Vorschlagsentwurfs baten wir um Feedback zu der Frage, ob die maximale Höhe der Aufteilung niedriger als 50 Prozent der Bruttoeinkommensdifferenz festgelegt werden sollte. Wir kamen zu dem Schluss, dass der Einkommensausgleich als Höchstbetrag der Aufteilung beibehalten werden sollte, dass er jedoch als Ausgleich des Nettoeinkommens und nicht als Ausgleich des Bruttoeinkommens ausgedrückt werden sollte. Die Formel wurde daher angepasst, indem das obere Ende des maximalen Bereichs beim Ausgleich des Nettoeinkommens der Ehegatten — die Nettoeinkommensobergrenze – begrenzt wurde.

7.4.1Die Angleichung des Nettoeinkommens cap

In langen Ehen, wo die Formel die maximale Bandbreite von 37,5 bis 50 Prozent des Bruttoeinkommens erzeugt, kann der Empfänger am Ende mit mehr als 50 Prozent des Nettoeinkommens der Ehegatten, vor allem, wenn der Zahler Ehegatten noch beschäftigt ist und unterliegen Steuer- und Arbeitsabzüge, und der Empfänger hat wenig oder gar kein Einkommen. Dieses Ergebnis sollte niemals auftreten.Um dieses Ergebnis zu vermeiden, haben wir kurz nach der Veröffentlichung des Vorschlagsentwurfs begonnen, Rechtsanwälten und Richtern zu raten, die Nettoeinkommen der Ehegatten in diesen längeren Ehen genau zu betrachten, um einen angemessenen Betrag innerhalb des Bereichs zu bestimmen. Wir haben nun beschlossen, die Formel ohne Kindergeld selbst zu ändern, indem wir eine Nettoeinkommensobergrenze einführen. Der Empfänger von Ehegattenunterstützung sollte niemals einen Betrag an Ehegattenunterstützung erhalten, der ihm mehr als 50 Prozent des verfügbaren Nettoeinkommens oder des monatlichen Cashflows des Paares einbringt.Tatsächlich behält die Einführung der Nettoeinkommensobergrenze den Einkommensausgleich als Höchstbetrag für die Aufteilung im Rahmen der Formel ohne Kindergeld bei. Es sieht lediglich eine genauere Berechnung des Einkommensausgleichs vor. In Bezug auf die Senkung des oberen Endes des maximalen Bereichs unterhalb des Nettoeinkommensausgleichs kamen wir zu dem Schluss, dass die Argumente, die die anfängliche Wahl des Einkommensausgleichs als maximales Teilungsniveau stützten, weiterhin überzeugend waren. Auch gab es keinen offensichtlichen Konsens über eine niedrigere prozentuale Obergrenze.

Die Softwareprogramme können die Grenze „50 Prozent des Nettoeinkommens“ genau berechnen, und der auf dem Bildschirm dargestellte Formelbereich spiegelt diese Grenze am oberen Ende des Bereichs wider. Bei der Berechnung des „Nettoeinkommens“ für die Zwecke dieser Obergrenze wären die zulässigen Abzüge Bundes- und Provinzeinkommensteuern, Arbeitsversicherungsprämien, Beiträge zum kanadischen Pensionsplan und alle Abzüge, die dem Empfänger-Ehepartner zugute kommen (z. B. Kranken- oder Zahnversicherung, Gruppenlebensversicherung und andere Leistungspläne). Obligatorische Rentenabzüge sind nicht zulässig, aus den gleichen Gründen wie bei der Grundrente mit Kindergeldformel, unten in Kapitel erläutert 8. Gewerkschaftsbeiträge und Berufsgebühren werden bereits vom Bruttoeinkommen der Ehegatten abgezogen, im Einklang mit den Bundesrichtlinien für Kindergeld (siehe Kapitel 6).

Einer der Vorteile der Formel ohne Kindergeld besteht darin, dass die Berechnungen ohne Computer durchgeführt werden können. Für diejenigen ohne Software oder genauere Nettoeinkommensberechnungen kann diese Nettoeinkommensobergrenze grob von Hand bei 48 Prozent der Bruttoeinkommensdifferenz berechnet werden. Diese „48 Prozent“ -Methode ist eine zweitbeste, aber angemessene Alternative.

Wenn man über die maximale Höhe der Aufteilung nach dieser Formel nachdenkt, ist es wichtig zu bedenken, dass die Formel keine Auszeichnung erfordert, die Ehegatteneinkommen nach 25 Jahren wb-eqht würde, sondern erlaubt Auszeichnungen im Bereich zwischen 37,5 und 50 Prozent der Bruttoeinkommensdifferenz (begrenzt auf den Nettoeinkommensausgleich). In Übereinstimmung mit dem geltenden Recht erzeugt die Formel keine allgemeine Regel des Einkommensausgleichs, sondern sieht lediglich die Möglichkeit des Ausgleichs vor.

7.4.2Das Problem des Betrags in kurzen Ehen

Das Feedback, das wir nach der Veröffentlichung des Vorschlagsentwurfs erhalten haben, hat in Kombination mit unserer fortgesetzten Lektüre von Leitlinienfällen bestätigt, dass die Bereiche für den Betrag, der durch die Formel ohne Kindergeld generiert wird, „ungefähr richtig“ sind und keine größere Anpassung über die Nettoeinkommensobergrenze hinaus erfordern.Wir haben im Allgemeinen festgestellt, dass die Formel ohne Kindergeld gut funktioniert und in einer Vielzahl von Fällen, von kurzen bis langen Ehen mit unterschiedlichem Einkommen, eine vernünftige Bandbreite an Ergebnissen erzielt. Die Formel funktioniert sehr gut für lange Ehen, die die Mehrheit der Fälle ausmachen, in denen diese Formel angewendet wird. Bei Ehen mittlerer Länge müssen die monatlichen Beträge in einigen Fällen durch Umstrukturierung angepasst (d. H. erhöht) werden (siehe Kapitel 10), aber wir waren uns dessen bewusst, als wir die Formel entwickelten. Wir haben großen Wert auf eine Umstrukturierung gelegt, um die Ergebnisse der Formel mit der aktuellen Praxis in Einklang zu bringen. Dies sind auch die Fälle – mittellange Ehen ohne Kinder -, die häufig zu Ausnahmen führen.

Während des Feedbackprozesses hörten wir in einigen Teilen des Landes Kritik, dass die von der Formel in kürzeren Heiratsfällen produzierten Beträge „zu niedrig“ waren.

In einigen dieser Fälle wurde die Ausgleichsausnahme — die Ausnahme für unverhältnismäßige Ausgleichsansprüche in kürzeren Ehen – nicht berücksichtigt. In diesen Fällen kann ein Ehegatte infolge der Ehe einen erheblichen wirtschaftlichen Verlust erlitten haben, beispielsweise durch Umzug oder Aufgabe der Beschäftigung. Oder, Ein Ehegatte kann dem anderen Ehegatten einen wirtschaftlichen Vorteil verschafft haben, indem er sein Streben nach einem Berufsabschluss oder einer anderen Ausbildung finanziert hat. Diese Ausnahme wird in Kapitel 12 näher betrachtet.

In anderen, nicht kompensatorischen Fällen wurde kritisiert, dass die Formel den Übergang vom ehelichen Lebensstandard zurück zu einem niedrigeren Lebensstandard, der auf der Verdienstfähigkeit des Empfängers basiert, nicht ausreichend unterstützt. In diesen Fällen, bei denen es sich um Ehen von weniger als 6 oder 7 Jahren handelt, gibt es auch wenig Spielraum für große Umstrukturierungen. Dies warf die Frage auf, ob die Struktur der Formel grundlegend geändert werden musste, indem die prozentuale Einkommensverteilung in kürzeren Ehen erhöht wurde.

Am Ende schlossen wir gegen jede Änderung der Grundstruktur der Formel. In den meisten Fällen im ganzen Land funktioniert die Formel gut für kurze Ehen ohne Kinder, die nach geltendem Recht in der Regel zu sehr begrenzten Unterstützungsverpflichtungen führen, wenn überhaupt ein Anspruch besteht. Die bescheidenen Beträge, die durch die Formel generiert werden, werden in der Regel in einen Pauschalbetrag oder in einen sehr kurzen Übergangspreis umstrukturiert. In den meisten dieser Fälle hat der Empfänger ein Grundeinkommen, das durch Ehegattenunterhalt ergänzt wird. In einigen Teilen des Landes findet man großzügigere Übergangspreise, die auch nach kurzen Ehen den ehelichen Lebensstandard gewährleisten. Dies ist ein begrenztes, regionales Muster, das unter den gegenwärtigen Grundsätzen, die die Ehegattenunterstützung regeln, schwer zu rechtfertigen ist.

Wir erkennen jedoch an, dass es ein spezifisches Problem für kürzere Ehen gibt, bei denen der Empfänger wenig oder kein Einkommen hat. In diesen kürzeren Ehefällen, Die Formel kann zu wenig Unterstützung für den Empfänger mit niedrigem Einkommen generieren, um seine Grundbedürfnisse für einen Übergangszeitraum zu befriedigen. Der Betrag, der zur Deckung dieser Grundbedürfnisse erforderlich ist, variiert von Großstadt zu Kleinstadt zu Stadt zu ländlichem Gebiet. Ob die Umstrukturierung zu einem zufriedenstellenden Ergebnis führt, d. h. zu mehr Unterstützung in kürzerer Zeit, hängt davon ab, wo der Empfänger lebt. Daher ist das Problem für diese Fälle mit kurzem bis mittlerem oder niedrigem Einkommen in Großstädten am akutesten.

Wir wollten die Struktur der Formel selbst für diese eine Untergruppe von Fällen nicht ändern. Der beste Ansatz für diese Fälle bestand darin, eine sorgfältig zugeschnittene Ausnahme zu schaffen – die Ausnahme für Grundbedürfnisse / unangemessene Härte für Kurzehen —, die weiter unten in Kapitel 12 zu Ausnahmen erörtert wird.

• Vorherige Seite
• Inhaltsverzeichnis
• Nächste Seite

Änderungsdatum: 2015-01-07