Die über fast fünf Jahrzehnte von Albert Bandura entwickelte soziale kognitive Theorie, die die wechselseitige Wechselwirkung von Verhalten, kognitiven und anderen persönlichen Faktoren und Umwelteinflüssen auf die menschliche Funktionsweise betont, wurde sorgfältig aus empirischen Befunden abgeleitet und in vielen Bereichen der Psychologie wiederholten Tests unterzogen menschliches Funktionieren. Dieser wechselseitige Prozess der Theorieentwicklung und -erprobung hat im Laufe der Jahre mehrere Versionen dieser sich ständig weiterentwickelnden theoretischen Perspektive hervorgebracht. Es ist wichtig, einen Hintergrund in Bezug auf die konzeptionellen und empirischen Grundlagen der Theorie zu verstehen, bevor die Theorie so beschrieben wird, wie sie heute steht.

Hintergrund der sozialkognitiven Persönlichkeitstheorien

Die sozialkognitive Theorie hat ihren Ursprung in den 1950er und 1960er Jahren mit dem Paradigmenwechsel von psychodynamischen Ansätzen zur Psychotherapie zu psychotherapeutischen Interventionen, die zunehmend auf Lerntheorien basieren. Tatsächlich war Bandura maßgeblich daran beteiligt, die Psychotherapie von einer überwiegend intrapsychischen, gesprächsbasierten Intervention zu aktiveren, lernbasierten Interventionen zu bewegen, die sich stark auf Leistung und Beherrschung stützten. Ein Markenzeichen von Lernansätzen war die Abhängigkeit von beobachtbarem Verhalten und die Formulierung von Hypothesen, die widerlegt werden können.Ein Meilenstein in dieser Entwicklung zu lernbasierten Interventionen war Bandura und Richard H. Walters wegweisendes Buch Soziales Lernen und Persönlichkeitsentwicklung, das 1963 veröffentlicht wurde. Es baute auf der früheren Theorie des sozialen Lernens von John Dollard und Neal Miller auf und argumentierte für die Bedeutung von Modellierungs- und Selbstregulierungsprozessen bei Verhaltensänderungen. In seinen Prinzipien der Verhaltensmodifikation von 1969 entwickelte Bandura diese aufkommende Theorie des sozialen Lernens des menschlichen Verhaltens weiter. Das Wort sozial, wie es hier verwendet wird, bezieht sich auf beobachtendes Lernen und die damit verbundenen Selbstregulierungsprozesse, die dem stellvertretenden Lernen von Modellen innewohnen. Weitere empirische und theoretische Arbeiten verbesserten und erweiterten diesen Ansatz der sozialen Lerntheorie zur Verhaltensänderung in den 1960er und 1970er Jahren.

Das Spektrum lerntheoretischer Therapien erweiterte sich zu dieser Zeit dramatisch und umfasste Theoretiker und Forscher, deren Arbeit unter der Rubrik Verhaltensmodifikation charakterisiert wurde. Obwohl sich diese Arbeit im Allgemeinen auf skinnerianische Prinzipien stützte und intrapsychische Phänomene mied, basierten Banduras Forschung und theoretische Schriften auf breiteren Vorstellungen des menschlichen Funktionierens. Banduras früher Therapieansatz umfasste das Skinnersche Lernen durch Reaktionseffekte, betonte aber auch das Lernen durch Beobachtung, kognitive Kontrolle und die gegenseitige Bestimmung des Verhaltens. In Banduras Theorie lag der Ursprung des persönlichen Funktionierens in der komplexen, fortlaufenden und wechselseitigen Interaktion von Verhaltens-, Umwelt- und persönlichen Determinanten. „Persönliche“ Einflüsse in diesem Modell umfassen die Rolle kognitiver und affektiver Variablen, einschließlich Selbstregulierungsmechanismen, die es Menschen ermöglichen, ihr eigenes Verhalten zu steuern.Die frühen empirischen Tests der Theorie des sozialen Lernens, die von Bandura und seinen Kollegen durchgeführt wurden, konzentrierten sich hauptsächlich auf die Modellierung von Interventionen mit phobischen Störungen. Guided Mastery, der in dieser Untersuchungslinie untersuchte und verfeinerte Behandlungsansatz, hat sich bei Anwendung auf ein breites Spektrum von Phobien und Angststörungen als bemerkenswert robust und effektiv erwiesen. Es basiert auf der Annahme, dass Menschen vermeiden, was sie fürchten, und dass Vermeidung ein höheres Maß an Angst vor dem gefürchteten Objekt hervorrufen kann. Diese Technik besteht aus einer systematischen und wiederholten Exposition gegenüber dem gefürchteten Objekt oder der gefürchteten Situation, die sorgfältig so geplant wird, dass frühe Expositionen mild sind und intensivere Expositionen erst nach dem Erlöschen der Angst, die mit milderen Expositionsniveaus verbunden ist, eingeführt werden. Dies wird erreicht, indem der Therapeut den Klienten in Echtzeit durch die verschiedenen Expositionsstufen „führt“, indem er Ermutigung und Modellierung einsetzt, um eine schrittweise Annäherung an das gefürchtete Objekt oder die gefürchtete Situation zu fördern.Zum Beispiel wurden Menschen mit Schlangenphobien aus der Ferne einer Schlange in einem Käfig ausgesetzt und durch eine Reihe von Schritten geführt, die sie im Laufe der Zeit immer näher mit der eingesperrten Schlange in Kontakt brachten, bis sie schließlich das ehemals gefürchtete Objekt berühren und sogar handhaben konnten. Der Leitfaden in dieser Intervention würde in jeder Phase an erster Stelle stehen, das Annäherungsverhalten modellieren und Ermutigung und jede andere Hilfe bieten, die notwendig war. Die Helfer und Aufforderungen wurden reduziert und schließlich eliminiert, als die Meisterschaft zunahm und Angst und Furcht abnahmen. Obwohl klinische Phobien dieser Art manchmal als weit entfernt von den Problemen echter Beratungskunden kritisiert wurden, Tatsächlich hat sich dieses allgemeine Verfahren bei einer Vielzahl klinischer Probleme als wirksam erwiesen, einschließlich solcher unnachgiebiger Störungen wie Agoraphobie, mit Behandlungseffekten, die sich häufig auf Funktionsbereiche verallgemeinern, die über die Angstreduktion hinausgehen.

Im Laufe der Jahre wurde festgestellt, dass eine rein verhaltensbezogene Erklärung der Auswirkungen der Teilnehmermodellierung und der geführten Beherrschung äußerst unzureichend war. Als Bandura die Behandlungskomponenten untersuchte, die direkt zu Veränderungen führten, wurde er zunehmend fasziniert von der Rolle der Überzeugungen der Klienten über ihre persönliche Kompetenz, die der Wirksamkeit sozialer Modellierungsinterventionen zugrunde zu liegen schien. Bandura bezeichnete diese zentralen Überzeugungen über die Selbstwirksamkeit persönlicher Kompetenz in seinem wegweisenden Artikel von 1977 „Selbstwirksamkeit: Auf dem Weg zu einer vereinheitlichenden Theorie der Verhaltensänderung.“

Selbstwirksamkeitstheorie

Wie ursprünglich von Bandura vorgeschlagen, beziehen sich Selbstwirksamkeitserwartungen auf die Überzeugungen einer Person in Bezug auf ihre Fähigkeit, eine bestimmte Aufgabe oder ein bestimmtes Verhalten erfolgreich auszuführen. Selbstwirksamkeitserwartungen bestimmen, ob ein Verhalten, eine Aufgabe oder eine Vorgehensweise eingeleitet wird, und beeinflussen auch die Beharrlichkeit und den Aufwand, der für die Verfolgung einer Aufgabe oder einer Vorgehensweise aufgewendet wird. Wirksamkeitsregeln werden daher von Bandura als zentrale Vermittler von Verhalten und Verhaltensänderungen postuliert. In dieser Ansicht, Erfolgreiche psychologische Interventionen, unabhängig von ihren spezifischen Elementen, sind erfolgreich durch ihre Fähigkeit, die Wirksamkeitserwartungen zu verbessern. Wirksamkeitserwartungen sind auch situationsspezifisch. Selbstwirksamkeit wird weder als Merkmal noch als globales Persönlichkeitsmerkmal angesehen. Es ist vielmehr ein spezifisches kognitives Urteil, das in Bezug auf eine bestimmte Aufgabe, ein bestimmtes Verhalten, eine bestimmte Wahl oder eine bestimmte Vorgehensweise getroffen wird. Darüber hinaus sagt die Selbstwirksamkeit zukünftiges Verhalten oft besser voraus als die Leistung in der Vergangenheit, vor allem, weil die Auswirkungen des vergangenen Verhaltens durch kognitive Urteile in Form von Wirksamkeitsüberzeugungen vermittelt werden. Eine zentrale Prämisse, die sich durch Banduras Arbeit zieht, ist, dass Menschen ihr zukünftiges Verhalten kreieren und produzieren, anstatt es einfach vorherzusagen. Mit anderen Worten, Menschen sind menschliche Agenten, die in der Lage sind, ihr eigenes Verhalten zu lenken, und nicht nur unglückliche Zuschauer von Umweltereignissen oder intrapsychischen Prozessen.

Die Erwartungen an die Wirksamkeit hängen von den Dimensionen Niveau oder Größe, Stärke und Allgemeinheit ab. Wo Verhaltensweisen in Bezug auf eine Hierarchie der Schwierigkeit geordnet werden können, bezieht sich der Grad der Wirksamkeitserwartungen auf den Schwierigkeitsgrad in dieser Hierarchie, den eine Person zu meistern glaubt. Natürlich sind viele Verhaltensweisen von großer Bedeutung komplex und können nicht so geordnet werden. Wenn Aufgaben jedoch in Bezug auf die dargestellte Herausforderung eingestuft werden können, ist die Ebenendimension der Wirksamkeitserwartungen von entscheidender Bedeutung. Zum Beispiel kann das Niveau der Mathematik-Selbstwirksamkeit gemessen werden, indem beurteilt wird, welche Mathematikkurse eine Person sicher beherrscht, und kann den Punkt vorhersagen, an dem bestimmte Schüler beginnen, Mathematik zu vermeiden, zum Beispiel in der High School, wenn Mathematik nicht mehr erforderlich ist.Die Stärke der Selbstwirksamkeitserwartungen bezieht sich darauf, wie zuversichtlich ein Individuum in seinen Erwartungen ist, bei einer bestimmten Aufgabe oder Handlungsweise erfolgreich zu sein, unabhängig von der Ebene. Zum Beispiel, während das Niveau der Selbstwirksamkeit der Mathematik den schwierigsten Mathematikkurs anzeigen könnte, von dem eine Person glaubt, dass er oder sie ihn in der High School meistern kann (z. B. Algebra II), würde Stärke die Robustheit oder das Vertrauen des Individuums anzeigen Glaube daran, in diesem Kurs erfolgreich zu sein (z. B. auf einer Skala, die von keinem Vertrauen bis zum totalen Vertrauen reicht). Da Personen mit hohen und starken Wirksamkeitserwartungen Vertrauen in ihren endgültigen Erfolg haben, werden sie wahrscheinlich herausfordernde Aufgaben einleiten, Entscheidungen treffen, an Bemühungen festhalten und letztendlich in ihren gewählten Handlungsweisen erfolgreich sein. Ein Mangel an Vertrauen oder eine schwache Selbstwirksamkeit in Bezug auf ein Verhalten oder eine Verhaltensdomäne führt dazu, dass ein Individuum Verhaltensweisen vermeidet, bei denen die Wirksamkeit gering und schwach ist, den Aufwand und die Beharrlichkeit untergräbt und auch Angstzustände in Bezug auf Verhaltensweisen hervorrufen kann, bei denen die Wirksamkeit gering und schwach ist.Die Stärke der Selbstwirksamkeit beeinflusst nicht nur Wahl, Anstrengung und Beharrlichkeit, sondern auch Denkmuster, Zuschreibungen und emotionale Reaktionen. Zum Beispiel neigen Menschen mit geringer und schwacher Selbstwirksamkeit dazu, an sich selbst zu zweifeln, Herausforderungen als unrealistisch schwierig zu beurteilen und Versagen auf ihre mangelnde Fähigkeit zurückzuführen. All diese Denkmuster können schwächende negative Emotionen hervorrufen. Personen, die hohe und starke Wirksamkeitsüberzeugungen vertreten, beurteilen umgekehrt selbst schwierige Aufgaben als innerhalb ihres Fähigkeitsbereichs, organisieren ihre Fähigkeiten eher gut und mobilisieren Ressourcen, die für den Erfolg erforderlich sind, und neigen dazu, Erfolg ihren eigenen Bemühungen zuzuschreiben.Schließlich bezieht sich die Allgemeinheit der Selbstwirksamkeitserwartungen auf die Bandbreite der damit verbundenen Verhaltensweisen, die durch das Niveau und die Stärke der Wirksamkeitsüberzeugungen beeinflusst werden. Das heißt, Allgemeinheit gibt an, ob die Selbstwirksamkeit in Bezug auf ein bestimmtes Verhalten begrenzt ist (auf dieses spezifische Verhalten beschränkt) oder für verwandte Verhaltensweisen gilt. Zum Beispiel kann der Erfolg bei einem herausfordernden Mathematiktest hohe und starke Wirksamkeitserwartungen für den Erfolg nur in diesem Kurs (z. B. Algebra II) hervorrufen oder sich auch auf die Erwartungen für den Erfolg in anderen Mathematikkursen (z. B. Vorkalkül und Kalkül) verallgemeinern.Zusätzlich zur Postulierung dieses Kernmechanismus, durch den Verhaltensänderungen auftreten, spezifizierte Bandura auch vier Informationsquellen, durch die Selbstwirksamkeitserwartungen gelernt und durch die sie modifiziert werden können. Diese Informationsquellen umfassen Leistungsleistungen, dh Erfahrungen mit der erfolgreichen Durchführung der betreffenden Verhaltensweisen; stellvertretendes Lernen oder Modellieren (Beobachten ähnlicher anderer); verbale (oder soziale) Überzeugung, zum Beispiel Ermutigung und Unterstützung durch andere; und physiologische Erregung (körperliche und emotionale Zustände), zum Beispiel Angst im Zusammenhang mit dem Verhalten.

Von diesen vier Quellen von Wirksamkeitsinformationen wird angenommen, dass Leistungsleistungen auf der Grundlage empirischer Beobachtungen und sozialer Lerntheorie den stärksten Einfluss ausüben. Es wird angenommen, dass Meisterschaftserfahrungen und Leistungsleistungen das Verhalten durch die starken und belastbaren Veränderungen beeinflussen, die sie in ihren Überzeugungen hervorrufen. Umgekehrt führen persönliche Misserfolge weniger wahrscheinlich zu Leistungseinbußen oder untergraben die Wirksamkeit angesichts früherer erfolgreicher Leistungsleistungen und einer daraus resultierenden starken Selbstwirksamkeit. Modellierung oder stellvertretendes Lernen allein wird wahrscheinlich einen weniger starken Einfluss auf Wirksamkeitsüberzeugungen ausüben als leistungsbasierte Erfahrungen. Die Verringerung schwächender Angstzustände und die Verringerung anderer Formen negativer Erregung können ebenfalls die Selbstwirksamkeit stärken. Und schließlich kann verbale Ermutigung oder Entmutigung (später als soziale Überzeugung bezeichnet), obwohl sie allein eine schwächere Quelle für Wirksamkeitsinformationen darstellt als die anderen drei Quellen, auch die Wirksamkeitsüberzeugungen stärken oder untergraben.Aufgrund ihrer wichtigen Rolle bei der Vermittlung von Wahlmöglichkeiten, Leistung und Beharrlichkeit kann Selbstwirksamkeit nicht nur beim Verständnis und der Vorhersage von Verhalten nützlich sein, sondern auch bei der Gestaltung von Interventionen zur Verhaltensänderung. Angst, zum Beispiel, wird von Bandura als „Co-Effekt“ der Selbstwirksamkeitserwartungen angesehen, da das Niveau der Angst umgekehrt mit dem Niveau und der Stärke der Selbstwirksamkeitserwartungen schwankt; Wenn die Selbstwirksamkeitserwartungen erhöht werden, Angst sollte abnehmen, und umgekehrt. Interventionen, die sich auf die Steigerung der Selbstwirksamkeitserwartungen konzentrieren, indem auf die Quellen der Wirksamkeitsinformationen geachtet wird, sollten daher das Annäherungs- gegenüber dem Vermeidungsverhalten erhöhen, die Kompetenz verbessern und gleichzeitig die Angst in Bezug auf das Verhalten verringern.

Schließlich machte Bandura in diesem ersten großen Artikel, der die theoretischen Grundlagen der Selbstwirksamkeitstheorie darlegte, eine wichtige Unterscheidung zwischen Wirksamkeit und Ergebniserwartungen. Während Selbstwirksamkeitserwartungen die kognitiven Urteile eines Individuums über seine Fähigkeit sind, sich erfolgreich an einem Verhalten zu beteiligen oder eine Aufgabe auszuführen, sind Ergebniserwartungen Urteile über die Konsequenzen einer erfolgreichen Ausführung der Aufgabe. Das heißt, Selbstwirksamkeitsüberzeugungen adressieren die Fragen: „Kann ich das tun?“ oder „Wie zuversichtlich bin ich, dass ich das kann?“ Im Gegensatz dazu beinhalten die Ergebniserwartungen die Frage: „Was passiert, wenn ich das tue?“ Wirksamkeitserwartungen sind normalerweise ein primärer Einfluss auf das Verhalten, immer wichtig und normalerweise primär, aber Ergebniserwartungen können unter bestimmten Bedingungen auch wichtig sein. Menschen entscheiden sich eher für eine Aktivität, nicht nur in dem Maße, in dem sie sich selbst als kompetent bei der Durchführung der Aktivität betrachten, sondern auch in dem Maße, in dem sie erwarten, dass ihre Bemühungen zu geschätzten, positiven Ergebnissen führen (z., soziale und Selbst-Anerkennung, greifbare Belohnungen).Wirksamkeit und Ergebniserwartungen interagieren auch mit tatsächlichen oder gemessenen Fähigkeiten auf vorhersehbare Weise. Eine Person mit starker Selbstwirksamkeit und hohen Ergebniserwartungen wird entschlossen und selbstbewusst handeln, was wahrscheinlich erfolgreich und persönlich befriedigend ist, vorausgesetzt, die Wirksamkeitserwartungen stimmen einigermaßen mit den tatsächlichen Leistungsfähigkeiten überein. Wirksamkeitserwartungen, die im Vergleich zur potenziellen Leistung unrealistisch niedrig sind, können schwächend sein, aber Wirksamkeitserwartungen, die im Vergleich zu verfügbaren objektiven Leistungsindikatoren etwas hoch sind, können befähigend sein und zu einer verbesserten Leistung führen. Dies ist wahrscheinlich oft der Fall bei Personen, die von anderen als „Überflieger“ bezeichnet werden.“Wenn die Selbstwirksamkeit hoch und stark ist, aber die Ergebniserwartungen negativ sind, kann die Selbstwirksamkeit dazu führen, dass ein Individuum versucht, Aspekte der Umwelt zu überwinden und zu verändern, die keine positiven Ergebnisse bringen, im Wesentlichen versucht, seine Umgebung zu verändern. Umgekehrt kann eine Person mit geringer und schwacher Selbstwirksamkeit angesichts negativer Ergebniserwartungen (oder mangelnder Reaktionsfähigkeit der Umwelt) dazu neigen, leicht aufzugeben und mutlos zu werden. Eine Person mit geringer Selbstwirksamkeit und niedrigen Ergebniserwartungen ist am ehesten apathisch und verzichtet auf Bemühungen, sich auf das Verhalten einzulassen oder die mit erfolgreicher Leistung verbundenen Ergebnisse zu ändern.

Neben Wirksamkeits- und Ergebniserwartungen werden auch Ziele als wichtig für die Selbstregulierung des Verhaltens identifiziert. Durch das Setzen von Zielen helfen die Menschen, ihr eigenes Verhalten zu organisieren und zu lenken und es trotz unvermeidlicher Rückschläge ohne unmittelbarere Auszahlungen aufrechtzuerhalten. Die sozialkognitive Theorie postuliert, dass Ziele sowohl an die Selbstwirksamkeit als auch an die Ergebniserwartungen gebunden sind: Menschen neigen dazu, Ziele zu setzen, die mit ihren Ansichten über ihre persönlichen Fähigkeiten und die Ergebnisse übereinstimmen, die sie von einer bestimmten Vorgehensweise erwarten. Erfolg oder Misserfolg bei der Erreichung persönlicher Ziele, im Gegenzug, liefert wertvolle Informationen, die dazu beitragen, Überzeugungen und Ergebniserwartungen zur Selbstwirksamkeit zu ändern oder zu bestätigen.Obwohl sich die Arbeit von Bandura und seinen Kollegen zunächst auf die Rolle der Selbstwirksamkeitserwartungen bei der Entstehung und Behandlung klinischer Syndrome wie Phobien konzentrierte, wurde das Potenzial der Selbstwirksamkeitstheorie, zum Verständnis und zur Intervention in einer Vielzahl anderer klinischer und beratender Bereiche beizutragen, schnell erkannt. In den späten 1970er und 1980er Jahren begannen Forscher, die Selbstwirksamkeitstheorie auf eine Vielzahl von Themen anzuwenden, wie Suchtverhalten, Depression, Stress, Gesundheitsförderung sowie Bildung und Unterricht. Im Bereich der Beratung erweiterten Gail Hackett und Nancy Betz zunächst die Selbstwirksamkeitstheorie auf das Verständnis der Karriereentwicklung von Frauen und des Karrierebereichs im Allgemeinen. Es wurde festgestellt, dass Anwendungen der Selbstwirksamkeitstheorie einen erheblichen Nutzen für das Verständnis geschlechtsspezifischer Unterschiede in der akademischen Haupt- und Berufswahl haben, Mathematik Selbstwirksamkeit, und Karriereentscheidungen; die Leistung von Studenten in Naturwissenschaften und Technik; das Bildungs- und Karriereverhalten rassisch und ethnisch unterschiedlicher Studenten; und die Arbeitsanpassung von Erwachsenen.

Social Cognitive Theory

Mit der Veröffentlichung seiner Arbeit Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory im Jahr 1986 führte Bandura offiziell eine voll entwickelte Social Cognitive Theory ein, die seine früheren Arbeiten zu Theorien des sozialen Lernens und der Selbstwirksamkeit umfasste und erweiterte. Tatsächlich blieb die Selbstwirksamkeitstheorie das wichtigste Element in seinem theoretischen Modell der menschlichen Funktionsweise. In seinem 1997 erschienenen Buch Selbstwirksamkeit: Die Ausübung der Kontrolle, Bandura definierte Selbstwirksamkeitserwartungen als „Glauben an die Fähigkeit, die zur Bewältigung zukünftiger Situationen erforderlichen Maßnahmen zu organisieren und auszuführen“ (S. 2). Die Verlagerung des Wissens vom sozialen Lernen zur sozialkognitiven Theorie stellte keinen Bruch oder eine radikale Abkehr von früheren Konzeptualisierungen dar, sondern vielmehr die Entwicklung, Reifung und erhebliche weitere Verfeinerung vieler der zuvor eingeführten Konzepte sowie einige Ergänzungen und die zunehmende Anerkennung des Primats kognitiver Fähigkeiten in der menschlichen Funktionsweise. Im Wesentlichen spiegelte der Etikettenwechsel die Tatsache wider, dass Banduras Theoretisierung erheblich über die frühesten Grundlagen des sozialen Lernens hinausgegangen war.In seiner Beschreibung der sozialkognitiven Theorie im Jahr 1986 betonte Bandura die triadische und reziproke Interaktion von Verhalten, kognitiven und anderen persönlichen Faktoren und Umwelteinflüssen auf das menschliche Funktionieren. Darüber hinaus beruht die sozialkognitive Theorie auf der Anerkennung der lebenswichtigen Bedeutung von vier grundlegenden menschlichen Fähigkeiten für das Verständnis des menschlichen Verhaltens: Symbolisierungsfähigkeit, Voraussichtsfähigkeit, Stellvertretungsfähigkeit und Selbstregulierungsfähigkeit.

Fähigkeit zu symbolisieren bezieht sich auf die Fähigkeit der Menschen, kognitive Repräsentationen ihrer Welten zu bilden, die es ihnen ermöglichen, interne Modelle zu erstellen, um zukünftiges Handeln zu leiten. Voraussicht ist die Fähigkeit, die Zukunft vorauszusehen, einschließlich der Vorstellung der möglichen Konsequenzen von Handlungen, die Motivation für die Verfolgung von Handlungsweisen bieten können, die sich nicht sofort auszahlen. Stellvertretende Fähigkeiten beziehen sich auf die Fähigkeit, aus Beobachtung zu lernen. Menschen können nicht nur in einem nachahmenden Sinne lernen und beobachtetes Verhalten reproduzieren, sondern auch Regeln und Erwartungen lernen und Lehren aus den Konsequenzen ziehen, die Modelle erfahren. Dies kann die für das Lernen erforderliche Zeit erheblich reduzieren. Und schließlich lernen die Menschen aus den direkten Umweltfolgen ihres Handelns und den Erwartungen anderer und regulieren ihr Verhalten selbst. Es entwickeln sich selbstdefinierte Standards und Erwartungen, die dann das Verhalten ebenso effektiv steuern wie externe Eventualitäten.

Selbstreflexion ist ein integraler Bestandteil des Selbstregulierungsprozesses und eine einzigartige menschliche Fähigkeit, die das menschliche Verhalten tiefgreifend beeinflusst. Die Fähigkeit der Menschen, ihre eigenen Erfahrungen zu analysieren, ihre Gedanken und Gefühle zu untersuchen und Entscheidungen über ihr Verhalten zu treffen, ist ein entscheidender Aspekt des menschlichen Funktionierens. Und wie bereits erwähnt, sind Selbstwirksamkeitserwartungen und damit verbundene selbstreferenzielle Gedanken von zentraler Bedeutung für jedes Verständnis der menschlichen Funktionsweise. Zu den Selbstregulierungsfähigkeiten gehören auch Selbstüberwachung, Selbstbewertung, Entwicklung interner Standards wie Leistungsziele, soziale Referenzfunktionen wie Vergleiche mit anderen, Bewertung von Aktivitäten (z. B. Interessen), Leistungsbeurteilungen und Leistungszuschreibungen.

Anwendungen der sozialkognitiven Theorie in der Beratung

Die Forschungsliteratur zur Anwendung der sozialkognitiven Theorie in der Beratung und klinischen Psychologie ist exponentiell gewachsen. Es häufen sich auch Beweise für die Nützlichkeit der sozialkognitiven Theorie bei Interventionen in verschiedenen Bereichen des menschlichen Funktionierens, einschließlich einer breiten Palette von Beratungsfragen.Ein produktives Beispiel für die Anwendung der sozialkognitiven Theorie ist ihre Erweiterung auf den Bereich der kognitiven Funktion und der akademischen Leistung. Studien zu Wirksamkeitsüberzeugungen und Schulleistungen von Kindern zeigen durchweg die zentrale Rolle von Wirksamkeitsurteilen bei der Vorhersage akademischer Leistungen. Die Erforschung der Rolle der vier Quellen von Selbstwirksamkeitsinformationen hat auch Ergebnisse erbracht, die die Sätze der sozialkognitiven Theorie stützen. Studien zur Schulleistung umfassten Untersuchungen zur Wirksamkeit von Lehrern und zur akademischen Wirksamkeit von Lernenden, dh zur Selbstwirksamkeit in Bezug auf die Leistung in bestimmten Schulfächern.Akademisch orientierte Studien haben sich auch auf die Rolle sozialer kognitiver Faktoren bei der Selbstregulierung des Lernens, der Selbsteinschätzungsfähigkeiten, der Bewältigung von Rückschlägen, der Beharrlichkeit, der Anstrengung, der Motivation und der Aufgabenwahl konzentriert. Bandura selbst hat die Rolle der kollektiven Wirksamkeit von Lehrern bei den Lernergebnissen der Schüler untersucht. Im weiteren Sinne haben Anwendungen der sozialkognitiven Theorie Studien und Interventionen mit körperlicher Aktivität und Sport, gesundem Funktionieren, verschiedenen Erkrankungen, Alkohol- und Drogenmissbrauch, organisatorischer Leistung, politischer Wirksamkeit, Entscheidungsfindung und Beherrschung beruflicher Rollen geleitet, um nur einige der Studienbereiche zu nennen.

Auf dem Gebiet der Beratungspsychologie gab es mehrere bemerkenswerte und nachhaltige Anwendungen der sozialkognitiven Theorie. Zum Beispiel wurde die Theorie als Grundlage für das Studium des subjektiven Wohlbefindens (ein Aspekt des psychologischen Wohlbefindens), der Beraterentwicklung und der Forschungsproduktivität verwendet. Die umfangreichste Anwendung der sozialkognitiven Theorie in der Beratungspsychologie liegt im Bereich der Karriereentwicklung. Robert Lent, Steven Brown und Hacketts Social Cognitive Career Theory (SCCT) bauen auf früheren Forschungen zur Selbstwirksamkeit auf und versuchen, drei miteinander verbundene Aspekte der Karriereentwicklung zu erklären: (1) wie sich grundlegende akademische und berufliche Interessen entwickeln, (2) wie Bildungs- und Berufswahlen getroffen werden und (3) wie akademischer und beruflicher Erfolg erzielt wird. Zentrale Variablen von Banduras sozialkognitiver Theorie bilden die Kernbausteine der SCCT – Überzeugungen zur Selbstwirksamkeit, Ergebniserwartungen und Ziele. Laut SCCT spielen diese Überzeugungen eine Schlüsselrolle bei der Interessenentwicklung, Auswahl und Leistung.Karrierebezogene Selbstwirksamkeit bezieht sich auf die persönlichen Überzeugungen eines Individuums über seine Fähigkeiten, bestimmte pädagogische oder berufliche Verhaltensweisen oder Handlungsweisen erfolgreich durchzuführen. Eine Person könnte zum Beispiel sehr zuversichtlich sein, Aufgaben für einen erfolgreichen Einstieg in wissenschaftliche Bereiche und Leistungen in wissenschaftlichen Bereichen erfüllen zu können, aber viel weniger zuversichtlich über ihre Fähigkeiten in sozialen oder unternehmerischen Bereichen wie dem Verkauf. Karrierebezogene Ergebniserwartungen beziehen sich auf die erwarteten Konsequenzen des Versuchs bestimmter bildungs- oder beruflicher Aktivitäten. Persönliche Ziele können definiert werden als die Absicht einer Person, sich an einer bestimmten Aktivität zu beteiligen (z. B. einen bestimmten akademischen Schwerpunkt zu verfolgen) oder ein bestimmtes Leistungsniveau zu erreichen (z. B. ein A in einem bestimmten Kurs zu erhalten).

In der SCCT werden Interessen an karriererelevanten Aktivitäten als Ergebnis von Selbstwirksamkeit und Ergebniserwartungen gesehen. Interessen, zusammen mit Selbstwirksamkeit und Ergebniserwartungen, neigen dazu, bestimmte akademische und berufliche Ziele zu setzen und zu verfolgen. Erfolg (oder Misserfolg) im Zielverfolgungsprozess dient dann als Quelle für Leistungsfeedback und hilft, die Selbstwirksamkeit und die Ergebniserwartungen in einer kontinuierlichen Schleife zu überarbeiten oder zu stabilisieren. SCCT umfasst auch eine Vielzahl zusätzlicher Faktoren (z. B. Fähigkeiten, Kultur, soziale Unterstützung und Barrieren), die die Karriereentwicklung beeinflussen, und hebt die zentralen Pfade hervor, auf denen individuelle, Verhaltens- und Umweltfaktoren gemeinsam die akademischen und beruflichen Ergebnisse bestimmen.Bandura, A. (1969). Prinzipien der Verhaltensänderung. New Yorker: Holt, Rinehart, & Winston.Bandura, A. (1977). Selbstwirksamkeit: Auf dem Weg zu einer vereinheitlichenden Theorie der Verhaltensänderung. Psychologische Überprüfung, 84, 191-215.Bandura, A. (1977). Theorie des sozialen Lernens. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Bandura, A. (1986). Soziale Grundlagen des Denkens und Handelns: Eine sozialkognitive Theorie. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Bandura, A. (1997). Selbstwirksamkeit: Die Ausübung von Kontrolle. In: New York: Freeman.