Die Amerikaner sind sich einig, dass Grund- und Sekundarschulbildung ein Recht ist und daher kostenlos sein sollte und ist. In letzter Zeit haben viele argumentiert, dass die postsekundäre oder höhere Bildung an den öffentlichen Universitäten des Landes ebenfalls ein Recht ist und daher auch kostenlos sein sollte.

Einst eine Randidee, ist diese Perspektive nun in den Mittelpunkt bildungspolitischer Diskussionen gerückt, weil zwei führende demokratische Präsidentschaftskandidaten im Jahr 2020 – die Senatoren Bernie Sanders und Elizabeth Warren – sie befürwortet haben. Aber ist es sinnvoll, die Hochschulbildung kostenlos zu machen?

Wir müssen nicht nur die öffentlichen Hochschulen gebührenfrei machen, sondern auch die Schulden der Studenten in diesem Land erheblich reduzieren. Es ist absolut absurd, dass Millionen von Amerikanern jahrzehntelang Schulden abbezahlen, weil sie eine höhere Ausbildung erhalten haben.

— Bernie Sanders (@SenSanders) May 20, 2019

Basierend auf meiner Forschung und Lehre in der Mikroökonomie argumentiere ich, dass dies nicht der Fall ist. Um zu sehen, warum nicht, sollten wir uns zuerst auf die Anzahl der beteiligten Personen konzentrieren und dann die wirtschaftlichen und moralischen Aspekte ansprechen.In den USA und den meisten anderen fortgeschrittenen Nationen besucht nur ein relativ kleiner Teil der Bevölkerung die Universität. Die von der OECD, einer Gruppe von 36 Industrieländern, veröffentlichten Daten zeigen, dass in diesen Ländern etwa 45 Prozent der Erwachsenen zwischen 25 und 34 Jahren eine postsekundäre Ausbildung erhalten.

Darüber hinaus stammen diese Personen in der Regel aus wohlhabenderen Familien. Wenn also die Hochschulbildung kostenlos wäre, würde dies nur einem kleinen Teil der Bevölkerung helfen, der diese Unterstützung nicht besonders benötigt. Es ist sinnvoller, diejenigen finanziell zu unterstützen, die in größerer finanzieller Not sind.

Wirtschaft

Befürworter behaupten, dass freie Universitäten viele wirtschaftliche Vorteile bieten würden, einschließlich einer geringeren Verschuldung der Studenten und einer geringeren Notwendigkeit, andere Formen öffentlicher Unterstützung zu beantragen. Einige dieser Behauptungen sind zweifellos wahr, aber trotzdem ist es kostspielig, kostenlose Hochschulbildung anzubieten.

Die Elementarökonomie zeigt, dass, wenn ein Gut, dessen Bereitstellung kostspielig ist, kostenlos zur Verfügung gestellt wird, der Verbrauch dieses Gutes typischerweise das sozial wünschenswerte Niveau übersteigt. Praktisch bedeutet dies, dass Menschen, die entweder nicht an der Universität sein sollten oder würden, jetzt eher an der Universität sind und / oder eine längere Zeit damit verbringen, ihr Studium abzuschließen.

Die Entscheidung für eine höhere Ausbildung ist eine Investitionsentscheidung mit Nutzen und Kosten. Mit anderen Worten, man investiert in seine zukünftige Ertragskraft, indem man die gegenwärtigen Ausgaben trägt. Obwohl diese Kosten nicht unerheblich sind, fließen die Vorteile aus der Steigerung der Kenntnisse und Fähigkeiten einer Person, den Networking-Möglichkeiten und dem letztendlich erzielten Diplom weitgehend auf die Person, die diese Investitionsentscheidung trifft. Daher ist es für Einzelpersonen sinnvoll, die gegenwärtigen Kosten zu tragen, typischerweise durch Kreditaufnahme gegen ihre zukünftige Ertragskraft.

Moral

Viele Beobachter glauben, dass wirtschaftliche Faktoren allein nicht bestimmen sollten, ob die Hochschulbildung kostenlos sein sollte. In dieser Hinsicht haben sowohl Senator Sanders als auch Warren behauptet, dass der Fall für die kostenlose Hochschulbildung in erheblichem Maße moralisch ist.

Die Grundidee hier ist zweifach. Erstens gibt es viele Spillover-Vorteile der Hochschulbildung, die der Gesellschaft allgemein zugute kommen. Zweitens wäre die kostenlose Hochschulbildung Teil eines Dienstleistungspakets, das die Gesellschaft ihren Mitgliedern schuldet.

Das Problem mit dieser Argumentation ist, dass eine Politik, die darauf abzielt, diese Begründung umzusetzen, in Nationen wie den USA wahrscheinlich nicht nachhaltig ist. die zunehmend von steigender Einkommensungleichheit geprägt sind. Dies bedeutet, dass, wenn sich die obersten 10 Prozent der Einkommensbezieher vom Rest der Bevölkerung entfernen, ihre politische Macht wahrscheinlich zunehmen wird. Diese Erhöhung könnte durchaus Versuche der Regierung vereiteln, die Steuern zu erhöhen, die erforderlich sind, um die Hochschulbildung tatsächlich kostenlos zu machen. Dies wird wahrscheinlich zur gleichen Zeit geschehen, in der die Behörden angesichts der zunehmenden Ungleichheit am dringendsten Steuereinnahmen benötigen, um diejenigen in echten finanziellen Notlagen davor zu bewahren, noch weiter zurückzufallen.

Angesichts der nun gut dokumentierten Geschichte steigender Einkommensungleichheit in den USA ist die Behauptung, dass die Kinder der sehr Reichen keine kostenlose Hochschulbildung erhalten sollten, nicht weniger moralisch als die Behauptung, dass die Begründung für die kostenlose Hochschulbildung in erster Linie moralisch ist.

Alles gesagt und getan, es besteht kein Zweifel, dass die Hochschulbildung in den USA erschwinglicher sein muss. Aber das ist ein ganz anderes Argument als das, das behauptet, dass die Hochschulbildung frei sein sollte.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS! Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Position der College Post wider.