1debatten über die Lebensfähigkeit der direkten Demokratie sind sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa üblich. Befürworter argumentieren, dass die direkte Demokratie den Bürgern ein Mittel zur demokratischen Selbstverteidigung bietet, mit dem sie starre politische Maschinen, den korrumpierenden Einfluss mächtiger Wirtschaftsakteure und den Stillstand nicht einvernehmlicher Politik bekämpfen können. Kritiker argumentieren im Gegenteil, dass direkte Demokratie zu chaotischen politischen Veränderungen, unverantwortlichen politischen Entscheidungen und ironischerweise zu einer zunehmenden Rolle von Geldinteressen beim Schreiben von Stimmzetteln und der Beeinflussung von Stimmen führen kann. Diese gegensätzlichen Positionen führen nicht nur unter den Bürgern und anderen Akteuren der Politik, sondern auch unter Wissenschaftlern zu intensiven und hitzigen Diskussionen. Was genau verstehen wir unter direkter Demokratie? Ändert sich seine Bedeutung je nach Kontext? Kann es zum Wohle der Bürger funktionieren? Oder beweist es eher das Sprichwort: „Der Weg zur Hölle ist mit guten Absichten gepflastert?“ Dieser Band befasst sich mit diesen Fragen mit einer Untersuchung der direkten Demokratie in den Vereinigten Staaten, insbesondere in Kalifornien, sowie in der Europäischen Union, Italien, der Schweiz und Frankreich.

2zusammengeführt werden hier Analysen ausgewählter amerikanischer und europäischer Systeme der direkten Demokratie, wie sie von amerikanischen Historikern und französischen Rechtswissenschaftlern präsentiert werden. Diese Vielfalt zeigt auf sehr konkrete Weise die erheblichen Unterschiede in den Perspektiven, die beim Überqueren von Kulturen, Disziplinen und Sprachen zu finden sind. Über den Gebrauch der französischen oder amerikanischen Sprache und entsprechende Schreibstile, die selbst zu strukturellen Unterschieden in der Kommunikation führen, Diese Artikel zeigen kulturelle Nuancen auf, die unterschiedlichen Konzeptualisierungs- und Strukturierungsmethoden der Argumentation innewohnen. Überraschenderweise sind die Unterschiede in der akademischen Disziplin vielleicht am wenigsten tiefgreifend. Die empirische Ausbildung amerikanischer Politikhistoriker, die auf dem herausragenden Gewicht der Rechtsprechung im amerikanischen System beruht, führt zu gewissen Ähnlichkeiten mit dem Ansatz der Rechtswissenschaftler. Die gleiche Berücksichtigung der Rechtsprechung, die diese Wissenschaftler zusammenbringt, schafft jedoch wiederum die größte Divergenz zwischen den amerikanischen und europäischen Erfahrungen mit der direkten Demokratie und bietet einen kritischen konzeptionellen Rahmen, um die Erfahrungen der Vereinigten Staaten und insbesondere Kaliforniens zu platzieren, die in diesem Band vorgestellt werden.

3in den Vereinigten Staaten gibt es keine direkte Demokratie auf Bundesebene, aber in unterschiedlichem Maße ist sie Teil des Wahlprozesses in achtunddreißig Bundesstaaten und im District of Columbia. Im amerikanischen Sprachgebrauch funktioniert die direkte Demokratie auf drei Arten, die manchmal als „Trinität“ der kalifornischen Politik bezeichnet werden: die Initiative, das Referendum und der Rückruf. Vierundzwanzig Staaten und der District of Columbia genehmigen Wahlinitiativen, die es den Bürgern ermöglichen, über Gesetzesvorschläge oder Verfassungsänderungen abzustimmen, Deren Texte von den staatlichen Gesetzgebern oder in einigen Staaten von einer Gruppe oder Einzelperson verfasst werden können. Andere Staaten erlauben dem Gesetzgeber, über von Bürgern vorgeschlagene Texte abzustimmen. (In Kalifornien wird weiter unterschieden zwischen Initiativen, die von der Staatsversammlung geschrieben und auf den Stimmzettel gelegt werden, und Vorschlägen, die die Bürger direkt generieren.) Das Referendum ermöglicht es den Bürgern im Allgemeinen, als Antwort auf eine Ja / Nein-Frage abzustimmen und so ein bestimmtes Gesetz oder Regierungsprojekt zu akzeptieren oder abzulehnen. Schließlich erlaubt der Rückruf den Bürgern zu wählen, um einen gewählten Beamten vor dem Ende seiner Amtszeit aus dem Amt zu entfernen. Eine Petition, die durch die Sammlung von Bürgerunterschriften abgeschlossen wird, deren erforderliche Anzahl von Staat zu Staat variiert, ist notwendig, damit verschiedene Wahlinitiativen, Referenden oder Neuwahlen vor den Wählern stattfinden können.

5während das Konzept der Bürgerinitiativen im Vertrag von Lissabon der Europäischen Union (in Kraft seit dem 1. Dezember 2009) vorgesehen ist, existiert es derzeit nur in theoretischer Form, da die Mechanismen zu seiner Umsetzung unvollständig sind. Nichtsdestotrotz wurden bereits sechs Initiativen mit Unterstützung von über einer Million Bürgern in der Europäischen Union vorgeschlagen und warten auf eine Struktur, durch die sie den Wählern vorgestellt werden können (Bertrand).

6Die direkte Demokratie funktioniert bereits in vielen einzelnen europäischen Nationen, in den verschiedensten Formen und in unterschiedlichem Maße. In einigen Ländern wie Italien und der Schweiz ist das Referendum ein fester Bestandteil des demokratischen Prozesses. In Italien wurde das Volksreferendum in die Verfassung von 1947 aufgenommen, aber die für die Einführung von Referenden erforderliche Rechtsstruktur wurde erst 1970 verabschiedet (Laffaille). Die Schweiz ist die europäische Nation, die am häufigsten mit direkter Demokratie in Verbindung gebracht wird, und hat seit ihrer Aufnahme in die Verfassung von 1848 eine lange Tradition von Bürgerinitiativen und von der Regierung vorgeschlagenen Referenden sowie eines fast nie verwendeten Rückrufs (Giraux). Im Gegensatz dazu, während die französische Verfassung von 1958 das Prinzip des Referendums anerkennt, sind staatlich geförderte Referenden eng mit Einschränkungen abgesichert und selten geblieben. Seit 1995 haben die französischen Wähler das Recht, Referenden auf lokaler Ebene zu initiieren, aber es gibt keinen Mechanismus, mit dem die Wähler dies tatsächlich tun können.

7EIN kleiner Vergleich dieser drei Nationen würde zeigen, dass die italienischen Wähler zwar regelmäßig Referenden nutzen, um manchmal tiefgreifende Änderungen an der Struktur des politischen Systems vorzunehmen, die zunehmende Abwesenheit der Wähler seit etwa 2000 die Wahrscheinlichkeit verringert hat, dass Referenden stattfinden. Die Schweizer werden gebeten, sehr regelmäßig (etwa viermal im Jahr) über lokale, kantonsweite oder nationale Referenden mit sehr unterschiedlichem Inhalt abzustimmen, aber die Komplexität der Texte, über die abgestimmt werden soll, hat zu einer immer geringeren Wahlbeteiligung geführt. Im Gegensatz dazu betont das französische System die repräsentative Regierung als das legitimste Vehikel für die Demokratie, was zu einer hohen Wahlbeteiligung bei Wahlen, aber wenig Zugang der Bürger zur Entscheidungsfindung führt.

8Die von Christine Bertrand, Franck Laffaille, Denis Giraux und Charles-André Dubreuil vorgestellten Perspektiven zeigen eine äußerst vorsichtige, aber etwas positive Sicht auf das potenzielle Versprechen der direkten Demokratie, die Bürgerbeteiligung an Entscheidungsprozessen zu erhöhen und den Wahlprozess in Europa demokratischer zu gestalten. Die Kritik ist im Fall Italiens am schärfsten, wo Referenden Ende des zwanzigsten Jahrhunderts tatsächlich das politische Kräfteverhältnis des Landes veränderten. Das Schweizer Modell wird als relativ gut funktionierendes Modell dargestellt, bei dem Bürger und nicht Interessengruppen Referenden vorschlagen und bei denen das Schweizer Parlament im Falle der Verabschiedung von Texten, die als missbräuchlich erachtet werden, Gesetze vorschlagen kann, um sie zu ändern oder sogar zu bekämpfen.

11einer der auffälligsten Unterschiede zwischen U.S. und die französischen Wahlen zum Beispiel betreffen die Kosten von Kampagnen und die Art und Weise, wie die Meinungsfreiheit verstanden wird. In Frankreich ist die Kampagnenwerbung streng reguliert. Die einzige Post, die die Wähler erhalten, ist eine offizielle Plattformerklärung jeder Partei, die zu einem bestimmten Zeitpunkt zusammen in einem einzigen, nicht markierten braunen Papierumschlag gesendet wird. Im Gegensatz zu der Fülle von politischen Plakaten in den Vereinigten Staaten, in Frankreich nur offizielle Wahlplakate, mit strengen Richtlinien in Bezug auf ihre Größe und die Menge an Text und Bild erlaubt, werden auf offiziellen schwarzen Brettern in der Nähe jedes Wahlortes angezeigt. Obwohl sich einige Kandidaten beschweren, dass ihre Stimmen nicht ausreichend gehört werden, haben sie im Allgemeinen über Journalisten oder offizielle Foren einen relativ gleichen Zugang zu den Medien, aber weder sie noch jemand anderes können Werbezeit kaufen. Dies bedeutet nicht, dass es keine Fälle von übermäßigem Einfluss oder politischer Korruption gibt. Das Fehlen von Wahlkampfwerbung bedeutet jedoch, dass der wirtschaftliche Druck, der auf das politische System ausgeübt wird, die Wähler nicht direkt betrifft, sondern weitgehend in den manchmal verdeckten Beziehungen zwischen mächtigen Einzelpersonen oder Gruppen und politischen Parteien oder gewählten Beamten enthalten ist. Der Mangel an Werbung und die relativ großzügige staatliche Finanzierung politischer Kampagnen führen auch zu geringeren Wahlkampfkosten in Frankreich, die kleinen politischen Parteien die Möglichkeit eröffnen, nicht nur an Wahlen teilzunehmen, sondern gelegentlich auch Wahlen zu gewinnen.