Wann erweitern Menschen ihren ethischen Spielraum auf die Natur? Anthropozentrismus und Ökozentrismus sind zwei Möglichkeiten, eine Erweiterung der Ethik auf die Natur zu verstehen. In einer anthropozentrischen Ethik verdient die Natur moralische Berücksichtigung, denn wie mit der Natur umgegangen wird, wirkt sich auf den Menschen aus. In einer ökozentrischen Ethik verdient die Natur moralische Berücksichtigung, weil die Natur einen inneren Wert hat. In zwei Experimenten erzeugten die Teilnehmer (n = 91 und 84) Antworten auf ökologische moralische Dilemmata. Die Argumentation wurde als ökozentrisch, anthropozentrisch oder nicht umweltbezogen (dh Sozialverträge, Wahrhaftigkeit) codiert. Individuelle Unterschiede und Situationsvariablen wurden in Bezug auf moralisches Denken über ökologische Dilemmata untersucht. Pro-Umwelt-Einstellungen waren mit mehr ökozentrischen und anthropozentrischen und weniger nicht-umweltbezogenen Argumenten verbunden. Das Vorhandensein von Informationen über die Auswirkungen ökologischer Schäden auf die Umwelt, insbesondere eine „wildere“ Umwelt, löste mehr ökozentrisches Denken aus, während das Vorhandensein eines sozialen Engagements mehr nicht-ökologische moralische Überlegungen hervorrief. Die Implikationen der Forschung für Konflikte um Environmental Commons Dilemmata werden diskutiert.