Non-fermenting Gram-negative bacilli (NFGNB) other than Pseudomonas Aprameya IV – J Acad Clin Microbiol
EDITORIAL
Year : 2013 | Volume : 15 | Issue : 2 | Page : 59-61
Non-fermenting Gram-negative bacilli (NFGNB) other than Pseudomonas
Indumathi Vrithamani Aprameya
Department of Microbiology, M. S. Ramaiah Medical College, Bangalore, Karnataka, India
| Date of Web Publication | 7-Jan-2014 |
Correspondence Address:
Indumathi Vrithamani Aprameya
Department of Microbiology, M. S. Ramaiah Medical College, Bangalore, Karnataka
India
Source of Support: None, Conflict of Interest: None
DOI: 10.4103/0972-1282.124588
How to cite this article:
Aprameya IV. Non-fermenting Gram-negative bacilli (NFGNB) other than Pseudomonas. J Acad Clin Microbiol 2013;15:59-61
How to cite this URL:
Aprameya IV. Nicht fermentierende gramnegative Bazillen (NFGNB) außer Pseudomonas. J Acad Clin Microbiol 2013 ;15:59-61. Erhältlich von: https://www.jacmjournal.org/text.asp?2013/15/2/59/124588
| Einführung |  |
Nicht-Fermenter sind eine heterogene Gruppe von gramnegativen Bazillen, die aerob und nicht sporierend sind und entweder keine Kohlenhydrate als Energiequelle verwenden oder sie über andere Stoffwechselwege als die Fermentation abbauen. Da sie in der Natur allgegenwärtig sind, wurden sie als wahrscheinliche Kontaminanten ignoriert, wenn sie im Labor isoliert wurden. Sie haben sich jedoch inzwischen als wichtige Krankheitserreger im Gesundheitswesen herausgestellt, da sie ihre Nische im Krankenhausumfeld gefunden haben. Aufkommende Herausforderungen der Multiresistenz, sowohl intrinsisch als auch erworben, sind für den behandelnden Arzt von großer Bedeutung. Nicht-Fermenter machen 15% aller bakteriellen Isolate aus einem klinischen mikrobiologischen Labor aus. Veröffentlichte Studien aus verschiedenen Zentren zitieren unterschiedliche Isolationsraten von Nicht-Fermentern von 2,18% bis 45,9%.
Taxonomische Verwirrung herrscht, da es eine kontinuierliche Revision und viele der identifizierten Stämme haben keine bestimmten Arten zugeordnet. Dies wird durch die Faktoren verstärkt, die zu den Schwierigkeiten bei der Identifizierung im routinemäßigen klinischen Mikrobiologielabor beitragen. Die meisten Arten sind selten anzutreffen und daher ist das Laborpersonal möglicherweise nicht mit vielen der Nicht-Fermenter vertraut. Viele der herkömmlichen Kulturmedien sind nicht zur Identifizierung geeignet und die Qualitätskontrolle von Medien kann schwierig sein. Viele Arten sind langsam wachsend und biochemisch schwach oder inert und erfordern beträchtliche Erfahrung, um zweideutige Ergebnisse zu interpretieren. Kommerzielle Kit-Systeme, die zur Verwendung zur Verfügung stehen, sind nicht nur teuer, sondern weisen auch häufig eine geringe Genauigkeit zur Identifizierung bestimmter Stämme auf.
Die meisten klinischen mikrobiologischen Labors verlassen sich hauptsächlich auf die phänotypischen Methoden der Identifizierung. Dazu können manuelle oder kommerzielle Kit / automatisierte Identifikationssysteme gehören, wie API 20NE, Remel N / F, Vitek 2, Microscan Walkaway, das Sensitit AP80-System, das Phoenix-System. Studien, die die Leistung des kommerziellen Identifikationssystems untersuchen, haben jedoch widersprüchliche Ergebnisse gezeigt. Die Identifizierung mit herkömmlichen phänotypischen Methoden kann schwierig und zeitaufwändig sein. Molekulare Identifikationstechniken entstehen als Alternative für phänotypische Identifikationsmethoden. Dazu gehören die 16s-rRNA-Gensequenzierung und die DNA-Array-Technik (Oligonukleotid-Array), die als zuverlässige und schnelle Methode zur Identifizierung klinisch signifikanter nicht fermentierender gramnegativer Bazillen (NFGNB) beschrieben wurden.
Die Liste der NFGNB ist endlos und sprengt den Rahmen dieses Artikels. Nur wenige häufig anzutreffende klinisch wichtige Nicht-Fermenter außer Pseudomonas werden in diesem Artikel beleuchtet.
| Gattung Acinetobacter | |
Wie unsere Daten in der speziellen artikel in dieser Ausgabe, und die meisten anderen Studien, Der häufigste Nicht-Pseudomonas-Nicht-Fermenter, der aus klinischen Proben gewonnen wurde, ist Acinetobacter. Klassifiziert unter der Familie Moraxella Mehr Detailsceae, diese Gattung umfasst gramnegative Coccobacilli, die nicht beweglich, Oxidase-negativ und resistent gegen Penicillin sind. Mehr als 25 Genomarten wurden durch DNA-DNA-Hybridisierung innerhalb der Gattung erkannt und sieben wurden offiziell benannt. Dazu gehören die Arten Acinetobacter calcoaceticus, A. baumannii, Acinetobacter genomic species 3 und Acinetobacter genomic species 13TU, die eine äußerst enge Beziehung haben und allein durch phänotypische Tests schwer voneinander zu unterscheiden sind. Sie wurden als Acinetobacter calcoaceticus-Acinetobacter baumannii-Komplex gruppiert.
A. baumannii ist saccharolytisch, säuert die meisten Kohlenhydrate an und zeigt die schnelle Produktion von Säure aus 1% und 10% Lactose. Diese Merkmale können für ihre mutmaßliche Identifizierung im routinediagnostischen Labor verwendet werden. Der A. baumannii-Komplex macht 80% der klinischen Infektionen aus, die durch Acinetobacter-Arten verursacht werden, und umfasst Lungenentzündung, Bakteriämie, Meningitis, Harnwegsinfektionen (HWI) und Wundinfektionen, von denen die meisten im Krankenhaus erworben wurden. ,
Acinetobacters haben sich als die erfolgreichsten Krankheitserreger durch ihre Fähigkeit, zu überleben und bestehen in der Krankenhausumgebung für längere Zeit sowohl in trockenen und feuchten Oberflächen. Dies wird durch ihre Fähigkeit unterstützt, bei verschiedenen Temperaturen und pH-Werten zu wachsen, was zur Entwicklung und Persistenz von Ausbrüchen beiträgt. Dieses Problem wird durch ihre Fähigkeit verstärkt, Biofilme auf der Oberfläche von Medizinprodukten zu produzieren. In diesem Organismus finden sich mehrere Resistenzmechanismen, die zur Entstehung von Multi- und Pan-Resistenzen beigetragen haben, was den behandelnden Arzt ernsthaft beunruhigt. Interessanterweise wurde in einer Studie über einen epidemischen multiresistenten Acinetobacter-Stamm in Frankreich eine große genomische resistente Insel mit 45 resistenten Genen berichtet, die von anderen gramnegativen Bazillen erworben wurden. Antibiotika-Empfindlichkeitstests für Acinetobacter-Spezies sind problemanfällig, und die Ergebnisse, die durch Verwendung einer standardisierten Mikrobroth-Verdünnung erhalten werden, stimmen nicht mit denen überein, die durch eine Standard-Scheibendiffusionsmethode insbesondere für Beta-Lactam und Beta-Lactam-Inhibitor-Kombination erhalten werden. Das Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) definiert nicht die Richtlinien für Scheibendiffusionstests und Interpretation für neuere Antibiotika wie Tigecyclin und Colistin.
| Gattung Burkholderia | |
Burkholderia cepacia (B.cepacia)
Als Phytopathogen hat sich B. cepacia als Ursache opportunistischer Infektionen insbesondere bei Patienten mit chronischer granulomatöser Erkrankung und Mukoviszidose herausgestellt. Taxonomische Studien haben gezeigt, dass B. cepacia tatsächlich ein Cluster von mindestens neun eng verwandten Genomovaren ist. Sie sind am häufigsten mit Epidemien des Cepazie-Syndroms verbunden, die sich in schwerem fortschreitendem Atemversagen und Bakteriämie manifestieren. B. cepacia Complex wurde aus zahlreichen Wasserquellen und nassen Oberflächen isoliert, einschließlich Waschmittellösungen und IV-Flüssigkeiten. Krankenhausausfälle aufgrund einer häufigen Kontamination medizinischer Geräte wie Vernebler, Desinfektionsmittel und Blutgasanalysatoren wurden gemeldet. Die Identifizierung von B. cepacia im klinischen Labor kann problematisch sein, da es sich nicht um einen einzigen Phänotyp handelt. Kommerzielle Identifikationssysteme funktionieren schlecht.
Primärkultur aus klinischen Proben kann auf selektiven Medien wie z. B. cepacia-Selektiv-Agar oder Oxidationsfermentations-Polymyxin-Bacitricin-Lactose-Agar (OFPBL-Agar) durchgeführt werden, die bei 35°C für 48 Stunden inkubiert werden. Kolonien erscheinen aufgrund der Laktoseverwertung gelb. Das Isolat ist schwach oxidasepositiv, hydrolysiert Lysin und ist resistent gegen Polymyxin B und Aminoglykoside, aber empfindlich gegenüber Cotrimoxazol.
Behandlung der Wahl ist Cotrimoxazol. CLSI schlägt In-vitro-Tests für Ceftazidim, Meropenem, Minocyclin (Tetracyclin) und Cotrimoxazol vor. Burkholderia pseudomallei (B.pseudomallei)
Ein Erreger der Melioidose, B. pseudomallei, ist ein Erreger der Gefahrengruppe 3, und die Sicherheit des Laboranten ist beim Umgang mit diesem Organismus von größter Bedeutung. B. pseudomallei sollte bei Patienten mit Lungenentzündung, Sepsis oder Abszess mit einer Reisegeschichte nach Südostasien oder Nordaustralien in Betracht gezogen werden. Der Organismus ist in Routinemedien nicht schwer zu isolieren. Es kann jedoch zu Abweichungen in der Kolonieform kommen. Es kann bei 42 ° C wachsen. Gram-gefärbte Abstriche aus klinischen Proben zeigen ein bipolares Färbemuster. Die Isolierung des Organismus von nicht sterilen Stellen erfordert die Verwendung eines selektiven Mediums, des Ashdown-Mediums, das nach 48 Stunden raue, faltige violette oder violette Kolonien zeigt. Eine Oxidase-positive bewegliche gramnegative Bazillen, die durch ihr charakteristisches Antibiogramm identifiziert werden kann, das eine konstitutive Resistenz gegen Polymyxin und Gentamicin zeigt, aber empfindlich gegen Co-Amoxyclavulansäure, Tetracyclin und Chloramphenicol ist. Kommerzielle Kits identifizieren gut, von denen API 20NE die am besten validierte ist.
Stenotrophomonas maltophilia
Es ist der dritthäufigste Nicht-Fermenter in der klinischen Praxis. Da es in der Natur allgegenwärtig ist, kann es bei Krankenhauspatienten die Atemwege besiedeln und nosokomiale Infektionen wie CRBSI (katheterassoziierte Blutstrominfektionen) und Lungenentzündung verursachen, insbesondere bei Patienten mit hämatologischer Malignität.
Es produziert hellgelbe bis lavendelgrüne Kolonien auf Blutagar. Es ist ein Oxidase-negativer, beweglicher Bazillus, der charakteristisch resistent gegen Imipenem (Carbapenem) ist, aber empfindlich gegen Colistin, Polymyxin, Cotrimoxazol, Minocyclin und Levofloxacin. Es ist ein starkes Maltose-Oxidationsmittel, das Lysin- und DNAase-positiv ist. Die meisten kommerziellen Kits sind in der Lage, diesen Organismus zu identifizieren.
Allerdings sollte man beim Lesen und Interpretieren der Antibiotika-Sensitivitätstests Vorsicht walten lassen. Bei Agarverdünnungs- und Bouillon-Verdünnungstests wurden schleppende Endpunkte beobachtet, und für Gentamicin und Ciprofloxacin traten falsch empfindliche Messwerte mit Scheibendiffusionstest auf. In ähnlicher Weise haben Studien mit dem E-Test das Vorhandensein winziger Mikrokolonien oder einen Trübung des durchscheinenden Wachstums im Bereich der Hemmung festgestellt, die, wenn sie übersehen werden, zu einem falsch empfindlichen Ergebnis führen können. CLSI schlägt vor, die folgenden Antibiotika auf Stenotrophomonas maltophilia zu testen. Cotrimoxazol (Medikament der Wahl), Ceftazidim, Levofloxacin, Minocyclin, Chloramphenicol und Ticarcillin. Die MHK durch Bouillon-Verdünnung wird zum Testen von Ceftazidim, Chloramphenicol und Ticarcillin empfohlen, da die Scheibendiffusionsmethode unzuverlässig ist.
Chryseobacterium meningosepticum (Elizabethkingia meningosepticum)
Obwohl selten, ist es wichtig, diesen Organismus zu identifizieren, da er Ausbrüche in Kindertagesstätten verursachen kann und mit hohen Sterblichkeitsraten (50%) verbunden ist. Als Bodensaprophyt kann es die Patientenversorgung kontaminieren, was zu einer Meningitis oder Sepsis bei Neugeborenen führt.
Der Organismus produziert blassgelbe pigmentierte Kolonien auf Blutagar, deren Wachstum mehr als 24 Stunden dauern kann. Es ist ein unbeweglicher, gramnegativer Stab, dh oxidasepositiv, Indolpositiv, hydrolysiert Aesculin und Gelatine und zeigt einen positiven ONPG-Test. Das Isolat ist anfällig für Penicillin, Vancomycin, Cotrimoxazol und Fluorchinolone. ,
Dieser Organismus hat zwei Arten von Beta-Lactamasen: Extended Spectrum Beta Lacatamasen (ESBL) und Metallo Beta Lactamasen (MBLs), die Resistenz gegen Cephalosporine und Carbapeneme verleihen. Daher können Antibiotika, die zur Behandlung von gramnegativen Infektionen verwendet werden, nicht zur Behandlung von Chryseobacterium-Infektionen verwendet werden. MICs für Vancomycin an klinisch signifikanten Isolaten müssen durchgeführt werden. Scheibendiffusionstests sind unzuverlässig.
| Fazit | |
Alle Labors für klinische Mikrobiologie müssen darauf ausgerichtet sein, die nicht-mikrobiologischen -Fermenter und klinische Bedeutung eines Isolats müssen von Fall zu Fall bestimmt werden. Eine genaue Identifizierung ist wichtig für ein optimales Patientenmanagement, eine optimale Prognose und eine angemessene Infektionskontrolle. Die Art des vom Labor verwendeten Identifikationssystems sollte dem Ermessen des klinischen Mikrobiologen überlassen bleiben. Es ist jedoch wichtig sicherzustellen, dass die Qualität und die Leistung der Systeme regelmäßig validiert werden.
|
Samanta P, Gautam V, Thapar R, Ray P. Aufkommende Resistenz von nicht fermentierenden gramnegativen Bazillen in einem Tertiärzentrum. Indian J Pathol Microbiol 2011;54:666-7.   |
|
| Deepak J, Rajat P, Shamanth AS, Munesh S, Vikrant N, Neelam S. Prävalenz von nicht fermentierendem Gram negative Bazillen und ihr In-vitro-Empfindlichkeitsmuster in einem Tertiärkrankenhaus von Uttarakhand: Eine Studie aus den Hügeln des Himalaya. SJHS 2013;2:108-12.
|
|
| Identification of Glucose Non-fermenting Gram negative Rods. UK Standards for Microbiology Investigations. Issued by the Standards Unit, Microbiology Services Division, HPA Bacteriology. Identification of Glucose Non-fermenting Gram negative Rods. UK Standards for Microbiology Investigations. Identification/ID17/Issue 2.1/Oct 2011:1-20.
|
|
| Koneman EW. The non fermentative gram negative bacilli. In: Farbatlas und Lehrbuch der diagnostischen Mikrobiologie. Lippincott Wilkins und Williams. 6. Aufl.; 2006. s. 303-76.
|
|
| Su SC, Vanceechoutte M, Dijkshoom L, Wei YF, Leiden Y, Chang TC. Identifizierung von nicht fermentierenden gramnegativen Bakterien von klinischer Bedeutung durch ein Olignonukleotid-Array. J Med Microbiol 2009;58:596-605.
|
|
| Manchand V, Sanchaita S, Seufzer NP. Multidrug resistant acinetobacter. J Glob Infect Dis 2010;2:291-304.
|
|
| Lee HW, Koh YM, Kim J, Lee JC, Lee JC, Seol SY, et al. Capacity of multidrug resistant clinical isolates of Acinetobacter baumannii to form biofilm and adhere to epithelial cell surfaces. Clin Microbiol Infect 2008;14:49-54. |
|
| Singh NT, Singh M, Sharma M. Emergence of tigecycline and colistin resistant Acinetobacter baumanii in patients with complicated urinary tract infections in north India. Indian J Med Res 2011;133:681-4. |
|
| Maragakis LL, Perl TM. Acinetobacter baumannii: Epidemiology, antimicrobial resistance, and treatment options. Clin Infect Dis 2008;46:1254-63. |
|
| CLSI. Leistungsstandards für antimikrobielle Empfindlichkeitstests; Dreiundzwanzigste Informationsergänzung. Clin Lab Stand Inst 2013;33:66-8.
|
|
| Hung PP, Lin YH, Lin CF, Liu MF, Shi ZY. Infektion mit Chryseobacterium meningosepticum: Antibiotika-Anfälligkeit und Risikofaktoren für die Mortalität. J Microbiol Immunol Infizieren 2008;41: 137-44. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Leave a Reply