Am 9. August 2006 brach ein elektrisches Feuer aus, das die Büros des Oralchirurgen Gideon Kay in einem Haus am Utopia Parkway in Flushing, Queens, zerstörte.

Hier ist das eigentliche Zuhause der Zahnarztpraxis, wie es kurz nach dem Brand erschien:

Innerhalb weniger Tage sandte Dr. Kay Briefe an seine Patienten, in denen er sie auf das Feuer hinwies und dass er sich aus medizinischen Gründen sofort aus der Zahnarztpraxis zurückziehen musste.Linda Rizzo, eine 58-jährige Rentnerin, hatte sich vier Jahre lang einer zahnärztlichen Behandlung mit Dr. Kay unterzogen, für die sie 36.000 Dollar bezahlt hatte. Sie, wie viele andere, obwohl, wurde buchstäblich in der Kälte gelassen, weil Kay behauptete, dass das Feuer Patientenakten zerstörte und er keine Vorkehrungen mit einem anderen Zahnarzt für die weitere Pflege treffen konnte.Mit der Behauptung, dass Dr. Kay sowohl obere als auch untere Brücken eingesetzt habe, die nicht passten und dass sie verlassen worden sei, verklagte Frau Rizzo Dr. Kay. Im Anzug, Rizzo v. Kay (Supreme Court, Queens County, Index # 24608/06), Klägerin suchte Schmerzen und Leiden Schäden für dauerhafte Restverletzungen ihres Kiefers und Zahnfleisch.Kay wurde von vielen weiteren Patienten aus ähnlichen Gründen verklagt und das State Office of Professional Misconduct and Discipline beschuldigte ihn, Zahnmedizin zu praktizieren, während seine Fähigkeiten durch körperliche Behinderung beeinträchtigt waren. Kay bestritt die Anklage nicht und sein Antrag auf Herausgabe seiner Lizenz wurde am 23.Oktober 2007 bewilligt.

In der Zwischenzeit wurde Rizzos Klage fortgesetzt und im Mai 2009 ein Geschworenenurteil gefällt. Es wurde festgestellt, dass Kay von den anerkannten Standards der Pflege abgewichen war (mit anderen Worten, er wurde für fahrlässig befunden), und Rizzo erhielt Schmerzensgeld in Höhe von 450.000 US–Dollar (300.000 US-Dollar in der Vergangenheit – 3 Jahre, 150.000 US-Dollar in der Zukunft).

Der Angeklagte legte Berufung ein und behauptete, das Urteil der Jury sei übertrieben. Diese Woche wurde das Urteil in Rizzo v. Kay (2d Dept. 2010).

Das Berufungsgericht hat die erlittenen Verletzungen nicht beschrieben. Hier sind die Details:

• 10 Implantationsverfahren und das Einsetzen schlecht sitzender Brücken
• Notwendigkeit für 1-2 Jahre restaurative Arbeit
• starke schießende Ohrenschmerzen
• Kopfschmerzen
• Schwierigkeiten beim Essen
• Kiefergelenksstörung (Schmerzen und Klicken im Kiefergelenk)

Eine Auszeichnung von $ 450.000 für Schmerzen und Leiden Schäden in einem Zahnfehlbehandlungsfall ist signifikant. Hier sind weitere bedeutende Fälle von Zahnfehlbehandlungen in jüngster Zeit, in denen Schmerzen und Leidensschäden von den Berufungsgerichten in New York entschieden wurden:

• Garber v. Lynn (1. Abt. 2010) – $ 150.000 für 71 Jahre alt mit unsachgemäßer Brücke, die Schmerzen verursacht, Zahnfleischschwellung und Notwendigkeit für 20 Implantate und 14 Kronen
• Clarke v. Limone (2d Dept. 2007) – $ 125.000 für unsachgemäß durchgeführten Wurzelkanal verursacht Cellulitis, Infektion und Kiefergelenk
• Resnick v. Linkow (1. Abt. 2006) – $ 400.000 für 41 Jahre alt; Nerv drang während der Zahnimplantatchirurgie ein und hinterließ dauerhafte Taubheit im Gesicht, ein sabberndes Gefühl und Juckreiz.
• Dansby v. Trumpatori (1. Abt. 2005) – $ 550,000 für 48 Jahre alt; verlegte Brücke verursachte Abszesse und Augenschwellungen, Notwendigkeit einer intravenösen Behandlung und Operation
• Green v. Blanket (1. Abt. 2005) – $ 225.000 für 60 Jahre alt; falsch durchgeführte Wurzelkanalfraktur Linguinalwurzel verursacht Schmerzen beim Biss, Schwellung und Unfähigkeit, auf einer Seite zu kauen
• Becker v. Woods (2d Dept. 2005) – $ 750.000 für einen 41-Jährigen mit Nervenschäden durch Injektion, die eine dauerhafte Parästhesie der Gesichtsseite und der Kopfhaut mit Kribbeln, Zucken, Taubheitsgefühl und elektrischen Niederspannungsströmen im Gesicht verursachen
• Krechmer v. Mintzer (1. Abt. 2004) – $ 275.000 für fahrlässig gemachten Nachttisch (ein zahnärztliches Gerät), was zu offenem Biss, Lispeln und Schwierigkeiten beim Kauen führte
• Cicalese v. Carter (2d Dept. 2004) – $ 105.000 für Kiefergelenk verursacht durch Zahnarzt eine Brücke zu stark platzieren
• Rafaniello v. Gronowitz (App. Term 2004) – 348.000 USD für die unnötige Extraktion mehrerer Zähne, die eine parodontale, restaurative und kieferorthopädische Behandlung erfordern

Insider-Informationen:Der Angeklagte argumentierte, dass der umstrittene Richter Duane Hart (über den wir hier schon geschrieben haben) sich unsachgemäß und unfair in den Prozess eingefügt habe, indem er zu viele Fragen von Zeugen gestellt und Parteilichkeit gegenüber dem Kläger demonstriert habe. Während das Berufungsgericht dieses Argument zurückwies, Angesichts der Tatsache, dass ein ähnliches Verhalten von Richter Hart zu mehreren Umkehrungen und der Notwendigkeit neuer Gerichtsverfahren geführt hat, ermahnten sie ihn und sagten ihm im Grunde, er solle aufhören, unangemessen zu handeln.