Savard und Mizoguchi (2016) präsentieren eine obere Ontologie der Kultur, in der sie Wissen nach einem prozeduralen Ansatz modelliert haben. Ein solcher Ansatz ermöglicht es, die Funktionalitäten der Kultur explizit zu machen und öffnet die Tür zu konkreten und praktischen Lösungen für die kulturelle Anpassung in ITSs und DES. Logischerweise wurde im Laufe dieser Forschung eine Modellierung des Kontextes notwendig. Dieser Artikel präsentiert eine ontologische Sicht auf die Unterschiede und Komplementaritäten zwischen Kontext und Kultur.Wie in Savard und Mizoguchi (2016) wird Kultur hier definiert als „eine sich entwickelnde (zeitlich und räumlich) kognitive Struktur, die sich aus solchen Schemata zusammensetzt, die das Verhalten jedes Mitglieds einer bestimmten Gruppe beeinflussen, die Art und Weise, in der die Mitglieder der Gruppe das Verhalten anderer Personen und Gruppen interpretieren, und die Interpretations- und Repräsentationsprozesse, die es ihnen ermöglichen, mit ihrer Umgebung zu interagieren.“ Wie in Fig. 1, Kultur hat das Attribut, von einer Gruppe von Personen geteilt zu werden und besteht aus Interpretations- und Manifestationsschemata. Wie in Abschnitt 3.2 erläutert wird, wird dieselbe Person normalerweise von verschiedenen Kulturen beeinflusst.

Kultur und Kontext in der oberen Ontologie. a/o, Attribut von; p/o, Teil von

Kontext, wie in Abb. 1, bezieht sich auf den in der Einleitung kurz beschriebenen externen Kontext. Dieser Kontext kann als die Menge von Umständen definiert werden, die ein Ereignis oder ein Objekt umrahmen, einschließlich der folgenden: ein oder mehrere Agenten, die die Rolle haben, Teilnehmer zu sein, eine oder mehrere Umgebungen, ein oder mehrere Ereignisse und eine Fokusentität, die der Rolleninhaber (RH) sein kann. 2 Teilnehmer oder das Ereignis, durch das es den Framing-Vorgang ermöglicht, der es schafft, die entsprechenden Umstände an sich selbst anzuhängen. Jedes dieser Elemente wird im folgenden Abschnitt 3.1 näher erläutert.

Um die Funktionalitäten (von Kontext und Kultur) zu analysieren und die Tür zu konkreten und praktischen Lösungen für die Anpassung zu öffnen, wird Kontext hier als Substrat dargestellt, dh er dient als Unterstützung für etwas anderes, wie Kultur. Das heißt, wir verwenden unsere Kulturen IN Kontexten und die Intensität ihres Einflusses kann je nach Kontext variieren. Nur im Kontext hat Kultur Einfluss. Ohne den Kontext hat Kultur keinen konkreten Einfluss, nur einen potentiellen Einfluss. Es wird in den folgenden Abschnitten besprochen.

Abbildung 1 zeigt auch, dass eine „gemeinsame Welt“ definiert wurde. Dieser Teil der Arbeit basiert auf der „gemeinsamen Welt“, die in Omnibus, der Ontologie der Bildung von Hayashi et al. (2009). In dieser Welt sind Konzepte vertreten, die allen Kulturen gemeinsam sind, zum Beispiel die Konzepte von Zeit oder Raum.Als Menschen entwickeln wir uns in einer Vielzahl anderer „Welten“, von denen jede ihre eigenen Besonderheiten hat. Sie sind in Fig. 1 unter dem Label „Erlebniswelt.“ Beispiele, die in dieser Abbildung gezeigt werden, sind die Welt der Familie, die Welt der Bildung, die Welt der Politik und die Welt der Wirtschaft. Dies sind Welten, in denen wir unterschiedliche Erfahrungen machen und die im Allgemeinen eine Subkultur beinhalten, d.h., eine bestimmte „sich entwickelnde (zeitlich und räumlich) kognitive Struktur, die sich aus solchen Schemata zusammensetzt, die das Verhalten jedes Mitglieds dieser gegebenen Gruppe (in Bezug auf die spezifische Erfahrungswelt) beeinflussen, die Art und Weise, in der die Mitglieder der Gruppe das Verhalten anderer Personen und Gruppen interpretieren, und die Interpretations- und Repräsentationsprozesse, die es ihnen ermöglichen, mit ihrer Umgebung zu interagieren“ (Savard und Mizoguchi, 2016). Dies wird im folgenden Abschnitt 3.2 näher erläutert.

Zunächst wird das Konzept des Kontextes eingehend diskutiert. Dann wird das Konzept der Kultur in Bezug auf den Kontext erklärt.

Kontextmodell

Abbildung 2 zeigt, dass (externer) Kontext generisch oder spezifisch sein kann. Während das Generische tendenziell neutraler ist, befindet sich der spezifische Kontext in Raum und Zeit. Diese Abbildung zeigt auch, wie zuvor in diesem Artikel definiert, dass der Kontext die folgenden Elemente enthält: einen oder mehrere Agenten, die die Rolle eines Teilnehmers haben, eine oder mehrere Umgebungen, ein oder mehrere Ereignisse und eine Fokusentität. Wenn alle Informationen verfügbar sind, kann der Kontext im Voraus geplant, aber auch unvorhersehbar sein (Bazire und Brézillon, 2005) und bei Bedarf definiert werden. In allen Fällen kann der Kontext das Substrat der Kultur sein. Sowohl Kontext als auch Kultur sind dynamisch und entwickeln sich weiter.

Das Konzept des Kontextes in der oberen Ontologie. a/o, Attribut von; p/o, Teil von

Die folgenden Absätze beschreiben kurz die verschiedenen Elemente (p/o) des in Abb. 2.

Ein Agent, der ein Element des Kontexts ist, kann Singleton oder komplex sein. Ein Singleton-Agent kann künstlich (z. B. ein Roboter) oder natürlich (z. B. ein Mensch) sein. Wie bereits erwähnt, wird jeder Mensch von verschiedenen Kulturen beeinflusst. Eine Gruppe kann als komplexer Agent betrachtet werden.Eine Umgebung kann virtuell (z. B. Online-Lernplattform), hybrid oder physisch (z. B. Klassenzimmer, Übungsfeld) sein. Die Umwelt wird im Allgemeinen von Menschen geschaffen (beeinflusst von ihren Kulturen).

Ein Event hat einen Teilnehmer und eine Aktion. Der Handlungsbegriff steht hier im Mittelpunkt. Bazire und Brézillon (2005) analysierten 150 Kontextdefinitionen, um die Hauptkomponenten des Kontexts zu identifizieren. Sie kamen zu dem Schluss, dass viele dieser Definitionen „den Kontext eines Verhaltens betreffen, wobei das Verhalten eine Handlung oder eine kognitive Aktivität (Entscheidung, Problemlösung oder Repräsentationskonstruktion) ist.“ Wie bereits erwähnt, kann der Kontext gerade in Bezug auf Handlung (oder kognitive Aktivität) als Substrat der Kultur betrachtet werden. In der Tat hat Kultur in und auf das Handeln einen Einfluss.

In unserem Modell, teilweise in Abb. 3 wird die Aktion in dem Ereignis dargestellt, das ein Element des Kontexts ist.

Die Aktion als Teil des Ereignisses, das Teil des Kontexts ist. a/o, Attribut von; p/o, Teil von

Abbildung 3 zeigt, dass eine Aktion einfach oder komplex sein kann. Zu den einfachen Aktionen gehört die Aktion eines einzelnen Akteurs mit einem handelnden Agenten. Kognitive Aktion ist eine Art Single-Actor-Aktion. Komplexe Aktionen beinhalten zwei oder mehr einfache Aktionen als Subaktionen. Problemlösung ist eine Art komplexe Handlung sowie eine menschliche (soziale) Interaktion, die im Kontext stattfindet (wie in Abb. 2).Schließlich wird, wie bereits über die Fokus-Entität erläutert, ein Kontext durch das Sammeln von Entitäten bestimmt, die für eine Fokus-Entität relevant sind, da ein Kontext eine Entität FÜR etwas sein muss. Es kann nicht unabhängig von „etwas“ sein.“ Zum Beispiel singt ein Sänger Lieder in einem Konzertereignis. Die Gesangsaktion wird im Rahmen des Konzerts aufgeführt, das aus vielen Aktionen des Publikums und der Mitarbeiter besteht, die das Konzert unterstützen. Wenn wir uns nicht auf die Gesangsaktion konzentrieren, ist das Konzertereignis nur ein Ereignis und kein Kontext. Wenn Schüler in einer Unterrichtsveranstaltung in einer Klasse lernen, wird die Lernaktion im Kontext der Lektion ausgeführt, während, wenn wir uns nicht auf die Lernaktion konzentrieren, die Lektion nur ein Ereignis ist. Ein Kontext kann nicht alles für sich sein. Ein Kontext entsteht nur, wenn wir uns auf eine Entität konzentrieren. Gilbert et al. (2011) nähern sich dieser Idee an und diskutieren den Kontext als „um ein fokales Ereignis herum gebildet — ein wichtiges oder typisches Ereignis —, das die Aufmerksamkeit der Lernenden auf sich zieht.“

Kulturmodell

Als Menschen werden wir nicht von nur einer Kultur beeinflusst. Wir alle haben unterschiedliche Schemata, die unser Verhalten, unsere Interpretation des Verhaltens anderer Menschen und Interpretations- und Darstellungsprozesse beeinflussen, die es uns ermöglichen, mit verschiedenen Umgebungen (Beruf, Sport, Freizeit usw.) zu interagieren.). Diese verschiedenen Schemata sind Subkulturen. Wie in Fig. 4 ist jeder menschliche Akteur (Teilnehmer im Kontext, in Fig. 1 und 2) hat eine kulturelle Konfiguration, die eine Hauptkultur und verschiedene Subkulturen umfasst (zum Beispiel könnte „Kanadisch“ die Hauptkultur und das Unterrichtsdesign einer Person für eine ihrer (professionellen) Subkulturen sein).

Menschlicher Agent und kulturelle Konfiguration. a/ o, Attribut von; p/ o, Teil von

Es ist wichtig, die kulturelle Konfiguration zu modellieren, da Gruppen auch ihre eigene kulturelle Konfiguration haben. Tatsächlich ist die kulturelle Konfiguration einer Gruppe nicht unbedingt die Summe der kulturellen Konfigurationen der einzelnen Menschen, aus denen die Gruppe besteht. Zum Beispiel wird in einer internationalen Arbeitsgruppe von Instructional Designern die Berufskultur wahrscheinlich mehr Gewicht haben als die nationalen Kulturen der Teilnehmer, die sich aneinander und auch an den Kontext anpassen werden (wie in Abb. 2) in dem die Gruppe arbeitet. Kultur kann also den Kontext beeinflussen, und das Gegenteil ist auch der Fall: Kontext kann die Kultur beeinflussen. Subkulturen können sehr kurzlebig sein und für die Zeit, die zur Fertigstellung eines Projekts benötigt wird, „existieren“.

Abbildung 5 zeigt detaillierter die Unterscheidung zwischen Hauptkultur und Subkulturen. Die Hauptkultur hat einen gewissen Einfluss auf Subkulturen und Erfahrungswelten, und jede Subkultur beeinflusst die Erfahrungswelt, an die sie gebunden ist. Das Gegenteil ist auch der Fall: Die Erfahrungswelt kann die Subkultur beeinflussen. All dies ist dynamisch, wie unten dargestellt, und dies sind Systeme, die sich gegenseitig stören.

Kulturelle Konfiguration in der oberen Ontologie. a/ o, Attribut von; p/ o, Teil von

Wir glauben, dass für einzelne Menschen die Hauptkultur oft die nationale Kultur ist, in der sie aufgewachsen sind, die von ihren Eltern benutzt wurde, um sie zu erziehen. Selbstverständlich ist, wie in Fig. 5, die Hauptkultur könnte Métis sein und aus mehr als einer Kultur bestehen (z. B. wenn ein Elternteil aus einer Kultur stammt, sagen wir Japanisch, und der andere Elternteil aus einer anderen Kultur stammt, zum Beispiel kanadisch). Die Idee dabei ist, dass das Modell das Gewicht der verschiedenen Kulturen und Subkulturen berücksichtigen kann, die das Verhalten, die Interpretation des Verhaltens und die Prozesse der Interpretation und Repräsentation mehr oder weniger stark beeinflussen können.

Diese kulturelle Konfiguration wird dem Kontext entsprechend angepasst. Die Gruppe oder die Individuen werden sich entsprechend dem Kontext anpassen. Wenn ich zum Beispiel mit meiner Familie interagiere, hat die Subkultur der Familienwelt ein höheres Gewicht. Ich kann davon ausgehen, dass die Personen, mit denen ich interagiere (und mit denen ich viele kulturelle Bezüge gemeinsam habe), meine Bezüge zu Ereignissen oder Ausdrücken verstehen werden, ohne dass ich sie erklären muss. Aber wenn ich mit einem neuen japanischen Freund interagiere, Ich kann nicht dieselben Referenzen verwenden, ohne sie zu erklären, Ich kann nicht davon ausgehen, dass mein Freund die gleichen Höflichkeitsregeln anwendet, und ich muss Erklärungen geben oder um Erklärungen bitten. Abhängig vom Kontext (und dem Agenten oder der Aktion, die Teil des Kontexts sind) wird unsere kulturelle Konfiguration angepasst. Das Verständnis und die Unterscheidung zwischen den beiden Konzepten ist für ihre volle synergistische Nutzung unerlässlich. Diese Unterscheidung kann dazu beitragen, Zeitverschwendung bei der Lösung eines Problems zu vermeiden, indem kontextbezogene (externe) Elemente angepasst werden, wenn die kulturelle Konfiguration Anpassungen erfordert. Um klare „externe Parameter“ und „interne Parameter“ zu erhalten, muss klar zwischen kontextuellen (externen) und kulturellen (internen) Angelegenheiten unterschieden werden. Indem wir den Kontext als Substrat der Kultur erkennen, erkennen wir die Funktionen und potenziellen Rollen jedes einzelnen (Kontext und Kultur) im Lehren und Lernen und erweitern den Horizont der Möglichkeiten für effektive Transfers und tieferes Lernen. Wir achten darauf, beide Begriffe nicht als Synonyme zu verwenden und eine schädliche Mehrdeutigkeit zu erzeugen. Wir befähigen uns, sowohl Kontext als auch Kultur in ihrem vollen synergistischen Nutzungspotenzial zu nutzen.