Obwohl die Insanity Defense wahrscheinlich die umstrittenste aller Strafverteidigungsstrategien ist, wird sie auch am wenigsten genutzt. Es ist auch eine der am wenigsten erfolgreichen Verteidigungen. Aber wenn es verwendet wurde, wie in dem vielbeachteten Freispruch von 1984 von John W. Hinckley, Jr. für die versuchte Ermordung von Präsident Ronald Reagan hat die Wahnsinnsverteidigung tendenziell eine öffentliche Debatte provoziert.

Nur wenige Verteidigungen verursachen so viel öffentliche Empörung wie die Wahnsinnsverteidigung. Wenn es so oft oder so erfolgreich eingesetzt würde, wie es im Fernsehen und in Filmen der Fall ist, wäre es leicht, der Bestrafung für die schwersten Verbrechen zu entgehen, indem man einfach auf bizarre Weise handelt.

Lesen Sie weiter, um mehr über den Hintergrund und die Geschichte der Wahnsinnsverteidigung gegen Strafanzeigen zu erfahren.

Die Grundlage für die Wahnsinnsverteidigung

Die Wahnsinnsverteidigung behauptet, dass ein krimineller Angeklagter nicht wegen seines Wahnsinns für schuldig befunden werden sollte, aber Wahnsinn bezieht sich in diesem Zusammenhang auf eine ganz bestimmte Funktionsstörung. Die Theorie hinter der Verteidigung ist, dass einer Person, die verrückt ist, die Absicht fehlt, die erforderlich ist, um eine kriminelle Handlung auszuführen, weil die Person entweder nicht weiß, dass die Handlung falsch ist oder ihre Handlungen nicht kontrollieren kann, selbst wenn die Person versteht, dass die Handlung falsch ist.

Diese Theorie ist umstritten, weil Wahnsinn selbst schwer zu definieren ist und die Umstände, unter denen Wahnsinn zur Entschuldigung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit verwendet werden kann, schwer zu charakterisieren sind.

The Insanity Defense End-Game

Die Geschichte der Insanity Defense reicht mindestens bis ins zwölfte Jahrhundert zurück, aber anfangs wurde es nicht als Argument für den Angeklagten angesehen, nicht schuldig befunden zu werden. Stattdessen war es eine Möglichkeit für einen Angeklagten, eine Begnadigung zu erhalten oder eine Strafe zu mildern. Die Idee, dass Wahnsinn die Verurteilung eines Angeklagten verhindern könnte, entstand im frühen neunzehnten Jahrhundert in einer Abhandlung über die medizinische Rechtsprechung des Wahnsinns durch einen einflussreichen Gelehrten namens Isaac Ray, sowie in der wegweisenden Entscheidung in England namens M’Naghten Fall.

Neben der geringen Erfolgsquote und der öffentlichen Feindseligkeit gegenüber der Wahnsinnsverteidigung gibt es noch andere Gründe zu überlegen, ob eine Wahnsinnsverteidigung die beste Option ist. Diejenigen, die von einem Verbrechen mit einer Wahnsinnsverteidigung freigesprochen werden, werden häufig in eine psychiatrische Anstalt eingewiesen . Diese Institutionen können Bedingungen haben, die so schlecht sind wie oder schlimmer als ein Gefängnis. Diejenigen, die in psychiatrischen Anstalten festgehalten werden, wissen nicht, wann sie freigelassen werden, und einige der Engagierten verbringen den Rest ihres Lebens im Gefängnis.John Hinckley Jr. wurde nach 35 Jahren Haft aus einer psychiatrischen Anstalt entlassen. Er wird weiterhin streng überwacht und wird wahrscheinlich nie ganz frei sein. Gewiss, wäre er verurteilt worden, wäre er vielleicht ernster bestraft worden, aber seine erfolgreiche Verteidigung vor dem Strafgericht hinderte ihn nicht gerade daran, ihm für den Rest seines Lebens die Freiheit nehmen zu lassen.

Holen Sie sich Hilfe bei Ihrer Strafverteidigung von einem Anwalt

Wie Sie aus dem Hintergrund und der Geschichte der Wahnsinnsverteidigung ersehen können, war sie immer sehr umstritten und Gerichte haben mit ihrer praktischen Anwendung gerungen. Egal, ob Sie glauben, dass Sie eine tragfähige Wahnsinnsverteidigung haben oder andere Fragen zu Ihrem Fall haben, Die Ausübung Ihres Rechts auf Rechtsbeistand ist der beste Weg, um sich gegen Anklagen zu verteidigen. Setzen Sie sich noch heute mit einem örtlichen Strafverteidiger in Verbindung.